АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-12929/2016

г. Йошкар-Ола

27» января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Комелиной Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику муниципальному общеобразовательному учреждению «Шоруньжинская средняя общеобразовательная школа»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,  от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ  

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым  заявлением к ответчику, муниципальному общеобразовательному учреждению  «Шоруньжинская средняя общеобразовательная школа», о взыскании основного  долга в сумме 1 142 353 руб. 04 коп.  

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий  муниципального контракта на подачу тепловой энергии в виде горячей воды №  82 от 21.01.2016 о сроке оплаты отпущенной ему в период с января по март 2016  года тепловой энергии в виде горячей воды.  

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный  суд с требованием о принудительном взыскании основного долга. Право на  взыскании долга обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межре- 

гионгаз Йошкар-Ола» основано на договоре уступки права требования от  22.06.2016.  

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 11, 12, 307,  309, 382, 384 ГК РФ (л.д. 4-8).  

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном раз- мере, заявил о доказанности передачи тепловой энергии и о незаконности укло- нения потребителя от ее оплаты новому кредитору (протокол судебного заседа- ния).  

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному  налоговым органом адресу, поскольку арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтвер- ждается почтовым уведомлением от 18.01.2017 (л.д. 68).  

Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в уста- новленный судом срок не представил. Спор разрешен арбитражным судом на  основании имеющихся в материалах дела документов, поскольку непредставле- ние отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ изве- щенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в  едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, от- ношение к иску в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5  статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по сле- дующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 21 января 2016 года между обществом с  ограниченной ответственностью «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» (энерго- снабжающей организацией) и муниципальным общеобразовательным учрежде- нием «Шоруньжинская средняя общеобразовательная школа» (абонентом) был  подписан муниципальный контракт на подачу тепловой энергии в виде горячей   № 82, по условиям которого истец как энергоснабжающая организация принял  на себя обязательство обеспечить через присоединенную сеть подачу тепловой  энергии в виде горячей воды на границы раздела балансовой принадлежности  сторон, а ответчик как абонент обязался соблюдать предусмотренный контрак- том режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и свое- временно оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать без- опасность эксплуатации присоединенной сети и исправность используемых при- боров и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (л.д. 10-16).  

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям явля- ется государственным контрактом энергоснабжения, по которому в соответствии  с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется пода- вать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  

договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями,  от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту  2 статьи 434 ГК РФ.  

Таким образом, контракт соответствует требованиям гражданского законо- дательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать закон- ным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми  нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона   № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».  

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором  энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).  

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в период с января по март 2016 года была отпущена тепловая энергия и го- рячая вода на общую сумму 1 854 361 руб. 14 коп., что подтверждается актами  приема-передачи тепловой энергии и счет-фактурами с указанием объема потребленной тепловой энергии и ее стоимости (л.д. 17-23).  

Получение тепловой энергии в указанном истцом объеме соответствует  письменным доказательствам, не оспаривается ответчиком и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.  

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 7 муниципального контракта у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой  энергии и горячей воды в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за рас- четным периодом. Их стоимость определена в соответствии с тарифами, утвер- жденными приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл (л.д. 31-35).  

Абонент тепловую энергию в виде горячей воды потреблял, но оплату за  данный период произвел частично. Неоплаченной осталась задолженность в  сумме 1 142 353 руб. 14 коп. Расчет суммы долга судом проверен и признан пра- вильным. Наличие долга подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных рас- четов (л.д. 23).  

Следовательно, ответчик вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ  и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты отпущенной ему тепловой энергии, хотя срок платежа наступил. Доказательств полного погашения  имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено.  

22 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» и общество с ограниченной ответственностью «Газ- 

пром межрегионгаз Йошкар-Ола» заключили договор уступки права требования  (цессии), в соответствии с условиями которого о «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» (цедент) передало обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (цессионарию) право (требование) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Шоруньжинская средняя общеобразовательная школа» об оплате тепловой энергии за период с января по март  2016 года в сумме 1 142 353 руб. 04 коп., поставленной по муниципальному кон- тракту № 82 от 21.01.2016 (л.д. 24-28). Должник надлежащим образом уведом- лен от состоявшейся уступке (л.д. 29-30).  

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу  по сделке (уступка требования).  

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом  или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору  в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Соглашение об уступке права по форме и содержанию соответствует правилам гражданского законодательства (статьи 382-388 ГК РФ), законность и  действительность соглашения в судебном порядке не оспаривались.  

Тем самым, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» перешло право требования оплаты долга в сумме  1 142 353 руб. 04 коп. с ответчика.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства  представляются лицами, участвующими в деле.  

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного  разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования  истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполне- ния принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и по- этому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несоверше- ния им процессуальных действий.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объек- тивном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Энергоснабжающая  организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе тре- бовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесени- ем решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы  основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).  

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг  по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 1 142 353 руб. 04 коп.  

Поскольку при изготовлении резолютивной части решения была допущена  ошибка, в результате которой была оглашена сумма долга в размере 1 142 353  руб. 14 коп., то она устранена арбитражным судом по правилам статей 171 и 179  АПК РФ при изготовлении текста решения в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесен- ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 24 424 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января  2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Шоруньжинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной  долг в сумме 1 142 353 руб. 14 коп. и расходы по оплате государственной по- шлины в сумме 24 424 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья Т.И. Комелина