АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 июля 2017 года                                                                      Дело №А55-17266/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области 

в составе судьи  Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО», ИНН 

<

***>, Россия, 443099, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сале», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Россия, 443112, 

<

...>,

о несостоятельности (банкротстве),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 23.05.2017,

от должника – не явился, извещен;

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ПРАВО» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сале», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 360 000 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2017 по делу №А55-30340/2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2017 заявление ООО «ПРАВО» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сале», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

Представитель ООО «ПРАВО» в судебном заседании поддержал уточненное заявление о несостоятельности (банкротстве), просил суд признать ООО «Сале», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Поскольку указанное заявление не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его следует принять.

ООО «Сале» явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Должник представил письменный отзыв, в котором подтвердил наличие задолженности перед ООО «ПРАВО», пояснив, при этом, что денежных средств для погашения задолженности у ООО «Сале» не имеется, находится в стадии ликвидации, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Из материалов дела следует, что ООО «ПРАВО» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сале», ссылаясь на наличие задолженности в размере 360 000 руб. 

Согласно документам, представленным в дело, ООО «Сале» находится в стадии ликвидации. 

Указанный факт подтвержден содержанием сведений из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 24.07.2017. 

Из совокупности указанных документов следует, что запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора внесена в ЕГРЮЛ 12.07.2017 на основании решения участника от 05.07.2017. 

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04. 

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). 

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота.

Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

Как указано выше, согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 24.07.2017, участником ООО «Сале» 05.07.2017 принято о ликвидации должника, руководителем ликвидационной комиссии (ликвидатором) назначен ФИО3

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. 

Требование заявителя к должнику в размере 360 000 руб. основано на вступивших в законную силу, решении Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2017 по делу №А55-30340/2016, определении Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2017 по делу №А55-30340/2016. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Доказательства оплаты указанной задолженности должником не представлены.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривает, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В силу пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: - размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; - размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «Сале» на дату рассмотрения заявления ООО «ПРАВО» находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение единственного участника данного общества о его ликвидации от 05.07.2017, о назначении ликвидатора никем не оспорено и судом недействительным не признано, учитывая, что наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 рублей, подтверждено решением арбитражного суда, суд считает, что имеются все основания для признания ООО «Сале» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства.

Данная позиция согласуется с выводами указанными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года №305-ЭС17-4728 по делу №А40-55621/2016.

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный управляющий ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует утвердить ФИО4 конкурсным управляющим должника.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с должника в пользу заявителя – ООО «ПРАВО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.2, 45, 126, 127, 224-226 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Самарской области

РЕШИЛ:

1. Уточненное заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» принять.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Сале», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сале», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

4. Утвердить ФИО4 члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10448, ИНН 

<

***>, почтовый адрес 443081, 

<

...> (14 этаж), 2-й подъезд, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сале», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

5. Включить требование общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» в размере 360 000 руб., из которых: 350 000 руб. - основной долг, 10 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлине, в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сале» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства на 26 декабря 2017 года в 09 час. 30 мин. в  помещении  суда по адресу: 

<

...>, каб. 210.

8. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

9. Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

10. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

               Судья                                                                Г.О. Попова