АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

О признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело №А78-827/2014

г. Чита

23 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года.

Решение изготовлено в полном объёме 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> – отчет внешнего управляющего о результатах проведения процедуры внешнего управления по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» ФИО2;

представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» - ФИО3 (протокол первого собрания кредиторов должника от 14.07.2015);

представителя общества с ограниченной ответственностью «ВУДЛАЙН» - ФИО3 по доверенности от 14.10.2014;

представителя ЗАО «Катангарский лесопромышленный комбинат» ФИО4 по доверенности № 3 от 10.01.2017;

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю ФИО5 по доверенности № 2.13-08/25 от 01.03.2016,

установил:

производство по делу № А78-827/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО МК «Рассвет», должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Государственной лесной службы Забайкальского края, принятого определением 4 февраля 2014 года.

Определением от 19 июня 2014 года во введении наблюдения в отношении ООО МК «Рассвет» отказано, заявление Государственной лесной службы Забайкальского края оставлено без рассмотрения.

Определением от 19 августа 2014 года признано обоснованным заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), принятое к рассмотрению определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2014 года в порядке, установленном пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 14 апреля 2015 года на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Архипенко Т.В. в деле № А78-827/2014.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала. 

Определением от 20 июля 2015 года в отношении ООО МК «Рассвет» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 17 января 2017 года. Внешним управляющим ООО МК «Рассвет» утвержден ФИО2 (далее – внешний управляющий).  

Определением от 9 декабря 2016 года назначено судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего по результатам проведения внешнего управления.

22.12.2016 в суд от внешнего управляющего поступили: ходатайство о продлении внешнего управления сроком на шесть месяцев, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 119 Закона о банкротстве отчет о своей деятельности от 21.12.2016, отчет об использовании денежных средств от 21.12.2016, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов №7 от 21.12.2016 с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сведения о реализации производственной программы, условия и порядок продажи имущества, отчеты об оценке от 19.09.2016 и от 25.11.2016, сообщения по торгам и оценке имущества. 

16.01.2017 в суд от УФНС России по Забайкальскому краю поступило ходатайство о введении конкурсного производства, мотивированное невозможностью восстановления платежеспособности должника и увеличением текущих расходов на проведение процедуры банкротства в отношении ООО МК «Рассвет».

В судебном заседании внешний управляющий поддержал ходатайство о продлении срока внешнего управления, суду пояснил, что за период внешнего управления не удалось реализовать какое-либо имущество должника, от реализации производственной программы вместо запланированных 53 738 000 рублей получено 17 267 000 рублей; указал, что платежеспособность должника может быть восстановлена путем реализации имущества должника. 

Представитель собрания кредиторов ООО МК «Рассвет» и представитель ООО «ВУДЛАЙН» ФИО3 просил продлить срок внешнего управления.

Представитель УФНС России по Забайкальскому краю просила отказать в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего, признать должника банкротом и открыть конкурсное производство.

Представитель ЗАО «Катангарский лесопромышленный комбинат» поддержало позицию уполномоченного органа, суду пояснила, что в состав имущества должника, расположенного в п.Баляга включено имущество (железнодорожный тупик), не принадлежащее должнику, являющееся собственностью ЗАО «Катангарский лесопромышленный комбинат». Имущество должника в п.Баляга при отсутствии железнодорожного тупика является низколиквидным. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайства внешнего управляющего и УФНС России по Забайкальскому краю, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

ООО МК «Рассвет», расположенное по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, пгт.Новопавловка, ул.Советская, 5, зарегистрировано 29.06.1999 Администрацией Петровск-Забайкальского района. Основным видом деятельности должника является деятельность по лесозаготовке.

В реестр требований кредиторов должника за период проведения процедуры наблюдения были включены требования кредиторов в общем размере 67 333 803 рубля 45 копеек, в том числе основной долг – 66 270 656 рублей 13 копеек.

Согласно отчету временного управляющего, представленному в процедуре наблюдения, балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 01.04.2015 составила 24 147 085 рублей 11 копеек.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого сделаны следующие выводы: 

- денежных средств достаточно для покрытия судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и покрытия кредиторской задолженности предприятия;

- возможно восстановление платежеспособности должника;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры внешнего управления.

В анализе финансового состояния должника временным управляющим было указано на следующие предполагаемые меры по восстановлению платежеспособности: реализация представленной исполнительным органом производственной программы и продажа части имущества.

Представленная исполнительным органом производственная программа, где выручка от реализации увеличивается за счет заключенных контрактов, по мнению временного управляющего, свидетельствовала о том, что безубыточная деятельность предприятия возможна. Активы предприятия, которые могут быть направлены на гашение кредиторской задолженности: чистая прибыль от реализации производственной программы в размере 53 700 000 рублей, 37 900 000 рублей - возможно включение в уставной капитал предприятия, продажа части имущества 11 000 000 рублей. Итого  на гашение кредиторской задолженности могло быть направлено денежных средств в размере 102 600 000 рублей.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не были выявлены. 

Предложенный временным управляющим в процедуре наблюдения план мероприятий внешнего управления (реализация производственной программы и продажа части имущества) должен был привести к восстановлению платежеспособности. 

14.07.2015 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, сумма требований которых составила 57 066 337 рублей 61 копейку, что составляет 86,11 процентов голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Собранием кредиторов должника были приняты следующие решения: 

- принять к сведению отчет временного управляющего;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев; 

- определить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ООО МК «Рассвет» для утверждения судом в следующей процедуре банкротства ФИО2, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»;

- избрать представителем собрания кредиторов ФИО3 (адрес для направления почтовой корреспонденции: 664050, г. Иркутск, а/я 130).

Статьей 75 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

Пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. 

Кредиторы, присутствовавшие на первом собрании кредиторов, большинством голосов проголосовали за введение реабилитационной процедуры.

Определением от 20 июля 2015 года в отношении ООО МК «Рассвет» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 17 января 2017 года.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешнее управление – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника (открытый перечень которых указан в статье 109 Закона о банкротстве), условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. План внешнего управления должен: соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

Планом внешнего управления ООО МК «Рассвет», представленным в материалы дела, были предусмотрены меры по восстановлению платежеспособности должника, условия о порядке реализации мер по восстановлению платежеспособности должника, расходы на реализацию мер по восстановлению платежеспособности должника. В плане внешнего управления предусмотрен срок восстановления платежеспособности должника (в течение 18 месяцев с момента введения внешнего управления, то есть до 17.01.2017), обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок (т.41, л.д. 111-128).

В соответствии с положениями статей 16, 99 Закона о банкротстве внешним управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО МК «Рассвет».

За период процедуры внешнего управления в реестр требований кредиторов должника  включены требования:

- определением от 20 октября 2015 года закрытого акционерного общества «Катангарский лесопромышленный комбинат» третьей очереди в размере 1 462 947 рублей 20 копеек, из которых: 1 253 592 рубля  неосновательного обогащения, 209 355 рублей  20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

- определением от 30 ноября 2015 года общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» третьей очереди в размере 1 242 483 рубля, из которых: 1 118 300 рублей - основной долг, 124 183 рубля - судебные расходы по оплате государственной пошлины;

- определением от 17 декабря 2015 года Федеральной налоговой службы третьей очереди по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере – 145 654 рубля 51 копейку, в том числе от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – 140 630 рублей 20 копеек; пеней – 5 024 рубля 31 копейку;

- определением от  12 мая 2016 года Федеральной налоговой службы третьей очереди в размере 38 100 142 рубля 59 копеек, из которых: 32 605 124 рубля 26 копеек задолженность по арендной плате по договорам №№ 86,87,88,89 (в том числе 20 092 330 рублей 42 копейки в федеральный бюджет и 12 512 793 рубля 84 копейки в бюджет Забайкальского края); 5 495 018 рублей 33 копейки неустойки;

- определением от  07 июля 2016 года общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд» третьей очереди в размере 14 497 399 рублей 64 копейки, из которых: 13 124 590 рублей 59 копеек основной долг, 1 372 809 рублей 05 копеек проценты;

- определением от  23 августа 2016 года Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» третей очереди в размере 178 487 рублей 37 копеек, в том числе: 161 238 рублей основной долг, 14 119 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 130 рублей 37 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО МК «Рассвет» за период процедуры наблюдения, в период внешнего управления не удовлетворялись. 

Согласно сведениям, отраженным в отчете внешнего управляющего от 21.12.2016 общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составил 122 960 916 рублей 76 копеек.

Сведений о выполнении мероприятий по восстановлению платежеспособности, предусмотренных планом внешнего управления ООО МК «Рассвет», в материалы дела не содержится. 

Представленные внешним управляющим документы свидетельствуют об отсутствии признаков восстановления платежеспособности должника.

Согласно пункту 4 статьи 119 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если: 

все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в соответствии с настоящим Федеральным законом; 

собранием кредиторов принято решение о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; 

между кредиторами и должником заключено мировое соглашение; 

собранием кредиторов принято решение о продлении срока внешнего управления, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 119 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если:  

требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены;  

отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника;  

имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения. 

Рассмотрев отчет внешнего управляющего ООО МК «Рассвет» в соответствии с положениями пунктов 1, 5, 6 статьи 119 Закона о банкротстве, суд не нашел оснований для его утверждения.

Согласно пункту 6 статьи 119 Закон о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего выносится определение:  

о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения;  

о переходе к расчетам с кредиторами в случае удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;  

о продлении срока внешнего управления в случае удовлетворения ходатайства о продлении срока внешнего управления;  

об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если судом будут выявлены обстоятельства, определенные пунктом 5 настоящей статьи и препятствующие утверждению отчета внешнего управляющего.

Пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу положений пункта 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

Внешним управляющим представлены в арбитражный суд материалы проведения собрания кредиторов ООО МК «Рассвет» от 21.12.2016.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 21.12.2016 на собрании присутствовали представители конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие в совокупности 86,84 % голосов, от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

На собрании кредиторов 21.12.2016 большинством голосов приняты решения:

- не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос со следующей формулировкой  «Обратиться в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством в признании ООО МК «Рассвет»  банкротом и об открытии конкурсного производства», 53,71% голосов;

- по первому вопросу повестки дня - принять отчет внешнего управляющего ООО МК «Рассвет», 54,8% голосов;

- по второму вопросу повестки дня - обратиться в арбитражный суд  с ходатайством  о продлении внешнего управления на срок 6 месяцев, 54,8 % голосов;

- по третьему вопросу повестки дня - утвердить условия и порядок продажи имущества ООО МК «Рассвет», 53,71 % голосов.

Определением от 17 января 2017 года оставлено без движения заявление закрытого акционерного общества «Катангарский лесопромышленный комбинат» о признании недействительным решения, принятого 21.12.2016 на собрании кредиторов ООО МК «Рассвет»    по третьему вопросу повестки дня.

Определением от 17 января 2017 года оставлено без движения заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений, принятых 21.12.2016 на собрании кредиторов ООО МК «Рассвет»  по второму и третьему вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122.1 Закона о банкротстве при непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 настоящего Федерального закона предельных сроков внешнего управления.

Судом установлено, что решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 Законом о банкротстве, на собрании кредиторов не принято.

Срок внешнего управления (18 месяцев), необходимый для восстановления платежеспособности, с учетом объема мероприятий, подлежащих выполнению, истек 17.01.2017.

Согласно сведениям, отраженным в отчете внешнего управляющего от 21.12.2016, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО МК «Рассвет» не удовлетворены. 

Доказательства, свидетельствующие о выполнении плана внешнего управления, отсутствуют.

Поступившие на расчетный счет должника денежные средства за период с 20.07.2015 по 13.12.2016 в размере 104 476 847 рублей 49 копеек направлены на погашение текущих расходов.

Дебиторская задолженность в размере 20.343 069 рублей 35 копеек до настоящего времени не взыскана. Мероприятия, направленные на её взыскание, внешним управляющим не проводились. В судебном заседании внешний управляющий пояснил, что дебиторская задолженность документально не подтверждена, является нереальной ко взысканию.

Согласно сведениям о ходе реализации производственной программы, вместо прогнозируемого размера прибыли от реализации продукции в 2015-2016 годы в размере 53 738 000 рублей, должник фактически получил прибыль в размере 17 267 000 рублей.

Денежные средства, необходимые для расчетов с кредиторами, у должника отсутствуют.

В качестве мер по восстановлению платежеспособности должника внешний управляющий в отчете 21.12.2016 в разделе сведения о реализации плана внешнего управления указал информацию о реализации имущества должника по прогнозной цене 71 000 000 рублей (в соответствии с отчетами об оценке).

Иных мер по восстановлению платежеспособности внешним управляющим не предложено. Сведений о внесении изменений в план внешнего управления не представлено.

Производственная программа на срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, не разработана.

Имущество, реализация которого было предусмотрено планом внешнего управления, не реализовано. Меры по реализации имущества должника, предпринятые в период внешнего управления (18 месяцев), результатов не принесли. 

Кроме того, судом установлено, что в состав имущества должника, расположенного в п. Баляга Забайкальского края, включен железнодорожный тупик №11А в границах от ПК6+73 до ПК 10+9,9 протяженностью 337 метров. В отчете об оценке № 388/16 от 25.11.2016 отражена рыночная стоимость указанного объекта в размере 5 854 237 рублей (без НДС).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 30 апреля 2013 года по делу №2-10/2013 признаны отсутствующими:

- объект недвижимого имущества железнодорожный тупик №11А в границах от ITK6+73 до ПК 10+9,9 протяженностью 337 метров, зарегистрированный в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 75:16:200110:0001-548/66:1001, принадлежащий ООО МК «Рассвет»;

- право собственности ООО МК «Рассвет» на объект недвижимого имущества железнодорожный тупик №11А в границах от ПК6+73 до ПК 10+9,9 протяженностью 337 метров, зарегистрированный в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 75:16:200110:0001-548/66:1001.

На Федеральную служба регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность исключить из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об отсутствующем объекте недвижимого имущества - железнодорожном тупике №11А от ПК6+73 до ПК 10+9,9 протяженностью 337 метров, а также исключить запись о регистрации права собственности ООО МК «Рассвет» на указанный объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного, представленные внешним управляющим сведения о составе и стоимости имущества должника, не соответствуют действительности.

Внешний управляющий не представил суду доказательств, которые бы позволили достоверно установить, что продление срока внешнего управления позволит восстановить платежеспособность должника, а не приведет в ущерб интересам кредиторов к неоправданному и необоснованному расходованию денежных средств и износу имущества, за счет которого могут быть частично удовлетворены требования кредиторов.

Суд, оценив отчет внешнего управляющего, пришёл к выводу о том, что реализация мероприятий плана внешнего управления не привела к ожидаемому результату – расчету с кредиторами и восстановлению платежеспособности ООО МК «Рассвет». С учетом размера требований кредиторов и указанных обстоятельств продление срока внешнего управления приведет к возникновению экономически неоправданных текущих расходов на процедуру внешнего управления. 

Кроме того, как указано выше максимальный срок внешнего управления (18 месяцев), установленный статьей 93 Закона о банкротстве, на день рассмотрения отчета внешнего управляющего истек. 

Доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в истребуемое дополнительное время суду не представлено. В связи с этим, суд не усматривает оснований для продления внешнего управления.  

Исследовав и оценив представленный внешним управляющим отчет о результатах проведения внешнего управления, введенного в отношении ООО МК «Рассвет», суд пришел к выводу, что признаки восстановления платежеспособности должника отсутствуют, руководствуясь статьями 119, 122.1, 123, 126, 127 Закона о банкротстве целесообразно открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона, о чем выносит определение.

Разрешая вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО МК «Рассвет», арбитражный суд считает необходимым применительно к абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве обязать внешнего управляющего ООО МК «Рассвет» провести собрание кредиторов в целях определения саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО МК «Рассвет».

На период до утверждения конкурсного управляющего ООО МК «Рассвет» арбитражный суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО МК «Рассвет» на внешнего управляющего ФИО2

Суд полагает необходимым в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом (в данном случае  - не менее 30 000  рублей).

Государственная пошлина в размере 4 000 рублей была уплачена по чеку-ордеру от 08.05.2014 при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО МК «Рассвет» несостоятельным (банкротом). 

Руководствуясь статьями 3, 45, 52, 53, 108, 117, 119, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110,167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в утверждении отчета внешнего управляющего ФИО2 и в удовлетворении ходатайства о продлении срока внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет».

Признать общество с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» конкурсное производство сроком на 3 месяца.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» на ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 11175, почтовый адрес: 664038, г. Иркутск-38, а/я 48) с вознаграждением 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой следует назначить конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет». Протокол собрания кредиторов направить в суд и в соответствующую саморегулируемую организацию арбитражных управляющих заблаговременно до судебного заседания.

Судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего назначить на 10 часов 30 минут 07 февраля 2017 года.

Рассмотрение отчета по результатам конкурсного производства назначить на 10 часов 00 минут 17 апреля 2017 года.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья 

 О.П. Антонова