АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8830/2022

г. Тюмень

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «УК ПО СЖФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 17 317,20 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены;

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» (далее – истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «УК ПО СЖФ» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 17 317,20 руб.,  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 20.06.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2.

Судебное разбирательство проведено в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей заявителя, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор страхования, на основании которого  выдан полис страхования имущества и гражданской ответственности  физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения серии 001ЕР № 1010059971.

Материалами дела подтверждается, что в период действия договора страхования, а именно 24.05.20222 в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, произошел залив, в результате которого было повреждено имущество,  принадлежащее ФИО2

Согласно акту технического осмотра от 31.05.2022 комиссией в составе представителей ООО «УК по СЖФ» в присутствии ФИО3,  установлено повреждение тройника на стояке канализации. 

14.06.2021 ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании заявления ФИО2 от 14.06.2021 ООО СК «Сбербанк Страхование» составлен страховой акт № 036854-ИМ-21 от 18.06.2021.

Истец исполнил свои обязательства перед страхователем, перечислив страховое возмещение в размере 17 317,20 руб. на счет ФИО2 (платежное поручение от 22.06.2021 №73635).

Размер страхового возмещения  определен на основании локального сметного  расчета.

29.06.2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате в порядке суброгации 17 317,20 руб.

Оставление заявления без удовлетворения послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Исковые требования мотивированы правом страховщика на возмещение ущерба в полном размере.

Ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает, что собственник помещения ФИО2 незаконно перекрыла доступ к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, в целях устранения аварии на стояке канализации она была уведомлеа о необходимости самостоятельной разборки короба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла данной нормы следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, и вину причинителя вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом,  расположенным по адресу 

<

...>, что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте «ГИС ЖКХ».

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Из п. 5 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включается: внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из материалов дела следует, что залив жилого помещения произошел из-за  неисправности тройника стояка канализации, который является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу раздела II Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

На основании  п. 4.6.1.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить, в том числе выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что   собственник жилого помещения самовольно вокруг канализационной трубы установил  гипсокартонный короб, облицевав его керамической плитной. Ущерб, возмещённый страховщиком обусловлен разбором собственником помещений названного гипсокартонного короба, облицованного плиткой. Необходимость разбора такого короба возникла по вине самого собственника помещений, перекрывшего доступ к общему имуществу многоквартирного дома. При этом в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Доводы  ответчика  судом  отклоняются. Авария на общедомовом имуществе не исключает ответственности управляющей организации, даже если это имущество эстетически закрыто коробом. При этом доказательств осуществления осмотра общедомового оборудования, проходящего по жилому помещению, и принятия мер реагирования, направленных на освобождение собственником жилого помещения общего имущества от огораживающего его короба, в материалы дела ответчиком не представлено.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2022 по делу № А70-8041/2021.

Таким образом, затопление возникло вследствие ненадлежащего содержания общего имущества, то есть неисполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей. 

Поскольку Общество приняло на себя функции управления многоквартирным домом,  указанное лицо обязано соблюдать вышеприведенные положения правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за причинение ущерба третьим лицам.

Материалами дела подтверждается, факт повреждения имущества страхователя, факт затопления вследствие противоправного действия (бездействия) ответчика, прямая причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами, вина ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию 17 317,20 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК по СЖФ» в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ущерб в размере 17 317,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья         Сидорова О.В.