АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1420/2019

г. Курган

16 мая 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года, 

в полном объёме текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области 

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Белая трость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 39010 рублей 45 копеек,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №125 от 28.12.2018, паспорт;

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №637307;

установил:

Государственное учреждение – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Белая трость» о взыскании неустойки по контракту №Ф.2018.414697 от 28.08.2018 в размере 39010 рублей 45 копеек, в том числе: пеней за нарушение срока поставки изделий в размере 12224 рубля 71 копейка, штраф за не поставку изделий в размере 26785 рублей 74 копейки.

Определением суда от 21.02.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 12.04.2019 суд перешёл рассмотрению дела по общим правилам искового производства, разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства. 

В предварительном судебном заседании представить истца требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в силу положений статей 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

Заслушав объяснения представителя истца, суд, в силу положений стаей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) подписан государственный контракт № Ф.2018.414697 от 28.08.2018 на поставку специальных устройств для чтения «говорящих» книг на флэш-картах в 2018 году для обеспечения инвалидов. 

Согласно пункту 2.2 контракта поставщик обязуется поставить товар для заказчика, предусмотренный Приложением №1, а заказчик обязуется оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта поставщик обязан на приемку в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения контракта предоставить весь объем товара, поставляемого по настоящему контракту. 

Пунктом 4.1.2 контракта предусмотрено, что поставщик обязан осуществлять поставку товара в г.Кургане и Курганской области по месту жительства получателя или по месту нахождения пунктов выдачи на территории г.Кургана и Курганской области (право выбора способа получения товара предоставляется получателю) в течение 5 рабочих дней со дня получения информации о получателе, которому заказчик выдал направление, или в течение 5 рабочих дней со дня получения от получателя направления заказчика. 

В соответствии с пунктом 4.3.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно пункту 10.1 контракта поставщик перед поставкой товара обязан письменно (в том числе с использованием средств факсимильной связи) согласовать с заказчиком место и время (с 9-00 до 17-00, кроме выходных и праздничных дней) проведения приемки и проверки поставляемого товара и обеспечить присутствие представителя поставщика (либо лица, полномочия которого оформлены надлежащим образом) при процедуре приемки товара. Приемка товара приемочной комиссией заказчика осуществляется путем проверки товара на соответствие требованиям контракта по количеству (объему), ассортименту, комплектности, качеству и иным показателям, установленным контрактом (пункт 10.2 контракта). Для проверки предоставленного поставщиком товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 10.3 контракта). 

Приемка и проверка поставляемого товара осуществляется до начала доставки поставщиком товара получателю (пункт 10.4 контракта). 

По итогам приемки в течение 3 рабочих дней составляется акт приемки (пункт 10.5 контракта). 

При выявлении приемочной комиссией заказчика несоответствия технических характеристик поставляемого товара условиям контракта (Приложение № 1) составляется акт несоответствия товара, при этом поставщик обязан принять все необходимые меры к замене и поставке товара, соответствующего Приложению №1 настоящего контракта (пункт 10.6 контракта). 

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с пунктом 13.2 контракта контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. 

В Приложении №1 к контракту содержатся качественные и функциональные характеристики (потребительские свойства) подлежащего поставке товара. 

Приемочной комиссией ответчика в период с 24 по 25 сентября 2018 года с участием представителей истца проведена проверка представленного истцом товара – специальных устройств для чтения «говорящих» книг на флэш-картах - тифлофлешплееров САНЕД. По результатам проведенной проверки приемочной комиссией ответчика предложенный к поставке товар признан несоответствующим качественным, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, определенным техническим заданием, о чем составлен акт несоответствия товара от 26.09.2018. 

Истцу указано на необходимость принятия мер к замене и поставке изделий, соответствующих Приложению №1 контракта, в течение 5 календарных дней с даты утверждения акта несоответствия. 

В соответствии с письмом истца от 04.10.2018 исх.№04/10 приемочной комиссией ответчика 05.10.2018 с участием представителей истца проведена повторная приемка представленного истцом товара, в ходе которой, вновь было установлено несоответствие тифлофлешплееров качественным, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, определенным техническим заданием, о чем составлен акт несоответствия от 05.10.2018. 

08.10.2018 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2018.414697 от 28.08.2018, сославшись на пункт 4.1.1 контракта, указав, что в регламентированный контрактом срок ООО «Белая трость» своих обязательств по поставке товара не выполнило; поставщик нарушил срок поставки на приемку товара заказчику (п.4.1.1. контракта) и не представил до 28.09.2018 на приемку товар, предусмотренный Приложением №1 контракта. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 08.10.2018 направлено истцу по почте заказным письмом, а также размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2019, вступившим в законную силу 22.04.2019 (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-3642/2019 от 22.04.2019), Обществу с ограниченной ответственностью «Белая трость» отказано в удовлетворении требования о признании решения № 04-10/4504-6811 от 08.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2018.414697 от 28.08.2018 недействительным, суд установил указанные выше обстоятельства, констатировав, что решение принято в соответствии с п.4.3.3 контракта, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, с учётом требований, установленных ч. 9, 12-17 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд установил, что поставщик обязан был передать заказчику товар, пригодный для использования в соответствии с целями приобретения товара – специальных устройств для чтения «говорящих книг» для обеспечения инвалидов, имеющих ограничения по зрению. Поставка товара с иными качественными, техническими и функциональными характеристиками, является существенным нарушением поставщиком условий контракта, влекущим его расторжение по инициативе заказчика. 

Суд сделал вывод о нарушении истцом условий государственного контракта № Ф.2018.414697 от 28.08.2018, признав односторонний отказ от исполнения контракта со стороны ответчика, изложенный в решении от № 04-10/4504-6811 от 08.10.2018, правомерным. 

Довод истца о том, что с его стороны не было допущено нарушения пункта 4.1.1 контракта так как в предусмотренный данным пунктом срок истец предоставил ответчику на приемку весь объем товара – специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флеш-картах – техническое средство реабилитации (тифлофлешплеер), судом отклонён на том основании, что представленный истцом на приемку товар не соответствовал требованиям, предусмотренным Приложением №1 к контракту № Ф.2018.414697 от 28.08.2018, и констатировано, что предоставление обществом для приёмки в срок, предусмотренный пунктом 4.1.1 контракта, товара не соответствующего качественным, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам), определенным контрактом, не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств. 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке. 

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Учитывая изложенные обстоятельства и выводы суда в рамках дела №А34-13434/2018, следует признать обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.6 контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и устанавливается в размере 26785 рублей 74 копейки.

Пунктами 5.8 и 5.9 контракта стороны также согласовали, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Постановлением №1042, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

Размер начисленной и уточнённой истцом неустойки 12224 рубля 71 копейка проверен судом, расчёт является арифметически верным и не противоречит положениям пунктов 4.1.1, 4.3.3, 5.9, 13.5, 13.6 контракта, положениям частей 12, 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Истцом соблюдено положение пункта 5.8 контракта и направлено, в том числе в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, претензия (требование) о взыскании пени 12224 рубля 71 копейка и штрафа в размере 26785 рублей 74 копейки.

Довод ответчика о том, что основания для принятия истцом 08.10.2018 решения об одностороннем отказе от исполнения контакта связанные с нарушением поставщиком срока, предусмотренного пунктом 4.1.1 контракта, не установлены решением Курганского УФАС России, судом во внимание не принимается, поскольку не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, в свою очередь, решением Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-13434/2018 констатировано, что предоставление обществом для приёмки в срок, предусмотренный пунктом 4.1.1 контракта, товара не соответствующего качественным, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам), определенным контрактом, не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств. 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке. 

Довод ответчика о нарушении заказчиком порядка приёмки товара судом также отклоняется, поскольку, ни Законом №44-ФЗ, ни условиями контракта не предусмотрено обязательное привлечение экспертной организации для проверки предоставленных поставщиком товаров. Для выявления наличия или отсутствия таких нарушений, которые отражены в актах несоответствия от 26.09.2018 и от 05.10.2018 не требуется специальных познаний, следовательно, ответчик мог провести проверку товара собственными силами. Указанный вывод также отражён в решении Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-13434/2018.

Учитывая, что факты нарушения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный срок, нарушения поставщиком обязательства по поставке товара отвечающего качественным, техническим и функциональным характеристикам нашли подтверждение в материалах дела, требование истца о взыскании штрафа в размере 26785 рублей 74 копейки, о взыскании неустойки 12224 рубля 71 копейка является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подачи иска, в силу положений статьи 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере  2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белая трость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 28.09.2018 по 19.11.2018 в размере 12224 рубля 71 копейку, штраф в размере 26785 рублей 74 копейки, всего 39010 рублей 45 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белая трость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева