ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.06.2020

Дело № А40-137960/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020

Полный текст постановления изготовлен  18.06.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ХаузРент» - ФИО1, по доверенности от 29.11.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Управление маркетинга и собственности» - ФИО2, по доверенности от 27.01.2020;

от ФИО3 – ФИО2, по доверенности от 31.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Экономика недвижимости» - ФИО4, по доверенности от 12.03.2020;

от конкурсного управляющего акционерного коммерческого межрегионального топливно – энергетического банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) – ФИО5, по доверенности от 18.02.2020;

от ФИО6 – ФИО7, по доверенности от 12.02.2019;

в судебном заседании 11.06.2020 по рассмотрению кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «ХаузРент», общества с ограниченной ответственностью «Управление маркетинга и собственности» и общества с ограниченной ответственностью «Экономика недвижимости»

на определение от 12.12.2019

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 18.02.2020 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о признании недействительной сделкой – договор об уступке прав (цессии) от 26.05.2017, заключенный между ПАО «Межтопэнергобанк» и ООО «Хаузрент» и применении последствий недействительности сделки,

а также кассационной жалобы кассационной жалобы ФИО6 

на определение от 19.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о возвращении апелляционной жалобы ФИО6 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого межрегионального топливно – энергетического банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

Приказами Банка России от 20.07.2017 № ОД-2033 и № ОД-2034 у публичного акционерного общества  «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (далее – ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», должник, банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, Агентство).

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 от 30.09.2017.

Конкурсный управляющий 20.07.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности договора об уступке прав (цессии) от 26.05.2017, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Хаузрент» (далее – ООО «Хаузрент»).

К непосредственному участию в обособленном споре судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ РАБОТ», ФИО8, ФИО9, ФИО10, общество с ограниченной ответственностью «СЛАВХОЛОД», ФИО11, ФИО12, ФИО13, общество с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ», общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ-45», ФИО14,  общество с ограниченной ответственностью КАФЕ-БАР «ЦЫПЛЯТА ТАБАКА», ФИО15, общество с ограниченной ответственностью «ФОРТ-ТАРТУГА», общество с ограниченной ответственностью ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЛИДЕР», ФИО16, общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТА СПБ», ФИО17, ФИО18, общество с ограниченной ответственностью «ОФИС-1», общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ», ФИО19, ФИО20, индивидуальный предприниматель ФИО21, ФИО22, общество с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМИКА НЕДВИЖИМОСТИ», общество с ограниченной ответственностью «ЖБР Экспорттрейдинг», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ-ТАРТУГА» ФИО23, конкурсный управляющий «Управление механизированных работ» – ФИО24, финансовый управляющий ФИО12 – ФИО25, финансовый управляющий ФИО13 – ФИО26, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «УНР-45» – ФИО27, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» – ФИО28, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Офис-1» – ФИО29 и финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО21 – ФИО30.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде:

1. Возврата в конкурсную массу должника прав требования по следующим кредитным договорам:

- № 

<

***> от 09.09.2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ»;

- № ДК-5897 от 14.10.2016 с ФИО8;

- № ДК-4665 от 31.05.2013 с ФИО9;

- № ДК-29 от 23.04.2013 с ФИО10;

- № ДК-3728 от 08.06.2011 с обществом с ограниченной ответственностью «СлавХолод»;

- № ДК-2983 от 28.09.2009 и № ДК-4141 от 14.05.2012 с ФИО12;

- № КЖ-02-1204-000003-00 от 18.05.2012 с обществом с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ-45»;

- № ДК-49 от 15.07.2013 с обществом с ограниченной ответственностью «КАФЕ - БАР «Цыплята табака»;

- № ЮК-03-1304-000004-00 от 24.04.2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Веста СПб»;

- № ЮКН-018 от 04.05.2012  с обществом с ограниченной ответственностью «Офис-1»;

- № ПК-01-1100-000001-00 от 06.05.2011 с ФИО21.

2. Восстановления (признания) обеспечительных прав ПАО «Межтонэнергобанк», основанных на следующих договорах:

- Договор залога № ДЗ-4790 от 09.09.2013;

- Договор залога № ДЗ-4790/1 от 05.02.2014;

- Договор залога № ДЗ-4790/2 от 05.02.2014;

- Договор ипотеки № ДИ-4790 от 19.09.2013 в отношении следующих объектов:

· Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 793 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1-33, адрес: Уфа, ул. Рудольфа Нуреева, д. 21, кадастровый (или условный) номер: 02:55:020622:572;

·  Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 353,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 4, 5, 6, адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 02:47:040312:210;

· Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 284 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3, адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 02:47:040312:209;

· Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 640,5 кв. м, инв. № 12824, лит. А, А1, адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 02:47:000000:5851;

· Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 303,2 кв. м, инв. № 12824, лит. Л. адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 02:47:040317:182;

· Гараж, назначение: нежилое здание. 1-этажный, общая площадь 389,2 кв. м, инв. № 12824, лит. В, адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 02:55:000000:24255 (ранее присвоен номер 02:55:000000:0:3587;

-  Договор ипотеки № ДИ-4790/1 от 14.01.2014;

- Договор ипотеки № ДИ-4790/2 от 14.01.2014 в отношении следующих объектов:

· 1-этажное здание (пристрой к складу ГСМ), 291,2 кв. м, инв. № 3781, лит. Р3, адрес объекта: Республика Башкортостан, Куюргазинский р-н. дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040201:284 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:255);

· Пристрой к гаражу № 1 - бокс, бытовые помещения, класс охраны труда и техники безопасности, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 286,4 кв. м, инв. № 3781, лит. Р2, адрес объекта: респ. Башкортостан. Куюргазинский р-н, дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040201:267 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:254);

· Пристрой к гаражу № 1 - центральный склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 207,2 кв. м, инв. № 3781, лит. Р1, адрес объекта: респ. Башкортостан, Куюргазинский р-н, дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040401:336 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:253);

· Операторная горюче-смазочных материалов с заправкой, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 43,4 кв. м, инв. № 3781, лит. Ж, адрес объекта: респ. Башкортостан, Куюргазинский р-н, дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040401:271 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:248);

· Пристрой к складу - холодный склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 88 кв. м, инв. № 3781, лит. Б1, адрес объекта: респ. Башкортостан, Куюргазинский р-н. дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040201:289 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:243);

· Административно-бытовой корпус авто-тракторного хозяйства (АТХ), назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 296,4 кв. м, инв. № 3781, лит. С3, адрес объекта: респ. Башкортостан, Куюргазинский р-н, дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040201:266 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:259);

· Модульное здание № 1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 873,5 кв. м, инв. № 3781, лит. К, адрес объекта: респ. Башкортостан, Куюргазинский р-н, дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040401:274 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:251);

· Складское помещение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 459,6 кв. м, инв. № 3781, лит. Б, адрес объекта: респ. Башкортостан, Куюргазинский р-н, дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:239:2079:0000:242;

· Гараж № 1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 201,6 кв. м, инв. № 3781. лит. Р, адрес объекта: респ. Башкортостан, Куюргазинский р-н, дер. Канчура; кадастровый (или условный) номер: 02:239:2079:0000:252;

· Гараж № 2, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 204,8 кв. м, инв. № 3781, лит. С, адрес объекта: респ. Башкортостан, Куюргазинский р-н, дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040201:287 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:256);

· Пристрой к гаражу № 2 - моторный цех. назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 67,6 кв. м, инв. № 3781, лит. С1, адрес объекта: респ. Башкортостан, Куюргазинский р-н, дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:000000:920 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:257);

· Пристрой к гаражу № 2 - сварочный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 98,9 кв. м, инв. № 3781, лит. С2, адрес объекта: респ Башкортостан, Куюргазинский р-н, дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040401:298 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:258);

· Ампулохранилище, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 28,1 кв. м, инв. № 3781, лит. Д, адрес объекта: респ. Башкортостан, Куюргазинский р-н, дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040401:270 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:247);

· Служебно-эксплуатационный корпус, назначение: нежилое, 2+подвал- этажный, общая площадь 851 кв. м, инв. № 3781, лит. А, адрес объекта: респ. Башкортостан, Куюргазинский р-н, дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040401:267 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:241);

· Бетонно-растворный узел (БРУ), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 224,6 кв. м, инв. № 3781, лит. Г, адрес объекта: респ. Башкортостан, Куюргазинский р-н, дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:000000:918 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:244);

· Склад лакокрасочных материалов, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 48,7 кв. м, инв. № 3781; лит. Т, адрес объекта: респ. Башкортостан, Куюргазинский р-н, дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040401:278 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:261);

· Склад бетонно-растворного узла, назначение: нежилое. 1-этажный, общая площадь 58,1 кв. м, инв. № 3781. лит. Г2, адрес объекта: респ. Башкортостан, Куюргазинский р-н, дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040401:243 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:246);

· Пристрой к сварочному цеху - холодный склад, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 105,8 кв. м, инв. № 2079, лит. С4, адрес объекта: респ. Башкортостан, Куюргазинский р-н, дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:000000:960 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:260);

· Здание асфальтно-битумного завода, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 64,7 кв. м, инв. № 3781, лит. 3, адрес объекта: респ. Башкортостан, Куюргазинский р-н. дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040401:272 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:249);

· Холодные склады №№ 1, 2, 3, 4, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 302,2 кв. м, инв. № 3781, лит. И, адрес объекта: респ. Башкортостан, Куюргазинский р-н., дер. Канчура, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040401:273 (ранее присвоен номер 02:239:2079:0000:250);

· Право аренды земельного участка, общей площадью 67 651 кв. м, назначение объекта: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения объектов промышленности строительного комплекса, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Куюргазинский р-н, в районе д. Карагайка, кадастровый (или условный) номер: 02:35:040501:1;

- Договор ипотеки № ДИ-4790/3 от 14.01.2014 в отношении следующих объектов:

· Здание гаража, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1 280,7 кв. м, инв. № 8689, лит. А, адрес объекта: респ. Башкортостан, 

<

...>/в, кадастровый (или условный) номер: 02:31:110203:236 (ранее присвоен номер 02-04-25/003/2009-01 1);

· Здание контрольно-пропускного пункта, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 10,6 кв. м, инв. № 8689, лит. Б, адрес объекта: респ. Башкортостан, 

<

...>/в, кадастровый (или условный) номер: 02:31:1 10203:237 (ранее присвоен номер 02-04-25/003/2009-010);

· Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 17 620 кв. м, адрес объекта: респ. Башкортостан, Кармаскалинский р-н, с. Кармаскалы, ул. Новая, д. 17в, кадастровый (или условный) номер: 02:31:110202:108;

-  Договор ипотеки № ДИ-4665 от 01.07.2016 в отношении следующих объектов:

· Многоквартирный дом, назначение: жилой дом, площадь 501 кв. м, количество этажей: 4, а также подземных 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> (20/100), кадастровый (или условный) номер: 76:22:010101:2854;

·  Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2 421 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> (20/100), кадастровый (или условный) номер: 76:22:010121:30;

- Договор ипотеки № ДИ-29 от 23.04.2013 в отношении следующих объектов:

· 2-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь: 50 кв. м, этаж: 5, адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 74:36:0324005:317;

· 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь: 32,4 кв. м, этаж: 4, адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 74:36:0114005:915;

- Договор поручительства № ДП-3728 от 08.06.2011;

- Договор ипотеки № ДИ-2983 от 11.11.2009 в отношении следующих объектов:

· Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 100 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Солманово, ГП-1, уч. 17, кадастровый (или условный) номер: 50:20:0070230:683;

· Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 200 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Солманово, ГП-1, уч. 26. кадастровый (или условный) номер: 50:20:0070230:310;

· Жилой дом, назначение: жилое, площадь 155,6 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 50:20:0000000:44107;

- Договор поручительства № ДП-2983 от 28.09.2009;

- Договор ипотеки № ДИ-4141 от 14.05.2012 в отношении следующих объектов:

· квартира, 127,2 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 77:07:000507:3987;

- Договор поручительства № ДП-4141 от 14.05.2012;

- Договор залога № ЮК-02-1204-000003-01 от 18.05.2012;

- Договор поручительства № ЮК-02-1204-000003-02 от 18.05.2012;

- Договор ипотеки № ДИ-49 от 15.07.2013 в отношении следующих объектов:

· нежилое здание - летний дом (литера А), общая площадь: 136,9 кв. м, инвентарный номер: 7502, литер: А, этажность: 1, подземная этажность: 0, адрес (местоположение): Россия, Челябинская обл., Сосновский район, д. Касарги, база отдыха, кадастровый (или условный) номер: 74:19:0000000:13142 (ранее присвоен номер 74:19:0700:00:12:7502:0000/А);

· земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов - для культурно-оздоровительных целей, площадь: 7 457 кв. м, адрес (местоположение): Россия, Челябинская обл., Сосновский район, в 1 400 м по направлению на северо-восток от ориентира д. Касарги, кадастровый (или условный) номер: 74:19:0701001:5;

· земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов - под базу отдыха, площадь: 5 442 кв. м, адрес (местоположение): Россия, Челябинская обл., Сосновский район, АОЗТ «ПлемзаводРоссия», на юго-востоке оз. Касарги, кадастровый (или условный) номер: 74:19:0701001:24;

· 1-этажное нежилое здание (летний дом, литера В), 129,8 кв. м, Челябинская обл., Сосновский р-н, дер. Касарги, база отдыха, кадастровый (или условный) номер: 74:19:0000000:13141;

· земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, площадь: 8 021 кв. м, адрес (местоположение): Россия, Челябинская обл., озеро Касарги, кадастровый (или условный) номер: 74:19:0701001:12;

· нежилое здание - дом сторожа (литера Б), общая площадь: 76 кв. м, инвентарный номер: 7502, литер: Б, этажность: 1, подземная этажность: 0, адрес (местоположение): Россия, Челябинская обл., Сосновский район, д. Касарги, база отдыха, кадастровый (или условный) номер: 74:19:0000000:13143;

· нежилое здание (баня), назначение: нежилое, площадь: общая 163 кв. м, инвентарный номер: 7502, кадастровый (или условный) номер: 74:19:0000000:6726;

· нежилое здание (дом для обслуживающего персонала), назначение: нежилое, площадь: общая 119,2 кв. м, инвентарный номер: 7502, литер: 1А, этажность: 2, адрес (местоположение): Россия, Челябинская обл., Сосновский район, оз. Касарги, База отдыха «Форт-Тартуга», кадастровый (или условный) номер: 74:19:0000000:1 1777;

· нежилое здание (Охранный пост), назначение: нежилое, площадь: общая 69 кв. м, инвентарный номер: 7502, литер: А, этажность: 2, адрес (местоположение): Россия, Челябинская обл., Сосновский район, оз. Касарги, База отдыха «Форт-Тартуга», кадастровый (или условный) номер: 74:19:0000000:6530;

- Договор поручительства № ДП-49 от 15.07.2013;

- Договор поручительства № ДП-49/1 от 15.07.2013;

- Договор поручительства № ДП-49/2 от 15.07.2013;

- Договор поручительства № ДП-49/3 от 16.07.2013;

- Договор ипотеки № ЮК-03-1304-000004-03 от 07.05.2013 в отношении следующих объектов:

· Жилой дом, назначение: жилое, 1-2-этажный, общая площадь 213,9 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 78:37:0017323:1034 (ранее присвоен номер 78:37:17323:4552);

· земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), общая площадь 1 924 кв. м, адрес объекта: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 4а (юго-восточнее дома 4 но улице Максима Горького), кадастровый (или условный) номер: 78:37:17323:45;

· жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 185,7 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 78:37:0017322:1027 (ранее присвоен номер 78:37:17322:22:30);

· земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), общая площадь 1 295 кв. м, адрес объекта: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 15 (напротив д. 14, лит. А по улице Максима Горького), кадастровый (или условный) номер: 78:37:0017322:22;

· жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 136,7 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, кадастровый (или условный) номер: 78:37:0017323:1035 (ранее присвоен номер 78:37:17323:39:53);

· земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), общая площадь 1 847 кв. м, адрес объекта: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 6 (севернее 

<

...>), кадастровый (или условный) номер: 78:37:0017323:39;

- Договор поручительства № ЮК-03-1304-000004-01 от 24.04.2013;

- Договор поручительства № ЮК-03-1304-000004-02 от 24.04.2013;

- Договор поручительства № ЮКН-018/2 от 04.05.2012;

- Договор поручительства № ЮКН-018/3 от 04.05.2012;

- Договор поручительства № ЮКН-018/4 от 04.05.2012;

- Договор поручительства № ПК-01-1100-000001-01 от 06.05.2011.

3. Восстановления (признания) ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Межтопэнергобанк»:

- залог недвижимого имущества (ипотека) в силу закона, залогодатель - ФИО12, в соответствии с Договором купли-продажи земельного участка с жилым домом, хозблоком и беседкой (купчая) от 14.05.2012 в отношении следующих объектов:

· Земельный участок, 3 661 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: МО, Ленинский р-н, СП Десеновское, в р-не дер. Пыхчево, уч. 8, кадастровый (или условный) номер: 50:21:0140218:0850;

- залог недвижимого имущества (ипотека) в силу закона, залогодатель ФИО12, в соответствии с Договором купли-продажи земельного участка с жилым домом, хозблоком и беседкой (купчая) от 10.06.2013 в отношении следующих объектов:

· Беседка, назначение: нежилое здание, площадь 147 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Ленинский район, в районе д. Пыхчево, уч. 1, кадастровый (или условный) номер: 77:17:0140218:215;

· Жилой дом, назначение: жилое, площадь 862 кв. м, количество этажей: 3, в том числе подземный, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Ленинский район, в районе д. Пыхчево, уч. 1 кадастровый (или условный) номер: 77:17:0140218:253;

· Хозблок, назначение: нежилое здание, площадь 148,2 кв. м, количество этажей 2, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Ленинский район, в районе д. Пыхчево, уч. 1, кадастровый (или условный) номер: 77:17:0140218:216;

· Земельный участок, 7 493 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: МО, Ленинский р-н, СП Десеновское, в р-не дер. Пыхчево, уч. 1, кадастровый (или условный) номер: 50:21:0140218:843;

- Залог недвижимого имущества (ипотека) в силу закона, залогодатель - ФИО21, в соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества № б/н от 06.05.2011 в отношении следующих объектов:

· Нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 617,50 кв. м, этаж 5, адрес объекта: 

<

...>, номер помещения 501, кадастровый (или условный) номер: 42:24:0101001:7078 (ранее присвоен номер 42:24:0101049:0:173/8);

· Гараж, назначение: нежилое, общая площадь 86,7 кв. м, этаж 1, номер помещения 2, адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, севернее здания № 10 по ул. Кузбасская, кадастровый номер: 42:24:0101001:7221 (ранее присвоен номер 42:24:0101049:0:174/1);

· Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 209,10 кв. м, этаж 1, подвал, адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, ул. Кузбасская, лом № 10, литер А, кадастровый номер: 42:24:0101001:5663;

· 163/500 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, общая площадь 1630,07 кв. м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 42:24:0101049:500;

· 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли занятые НИИ и проектными институтами, общая площадь 711,84 кв. м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 42:24:050209:76;

4. Восстановления регистрационные записи об ипотеке в пользу ПАО «Межтопэнергобанк»:

- В отношении объектов, предусмотренных договором ипотеки № ДИ-4790 от 09.09.2013: № 02-04-01/377/2013-532 от 28.10.2013;

- В отношении объектов, предусмотренных договором ипотеки № ДИ-4790/2 от 14.01.2014: № 02-04-01/045/2014-417 от 17.04.2014;

- В отношении объектов, предусмотренных договором ипотеки № ДИ-4790/3 от 14.01.2014: № 02-04-01/084/2014-043 от 03.04.2014;

- В отношении объектов, предусмотренных договором ипотеки № ДИ-49 от 15.07.2013: № 74-74-19/117/2013-96 от 23.07.2013;

- В отношении объектов, предусмотренных договором ипотеки № 1ОК-03-1304-000004-03 от 07.05.2013: № 78-78-02/021/2013-006 от 28.05.2013;

- В отношении объектов, предусмотренных договором ипотеки № ДИ-4665 от 01.07.2016: № 76-76/010-76/010/002/2016-1535/1 от 19.07.2016; № 76-76/010-76/010/002/2016-1536/1 от 19.07.2016;

- В отношении объектов, предусмотренных договором ипотеки № ДИ-29 от 23.04.2013: № 74-74-01/220/2013-108 от 25.04.2013;

- В отношении объектов, предусмотренных договором ипотеки № ДИ-4141 от 14.05.2012: № 50-50-21/070/2012-115 от 25.06.2012; № 50-50-21/070/2012-121 от 12.11.2013; № 77-77-20/100/2012-109 от 08.08.2012; № 77-77-17/119/2013-088 от 12.11.2013;

- В отношении объектов, предусмотренных договором купли-продажи недвижимого имущества б/н от 06.05.2011: № 42-42-01/131/2011-187 от 16.05.2011; № 42-42-01/131/2011-189 от 16.05.2011; № 42-42-01/131/2011-186 от 16.05.2011.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГА И СОБСТВЕННОСТИ» (далее – ООО «УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГА И СОБСТВЕННОСТИ»), ФИО6 (далее – ФИО6), ООО «ЭКОНОМИКА НЕДВИЖИМОСТИ», ООО «ХАУЗРЕНТ»  обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 производство по апелляционной жалобе ООО «УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГА И СОБСТВЕННОСТИ» прекращено, определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 оставлено без изменения, а кассационные жалобы ООО «ЭКОНОМИКА НЕДВИЖИМОСТИ» и ООО «ХАУЗРЕНТ» - без удовлетворения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 апелляционная жалоба ФИО6 возвращена.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГА И СОБСТВЕННОСТИ», ФИО6, ООО «ЭКОНОМИКА НЕДВИЖИМОСТИ» и ООО «ХАУЗРЕНТ»  обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ФИО6 просит отменить определение суда апелляционной инстанции о возвращении его апелляционной жалобы и направить обособленный спор для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ФИО6 ссылается на нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка его доводам о том, что определением суда первой инстанции затрагиваются права и интересы ФИО6 как залогодержателя ряда объектов недвижимости, расположенных в Челябинской области и принадлежащих ООО «ФортТортуга».

Также, ФИО6 указывает, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 06.02.2020, им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с подачей апелляционной жалобы, в удовлетворении которого коллегией апелляционного суда было отказано.

ООО «УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГА И СОБСТВЕННОСТИ», обращаясь с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ООО «ЭКОНОМИКА НЕДВИЖИМОСТИ» просят отменить определение и постановление в части требований, вытекающих из кредитного договора от 09.09.2013 № 

<

***> и договора ипотеки от 19.09.2013 № ДИ-4790 в части объекта недвижимости: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 793 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1-33, адрес: г. Уфа, ул. Рудольфа Нуреева, д. 21, кадастровый (или условный) номер: 02:55:020622:572.

В обоснование кассационной жалобы ООО «УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГА И СОБСТВЕННОСТИ» и ООО «ЭКОНОМИКА НЕДВИЖИМОСТИ» ссылаются на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, утверждая, что ими затронуты права и законные интересы ООО «УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГА И СОБСТВЕННОСТИ» как собственника указанного помещения (приобретено 25.12.2014), на которое судом восстановлено право залога. При этом, по мнению заявителей банк не мог уступить ООО «ХАУЗРЕНТ» права залога в отношении указанного объекта недвижимости, поскольку к дате совершения сделки право залога на него было прекращено.

ООО «УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГА И СОБСТВЕННОСТИ» и ООО «ЭКОНОМИКА НЕДВИЖИМОСТИ» также полагают, что не могли быть восстановлены права по кредитному договору № 

<

***> от 09.09.2013, поскольку 05.02.2019 в отношении заемщика ООО «Управление механизированных работ» в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

ООО «ХАУЗРЕНТ» просит отменить определение и постановление полностью и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы ООО «ХАУЗРЕНТ» ссылается на  нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что судами неполно выяснены обстоятельства спора и исследованы не все доказательства.

Так, ООО «ХАУЗРЕНТ» обращает внимание, что наряду с представленным конкурсным управляющим отчетом об оценке им также в материалы дела был представлен отчет № 1463 о рыночной стоимости здания, расположенного по адресу: г. Москва, проспект мира, д. 101 В, стр. 2, по состоянию на 10.01.2017. При этом, итоговая рыночная стоимость в данных отчетах существенно расходится.

По мнению ООО «ХАУЗРЕНТ», суду первой инстанции надлежало разрешить вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости объекта, однако, в удовлетворении такого ходатайства было отказано, во внимание принят только представленный конкурсным управляющим отчет.

ООО «ХАУЗРЕНТ» указывает, что применяя последствия недействительности сделок, суд первой инстанции не запросил сведения из Росреестра о правообладателях спорного залогового имущества, не выяснил имеются ли обязательства по кредитным договорам, в то время как ООО «ХАУЗРЕНТ» обращало внимание и предоставляло сведения о том, часть таких обязательств исполнена либо обязательства прекращены в рамках дел о банкротстве заемщиков.

Арбитражный суд округа, с учетом доводов кассационных жалоб,  пришел к выводу о целесообразности рассмотрения кассационных жалоб ООО «УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГА И СОБСТВЕННОСТИ», ООО «ЭКОНОМИКА НЕДВИЖИМОСТИ» и ООО «ХАУЗРЕНТ» совместно с кассационной жалобой ФИО6

От ООО «УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГА И СОБСТВЕННОСТИ» и ООО «ЭКОНОМИКА НЕДВИЖИМОСТИ» поступили ходатайства об истребовании доказательств, а от ООО «ЭКОНОМИКА НЕДВИЖИМОСТИ» и конкурсного управляющего также ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которых судебной коллегией отказано, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Заявленное ООО «УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГА И СОБСТВЕННОСТИ» устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению, поскольку представленные обществом документом обосновывают его право на подачу кассационной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего поступили письменные пояснения по доводам кассационных жалоб, в которых конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции, определение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Также, от ФИО3 поступило ходатайство о процессуальной замене ООО «Управление маркетинга и собственности» на его правопреемника ФИО3.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО «УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГА И СОБСТВЕННОСТИ», ФИО6, ООО «ЭКОНОМИКА НЕДВИЖИМОСТИ» и ООО «ХАУЗРЕНТ» поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и определение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Представитель ФИО3 поддержал ранее поданное ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что 26.05.2017, то есть за два месяца до назначения в банке временной администрации, между ПАО «Межтопэнергобанк» и ООО «ХАУЗРЕНТ» заключен договор об уступке прав (цессии), согласно условиям которого Банк уступил ООО «ХАУЗРЕНТ» права требования по 12 кредитным договорам в размере 409 816 829 руб. 09 коп., а также права по ряду обеспечительных сделок, а ООО «ХАУЗРЕНТ» обязалось произвести оплату уступленных прав (требований) путем предоставления Банку в собственность здания, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Останкинский, пр-кт Мира, д. 101В, строение 2, площадью 1 664 кв. м.

Перечень уступаемых прав требований согласован сторонами в  приложении № 1 к Договору об уступке прав (цессии) от 26.05.2017.

26.05.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи документов, удостоверяющих права требования по кредитным договорам и обеспечительным сделкам, а также здания.

Вместе с тем, судами установлено, что право собственности банка на здание, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Останкинский, пр-кт Мира, д. 101В, строение 2, площадью 1 664 кв. м., не было зарегистрировано, а впоследствии указанный объект был отчужден ООО «ХАУЗРЕНТ» в пользу ООО «ДЖЕНТ КЛАВ», за которым зарегистрировано право собственности на данный объект.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что в результате совершения оспариваемой сделки банк не получил какого-либо встречного предоставления.

Кроме того, суды указали, что исходя из отчета об оценке № 03/18/1, подготовленного ООО «Экспертно-правовое Бюро», рыночная стоимость здания составляет 218 244 000 руб. 00 коп., а в рамках дела № А40-204933/2017 само ООО «ХАУЗРЕНТ», предоставляя указанный объект в качестве отступного, определяло его стоимость как 113 533 000 руб. 00 коп. (определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу № А40-204933/2017 об утверждении мирового соглашения).

Также, суды, исследовав взаимоотношения банка и ООО «ХАУЗРЕНТ» в контексте предшествующей сделки (договор уступки права требования от 22.02.2017), пришли к выводу о том, что в момент совершения оспариваемой сделки стороны изначально исходили из того, что встречное предоставление не будет предоставлено.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как усматривается из обжалуемого постановления, ООО «УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГА И СОБСТВЕННОСТИ», обращаясь в суд с апелляционной жалобой, указывало, что при применении последствий недействительности сделки судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что собственником имущества, выступающего предметом залога по кредитному договору № 

<

***> от 09.09.2013, является ООО «УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГА И СОБСТВЕННОСТИ», не привлеченное к непосредственному участию в обособленном споре.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе ООО «УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГА И СОБСТВЕННОСТИ», исходил из того, что в определении суда первой инстанции не содержится ни одной ссылки, из которой можно было бы прийти к выводу о том, что судебный акт принят о его правах.

Арбитражный суд округа не может согласиться с изложенным выводом, поскольку восстановление права залога банка на принадлежащий ООО «УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГА И СОБСТВЕННОСТИ» объект недвижимости очевидно затрагивает его имущественные права в отношении такого объекта.

На аналогичные обстоятельства при обращении с апелляционной жалобой ссылался ФИО6

Как разъяснено пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. 

Суд округа считает, что применение реституции в виде восстановления, в том числе акцессорных обязательств по кредитному договору без определения юридической судьбы установленного обременения затрагивает права собственника имущества, ранее находящегося в залоге.

Кроме того, пунктом 22 Постановления № 36 разъяснено, что в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, нельзя признать обоснованными и сделанными при правильном применении норм процессуального права выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы ФИО6 со ссылкой на то, что постановлением суда апелляционной инстанции уже проверена законность обжалуемого определения суда первой инстанции, учитывая в том числе, что апелляционная жалоба ФИО6 была подана до вынесения судом апелляционной инстанции резолютивной части постановления, о чем суд был уведомлен.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, арбитражный суд округа обращает внимание, что в силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом, следует иметь ввиду, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права суду апелляционной инстанции с учетом заявленных доводов апелляционных жалоб надлежало установить весь круг лиц, подлежащих привлечению к непосредственному участию в рассмотрении обособленного спора, и выяснить вопрос добросовестности последующих приобретателей предметов залога и залогодержателей.

При этом, арбитражный суд округа обращает внимание, что суды восстановили Банк в правах залогодержателя, однако в материалах обособленного спора отсутствует договор ипотеки от 19.09.2013 № ДИ-4790, сведения о его государственной регистрации, а также выписки из Росреестра.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах, применения положений главы  24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. 

Согласно пункту 20 указанного Постановления, в случае признания судом соглашения об уступке требования недействительным по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное добросовестным должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, правильно применить нормы материального права, в частности учесть разъяснения Верховного Суда Российской Федерации относительно применения последствий недействительности сделок, для чего исследовать и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, и исходя из установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Арбитражный суд округа не рассматривает ходатайство ФИО3 о процессуальном правопреемстве, поскольку пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов суда апелляционной инстанции и в целях процессуальной экономии считает целесообразным рассмотрение такого ходатайства судом апелляционной инстанции, принимая во внимание, что  ходатайство ФИО3 поступило в суд кассационной инстанции 05.06.2020, в то время как судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб было назначено на 11.06.2020, что не позволяло назначить заседание по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве с учетом соблюдения срока на извещение сторон (15 рабочих дней). 

Производство по кассационным жалобам на определение суда первой инстанции подлежит прекращению, поскольку обособленный спор подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу № А40-137960/17 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Производство по кассационным жалобам на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 прекратить.

Председательствующий-судьяЛ.В. Михайлова

Судьи:С.А. Закутская

Е.А. Зверева