Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46216/22

02 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "ТРАНСМЕТАЛЛГРУПП" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

к ЗАО "ЗАВОД ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ КОРПОРАЦИИ "ЭНЕРГИЯ" ИМЕНИ С.П. КОРОЛЕВА" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

Третье лицо 1: ООО "СНАБЖЕНИЕ И ДОСТАВКА" (ИНН 

<

***>),

Третье лицо 2: ОО "ПК "БИТУМТЕХНОЛДЖИ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору, убытков

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСМЕТАЛЛГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "ЗАВОД ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ КОРПОРАЦИИ "ЭНЕРГИЯ" ИМЕНИ С.П. КОРОЛЕВА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 15 от 26.08.2021г. в общей сумме 943 243,28 руб., из них:   основной долг – 19 560 руб., неустойка-  5 144,28 руб., убытки, связанные с хранением товара – 422 230 руб., убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделки – 496 309 руб..

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: истец просит взыскать с ответчика основной долг – 19 560 руб., неустойку- с 05.10.2021г. по 09.11.2022г.-7843,56 руб., неустойку с 10.11.2022г. по день фактической оплаты долга, убытки, связанные с хранением товара – 422 230 руб., убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделки – 496 309 руб.

Определением суда от 09.11.2022г к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "СНАБЖЕНИЕ И ДОСТАВКА", ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БИТУМТЕХНОЛДЖИ".

Третьи лица не явились, извещены.

Согласно ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствии третьих лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

26.08.2021г. между ООО «ТМГ» (далее - поставщик) и ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» (далее -покупатель) заключен договор № 15, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю кровельный материал (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. договора).

В соответствии со спецификацией к договору стороны согласовали поставку следующего товара:

- кровельный материал «БИЛАСТтехно» - Бизнес 100 кв.м. по цене 163,00 руб. на сумму 16 300,00 руб. без НДС (Партия № 1);

- Кровельный материал «БИЛАСТтехно» - Бизнес 9 100 кв.м. по цене 163,00 руб. на сумму 1 483 300,00 руб. без НДС (Партия № 2).

Общая сумма договора составляет 1 799 520,00 руб., в т.ч. НДС 20% 299 920,00 руб. 

            Пунктом  3.1 Договора предусмотрены следующие сроки поставки, партия № 1 в течение 7 дней рабочих с момента подписания сторонами договора и партия № 2 в течение 7 дней с момента перечисления авансового платежа. Заявка на доставку партии № 2 товара направляется заказным письмом с уведомлением  о вручении или электронной почты, факсимильной связи, заказным письмом с уведомлением о вручении или любым другим способом, позволяющим установить, что документ исходит от покупателя. Стоимость транспортировки до склада Покупателя, указанного в п.3.3 включена в стоимость товара.

По Договору предусмотрен следующий порядок оплаты:

- оплата Товара за партию № 1, составляет 19 560,00 руб. включая НДС (20%) в сумме 3 260,00 руб., производится в рублях, путём безналичного перечисления Покупателем денежных средств на расчётный счёт Поставщика на основании выставленного счёта в течение 15 рабочих дней с момента передачи партии № 1 товара Покупателю и передаточного документ, получения счёта-фактуры и иных, предусмотренных договором отчётных документов (п. 2.4.1.1. Договора),

- авансовый платёж в размере 70% от стоимости Товара партии № 2, что составляет 1 245 972 руб. включая НДС (20%) в сумме 207 662,00 руб., производится в рублях, путём безналичного перечисления Покупателем денежных средств на расчётный счёт Поставщика на основании выставленного счёта в течение 15 рабочих дней после направления Покупателем заявки на доставку партии № 2 Товара и выставления Поставщиком счёта.

16.09.2021 поставлена первая партия кровельного материала «БИЛАСТтехно»-БИЗНЕС в количестве 100м2, (товарная накладная № 65 от 13.09.2021).

В соответствии с пунктом 3.8. Договора приёмка товара по качеству и комплектности осуществляется Покупателем в точном соответствии с требованиями  нормативно-правовых актов по качеству в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления товара на склад покупателя. 

В случае, обнаружения Товара несоответствующему по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям, чертежам, образцам (эталонам) Сторонами составляется рекламационный акт. Вызов представителя поставщика для участия в составлении указанного акта является обязательным.

Письмом от 28.09.2021 № 3528/490 ответчик сообщил истцу, что в результате работ с применением первой партии кровельного материала установлено несоответствие товара заявленным в отборочной документации требованиям, а именно, материал перегревается в процессе работы.

Истец письмом от 10.11.2021 № 18 сообщил Ответчику, что этот факт не является показателем некачественных характеристик материала, а, следовательно, не может быть причиной отказа в его приёмке. Перегрев материала это параметр, относящийся к проведению работ, а, следовательно, он не может определять качество материалов и соответствие/несоответствие товара заявленным в отборочной документации требованиям., а также в этот период установлены нерабочие дни в октябре - ноябре 2021 сотрудники компании ООО «ТРАНСМЕТАЛЛГРУПП» не работали, организовать командировку уполномоченного представителя в нерабочие дни не предоставлялось возможным.

Кроме того, истец отмечает, что направленное ответчиком уведомление от 28.10.2021 № 3957/490 о вызове представителя ООО «ТМГ» с 01.11.2021 - 02.11.2021 направлено за пределами срока, указанного в пункте 3.8. Договора, а, следовательно, товар считается принятым.

Данную позицию по делу представитель истца поддержал в ходе судебного разбирательства.

Письмом от 10.11.2021 Истец сообщил Ответчику о готовности поставить вторую партию Товара и просил произвести авансовый платёж в размере 70% от стоимости второй партии товара, в соответствии с пунктом 2.4.2.1. Договора. 

Как указывалось ранее, 2-я партия товара поставляется в течение 7 (семи) рабочих дней с момента перечисления авансового платежа.

В связи с отсутствием интереса к исполнению Договора со стороны Ответчика, поставщик письмом от 03.02.2022 исх. № б/н, Истец уведомил о расторжении договора поставки и потребовал оплатить задолженность за поставленный товар по товарной накладной № 65 от 13.09.2021 в размере 19 560 руб., а также убытки, связанные с хранением товара.

Ответа на уведомление не последовало. 

Стоимость хранения товара за период с 31.08.2021 по 28.02.2022 (181 день) составила 422 230 руб., что подтверждается договором хранения № 3/18 от 15.03.2021г., платёжными поручениями: № 447 от 17.12.2021г., № 462 от 28.02.2022г. и актами приёмки выполненных работ: № 4 от 30.09.2021г., № 5 от 31.10.2021г., № 6 от 30.11.2021г., № 7 от 15.12.2021г., № 8 от 31.01.2022г., № 9 от 28.02.2022г..

Кроме того, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору и как следствие его расторжения, истец был вынужден заключить 28.02.2022 г. договор поставки № 7756 с ООО «БСС» по более низкой цене – 1 303 211 руб., в связи с чем, по смыслу пункта 2 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), убытки Истца составили 496 309 руб. исходя из расчёта:

1 799 520 руб. – цена по договору поставки № 15 от 26.08.2021., заключенного между ООО «ТМГ» и ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия»;

1 303 211,00 руб. – цена по договору поставки № 7756 от 28.02.2022., заключенного между ООО «ТМГ» и ООО «БСС».

1 799 520,00 - 1 303 211,00 = 496 309,00 руб.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия 17.06.2022 о добровольном погашении задолженности.

Поскольку ответчиком поставленная часть товара не оплачена, а так же не возмещены убытки, причиненные истцу, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

-соразмерного уменьшения покупной цены;

-безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 477 ГК РФ установлено, что в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Исходя из положений ч. 2 ст. 477 ГК РФ, срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии с ч.1 ст. 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 518 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Должник, как следует из положений ст. 393 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив достоверно по ним фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ТМГ» и ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» 26.08.2021 заключили договор поставки № 15.

16.09.2021 по договору была поставлена первая партия кровельного покрытия, качество которого не устроило ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия».

В письме от 28.09.2021 ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» письмом № 3528/490 уведомило поставщика о недостатках товара и о своем отказе от приобретения  второй партии.

Письмом от 28.09.2021 № 75 истец сообщил ответчику о не согласии с утверждением ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» о ненадлежащем качестве товара, указав, что причиной недостатков покрытия является нарушение технологии его укладки. 

Однако, ответчик письмом от 28.10.2021 № 3957/490 повторно уведомил истца о ненадлежащем качестве товара и просил направить представителя для проведения совместных испытаний кровельного покрытия и подписания совместного акта.

В письме от 10.11.2021 № 44 истец отказался направить своего представителя для испытания товара и продолжал настаивать на версии, о том, что кровельный материал был перегрет в процессе работы.

Рекламационный акт в материалы дела не представлен.

В материалы дела представлены паспорт на материалы рулонные кровельные и гидроизоляционный наплавляемый ТУ 5774-0014-75620708-2005, декларация о соответствии.

Согласно техническому паспорту партия ТУ 5774-0014-75620708-2005 срок службы материалы составляет 20-25 лет.

Ответчик в ходе судебного разбирательства, пояснил, что не признает исковые требования, основываясь на том, что первая партия поставленная партия кровельного покрытия была некачественной, в связи с чем обоснованно отказался от приобретения второй партии.

В обоснование своей позиции по делу, ответчик ссылается  на служебную записку начальника УЭЗСиС завода, главного архитектора завода ФИО2, из которой следует, что:

- материал перегревается в процессе работы, верхняя поверхность, покрытая сланцем- «закипает», края рулона обгорают, выступает оголенная стеклоткань и края заворачиваются вверх;

- наплавить материал по неровной поверхности невозможно, он сразу сползает в сторону - материал не эластичный, как следствие, при попытке выровнять направление листа, образуются складки, что является недопустимым дефектом;

- при нагреве материала- валик расплавленного битумно-полимерного вяжущего состава образуется неравномерно - невозможно обеспечить качественное сцепление наплавляемого покрытия с основанием.

В связи с чем указанное должностное лицо посчитало нецелесообразной закупку указанного материала.

В пункте 3.8 Договора приемка товара по качеству и комплектности осуществляется в точном соответствии с требованиями нормативно-правовых актов по качеству, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемого товара (технический паспорт/сертификат качества и т.д. завода-изготовителя) в течении 10 дней с даты поступления товара на склад Покупателя. В случае, обнаружения товара несоответствующему по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам , техническим условиям, чертежам, образцам (эталон) сторонами составляется рекламационный акт по форме, установленной у Покупателя, при этом товар считается не поставленным. Вызов представителя Поставщика в срок, указанный в уведомлении о вызове, Покупатель вправе составить рекламационный акт по форме, установленной у Покупателя, составленный в данном порядке, имеет равнозначную силу с двусторонним. 

При этом, Истец обратил внимание суда, что причиной недостатков является покрытие крыши и ошибка в укладке кровельного покрытия, которые были допущены Ответчиком.

Судом был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, производитель указанного  кровельного покрытия- ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БИТУМТЕХНОЛДЖИ".

Указанное третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

30.11.2022 ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы кровельного материала «БИЛАСТтехно»-БИЗНЕС, поставленного истцом по договору поставки № 15 от 26.08.2021г..

Истец представил в суд возражения на ходатайство Ответчика о назначении судебной экспертизы.

В связи с заявленным ходатайством, судебное разбирательство откладывалось неоднократно судом для подготовки сторонами дополнительных документов, требуемых для назначения экспертизы, а также для формирования процессуальной позиции по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107  АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд, а также о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации).

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Протокольным определением суда судом было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, в связи с не внесением денежных средств на депозитный счет суда лицом, заявившим ходатайство о проведении экспертизы.

Кроме того, из ответов ООО «Бюро Независимых Экспертиз» следует, что эксперты не обладают квалификацией в части экспертизы строительных материалов, в том числе кровельных материалов.

Суд не обладает специальными познаниями, в связи с чем не может сделать однозначный вывод о причинно–следственной связи между действиями сторон и наступившими последствиями, а так же сделать однозначный вывод о качестве поставленного товара.

Кроме того, из материалов дела следует,  что вторая партия товара на сумму 1 245 972 руб. не авансировалась ответчиком, и заявки на ее поставку не последовало. 

В связи с чем, у истца не было оснований для заблаговременной закупки и хранения всей партии товара, поскольку конструкция договора в части разделения поставки товара на 2 партии необходима покупателю с целью проверки качества поставляемого товара в работе.

           Необходимо также отметить, что с момента отказа покупателя от дальнейшего приобретения товара до момента заключения Истцом договора с новым контрагентом, прошло более пяти месяцев.

            Суд считает, этот временной период является длительным, имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить, что именно действия ответчика привели к причинению убытков истцу, и что указанная ситуация  не является следствием приобретения некачественного товара у производителя.

            Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе. 

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме. 

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику, ввиду непредставления в материалы дела надлежащих доказательств виновных действий ответчика, совершение (либо не совершение) которых повлекло к образованию задолженности и возникновению убытков, кроме того ответчик принимал все необходимые меры для исполнения взятых на себя по Договору обязательств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по госпошлине остаются на истце в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                       А.С. Шайдуллина 

 

,