АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18344/2023

г. Владивосток

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тимофеевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.10.2016)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Беркут" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.10.2006)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ на основании протокола от 02.10.2023 № 25ЛРР005021023000132

при участии в заседании: 

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Охранная организация «Беркут»  (далее – ответчик, Общество, ООО «Охранная организация «Беркут») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 02.10.2023 25ЛРР005021023000132.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина Общества в его совершении. Заявитель считает, что вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: неуведомление о начале оказания охранных услуг в установленный срок, подлежит квалификации в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик отзыв на заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился,   04.12.2023 (вх. суда от 05.12.2023) направил в суд ходатайство с возражениями против перехода  из предварительного судебного заседания в судебное заседание, сославшись на то, что заявление Управления Росгвардии  по Приморскому краю им не получено, определение о принятии заявления к производству и код доступа к материалам дела не поступали, с материалами дела в режиме онлайн Общество не ознакомлено.  

Судом  ходатайство Общества отклонено, учитывая признание судом заявителя надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства и отложения заседания по делу.

Ссылки Общества о не получении заявления Управления Росгвардии по Приморскому краю о привлечении Общества к административной ответственности признаны судом не соответствующими действительности, поскольку к заявлению приложена сопроводительное письмо от 16.10.2023  №82048/1/475 о направлении заявления Обществу и  почтовая квитанция о направлении 16.10.2023  заявления по юридическому адресу Общества, согласно сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление с трек-номером 69244688003899  получено адресатом 25.10.2023.    

Также судом признано соблюдение требований АПК РФ о  извещении Общества о судебном заседании по делу.

В соответствии с часть. 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение суда от 30.10.2023 о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела и назначении судебного разбирательства на 05.12.2023 в 17 час. 00мин. было направлено по юридическому адресу ответчика: 

<

...>, литер О, этаж/офис 3/311. Конверт с определением суда по указанному адресу ответчиком не получен, возвращен в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения", по данным сайта Почты России  имела место  неудачная попытка вручения  отправления.

Определение суда размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 31.10.2023.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ также предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Доказательств, что корреспонденция не вручена по причине допущенных отделением связи нарушений правил почтовой связи у суда нет. Неполучение спорной корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, является риском ответчика по смыслу статьи 165.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признал  надлежащим образом извещенными сторон по делу.

В силу части 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

По смыслу названных процессуальных норм, суд первой инстанции вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам, либо объективной невозможностью для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

При назначении судебного заседания по настоящему делу суд исходит из необходимости учета особенностей рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, которые заключаются в том, что законом установлены сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел (часть 1 статьи 205 АПК РФ) и имеется ограничение по сроку давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Назначение судебного заседания в достаточный срок после публикации определения суда, с учетом конкретных имеющихся обстоятельств (извещения заявителя о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, направления Управлением заявления, получения заявителем информации о проведении предварительного судебного заседания, о чем свидетельствуют направленные заявителем 04.12.2023 в дело ходатайства) не влечет нарушения его прав на подготовку мотивированной позиции по делу.

На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации (часть 6  статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заявляя возражения против перехода Обществом доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание, не представлено и не указано на конкретные дополнительные доказательства, отсутствие которых воспрепятствовало бы полному и всестороннему рассмотрению судом обстоятельств дела.

Согласно части 6  статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

            С учетом отсутствия приведенных Обществом причин  не рассмотрения дела судом в обозначенное время, не указания объективных оснований невозможности рассмотрения дела, отсутствия дополнительных документов Управления, кроме тех, что имели место на дату составления протокола, возможность ознакомления с которыми Общество как привлекаемое к ответственности лицо имело возможность ознакомиться в ходе производства по делу об административном правонарушении до момента направления заявления Управлением в суд, а также в суде после получения им заявления,   не представления отзыва и документов  при наличии к тому возможности, суд не усматривает оснований невозможности рассмотрения дела.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Охранная организация «Беркут» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-27/00035351, выданную 28.12.2006 года, Управлением Росгвардии поХабаровскому краю, лицензия действительна до 28.12.2026 года.

12.09.2023 в отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнегорскому, Тернейскому, Кавалеровскому и Ольгинскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю поступили  направленные посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» уведомления о начале оказания охранных услуг Ж№ 3044063311-2; 3047688321-2; 3047730858-2; 3047769839-2; 3047802412-2; 3047839481-2; 3047867726-2; 3047895198-2; 3047923928-2; 3047957777-2; 3047985972-2; 3048011573-2; 3048039732-2; 3048063552-2; 3048091806-2; 3048112715-2 от общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «БЕРКУТ о начале оказания охранных услуг  на объектах охраны АО  «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» по договору от  06 сентября 2023 года № 230906 на оказание услуг охраны, согласно  условиям которого Общество приняло на себя обязательство с 09 часов 00 минут 09 сентября 2023 года круглосуточно осуществлять пропускной и внутриобъектовый режим для сотрудников и посетителей, а так же охраны имущества на объектах АО ГМК «Дальполиметалл»:

1.      . Рудник «Николаевский», расположенный на расстоянии 5 км. от г. Дальые-горска.

2.      ПРУ (Стивидорный цех), расположенный по адресу: 

<

...>.

3.      «Свинцовый завод», расположенный по адресу: 

<

...>.

4.      Строящийся жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

5.      Карьер рудника «Верхний», расположенный по адресу: 

<

...>.

6.      Цех сервисного обслуживания «ЦСО», расположенный по адресу: 

<

...>.

7.      Цех технологического транспорта «ЦТТ», расположенный по адресу: 

<

...>. д. 1U

8.      Земельный участок ООО (ПКК) «Форест», территория АО ГМК «Дальпо-лиметал» «Ковш», расположенный по адресу: Приморский край, п. Рудная Пристань.

9.      Здание 3-этажное (Литер-1) административно-бытового комбината («АБК 2-Советский»), расположенное по адресу: 

<

...>. -

10.Штольня «НИК» рудника «Второй Советский», расположенная по адресу: 

<

...> примерно 245 м. восточнее жилого дома № 1.

И. Склад «ЖДЦ ГСМ» (Комплекс сооружений ГСМ, в составе двух бензоколо-нок, 11 цистерн), расположенный по адресу: Приморский край, г. Дальне-горск, ул. Коржевская, д. 17-19.                                         ^

12.  «Промплощадка Второй Советский», расположенная по адресу: 

<

...>.

13.  Рудник «Верхний», расположенный по адресу: 

<

...>.

14.  «РММ». расположенный по адресу: 

<

...>.

15.  «Фабрика», расположенная по адресу: Приморский1 край, 

<

...>.

16.  Рудник «Южно-Солонцозый», расположенный по адресу: Приморский край, Кавалеровское лесничество, Дальнегорское участковое лесничество, квартал № 130, части выделов 14, 49.

Вместе с тем в нарушение части 2 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности и подпункта «а» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, ООО ОО «Беркут» указанные уведомления  направило 12.09.2023..

По факту выявленных нарушений административный орган составил протокол об административном правонарушении от 02.10.2023 № 25ЛРР005021023000132, квалифицировав деяние в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

По правилам статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются также Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 2487-1 охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 2 статьи 11 Закона № 2487-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждены Положения о лицензировании частной охранной деятельности (далее Положение о лицензировании) и Правила уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) (далее (Правила уведомления).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил уведомления частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг:

в виде вооруженной охраны объектов или имущества, за исключением охраны объектов путем принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны;

по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах;

по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий;

по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

связанных с охраной имущества или предметов, ограниченных в обороте.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Нарушение положений указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела судом установлено, что Общество не выполнило свои обязательства по уведомлению 08.09.23 не позднее 21 часа 00 минут  о начале оказания охранных услуг в рамках договора от 06.09.2023 № 230906 в установленный законом срок.

Факты допущенных обществом указанных выше нарушений установлены судом, подтверждаются как материалами дела.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

При этом суд следует тому обстоятельству, что общество, являясь субъектом экономической деятельности, согласно статье 2 ГК РФ принимает на себя все, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности риски, следовательно, в силу данной нормы и вышеназванных положений законов должно действовать разумно, вступая в правоотношения, требующие соблюдения обязательных к исполнению норм и правил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом статьи 26.2 КоАП РФ материалы дела, суд не установил объективных причин, препятствующих обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм действующего законодательства, обществом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Проверив соблюдение со стороны управления требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено. 

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказания в виде предупреждения либо наложения штрафа.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая вытекающий из положений Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности и справедливости наказания, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить к правонарушителю административное наказание в виде предупреждения. При этом судом учтены положения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и принят во внимание тот факт, что в рассматриваемом случае выявленное административное правонарушение совершено Обществом впервые, поскольку в течение года, предшествующего дню совершения вменяемого обществу административного правонарушения, не установлено наличие постановлений о привлечении Общества к административной ответственности. Данное обстоятельство подтверждено административным органом  по тексту заявления.

При изложенных обстоятельствах заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению. 

            Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Беркут" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.10.2006, адрес: 

<

...>, литер О, этаж/офис 3/311) к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       Ю.А.Тимофеева.