АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года

Дело №

А56-74666/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Жуковой Т.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 13.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А56-74666/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Тульская улица,  дом 7, литера А, помещение 1-Н, офис 2, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», адрес: 193167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании 146 862 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 04.05.2023 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.10.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 21.02.2024 решение суда первой инстанции от 31.10.2023 изменено, иск удовлетворен частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано 109 738 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 04.05.2023. В удовлетворении остальной части иска Обществу отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что взыскание с Учреждения неустойки является неправомерным, поскольку Учреждение осуществляет расходные операции в соответствии с бюджетным законодательством и может выполнять возложенные на него финансовые обязательства только в пределах доведенных распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования, вина Учреждения в просрочке оплаты отсутствует.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не предоставил Учреждению возможность проверить скорректированный расчет неустойки, в котором даты начала и окончания периода начисления неустойки выпадают на выходные и праздничные дни.

Представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной  жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 по делу № А56-25329/2022 с Учреждения в пользу Общества взыскано 320 050 руб. 14 коп. платы за коммунальные услуги электроснабжения, горячего водоснабжения, начисленной в размере повышающего коэффициента за период с января 2019 года по декабрь 2021 года, и 40 942 руб. 55 коп. неустойки, начисленной на сумму платы по правилам части 14                     статьи 155 ЖК РФ за период с 12.02.2019 по 05.04.2020.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате коммунальных услуг исполнено Учреждением 04.05.2023 (платежное поручение от 04.05.2023           № 775014), Общество на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислило Учреждению 146 862 руб. 70 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 04.05.2023 и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, исключив начисление неустойки за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления от 21.02.2024 ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Наличие у Учреждения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, а также нарушение срока его исполнения подтверждено судебными актами по делу № А56-25329/2022 и не оспаривается Учреждением.

То обстоятельство, что Учреждение осуществляет расходные операции в соответствии с бюджетным законодательством и может выполнять возложенные на него финансовые обязательства только в пределах доведенных распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования, не влечет за собой освобождение Учреждения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поэтому недофинансирование Учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Денежные обязательства Учреждения возникли до введения моратория. Мораторий, введенный Постановлением № 497 на начисление финансовых санкций за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, носит всеобщий характер и распространяется на всех юридических лиц, независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства, то есть применяется и в отношении казенных учреждений, к которым относится ответчик (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539), независимо от соответствующих возражений Учреждения (определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023                 № 307-ЭС23-10295). Следовательно, предусмотренная частью 14                 статьи 155 ЖК РФ неустойка правомерно взыскана апелляционным судом за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 04.05.2023. В соответствии с информационным расчетом Общества, представленным в суд апелляционной инстанции, размер неустойки с учетом действия моратория составил               109 738 руб. 79 коп.

Ссылка подателя жалобы на то, что он не был ознакомлен с информационным расчетом Общества, отклоняется кассационной инстанцией. Протокольным определением от 23.01.2024 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы Общества, поставив на обсуждение сторон вопрос о применении моратория и предложив сторонам представить расчеты неустойки с учетом действия моратория. Таким образом, в период с 23.01.2024 по 20.02.2024 Учреждение имело возможность самостоятельно рассчитать сумму подлежащей взысканию неустойки и эффективно возражать против расчета Общества в случае несовпадения итоговой суммы. 

Правильность информационного расчета Общества Учреждением не опровергнута. 

Статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая правило о переносе последнего дня срока, который выпадает на нерабочий день, на следующий рабочий день, касается определения последнего дня срока исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ, и соблюдено в расчете Общества. По истечении определенного таким образом срока исполнения основного обязательства неустойка может быть начислена за каждый календарный день просрочки. Нерабочие и праздничные дни, находящиеся внутри периода просрочки, в соответствии с частью 14           статьи 155 ЖК РФ, не влияют на порядок расчета неустойки. 

Положения части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают правила исчисления процессуальных сроков и не применяются к материальным срокам в жилищных правоотношениях.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда от 21.02.2024 и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А56-74666/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Т.В. Жукова

 М.В. Пастухова