Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95736/2018

15 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  15 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "НК СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЮРИЯ ГАГАРИНА 2/А/13Н, ОГРН:  1127847223822);

ответчик ЗАО "ФИРМА "ТЕХНИКА" (адрес:  Россия 199226, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЕЙ 16/2 ЛИТ А/ПОМ. 43Н, ОГРН:  1027802733860);

о взыскании 

при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "НК СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО "ФИРМА "ТЕХНИКА"  (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.445.586 руб. 36 коп., проценты в размере 477.097 руб. 14 коп., пени в размере 281.650 руб. 90 коп., неустойку с 13.07.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также 34.022 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

           Стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явились, Ответчик отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

         Рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами  заключен Договор поставки № 0131012018-150 от 31.01.2018.

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить оборудование и иную продукцию в рамках поставки.

В соответствии с п. 2.1. Договора расчеты по Договору производятся согласно выставленным счетам путем оплаты 100 (Ста) % стоимости Товара (партии Товара) в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней после передачи Товара (партии Товара).

Указанное оборудование было принято Ответчиком, что подтверждается УПД, подписанными уполномоченными представителями Истца и Ответчика.

Оплата поставленного Товара до настоящего момента Покупателем в полной мере не произведена.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 1.445.586 руб. 36 коп.

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 10.2. Договора, Претензия должна быть направлена Стороной заказным письмом с уведомлением. Срок ответа на претензию 5 (Пять) рабочих дней, с момента ее получения.

В соответствии с п. 10.3. Договора, Момент получения Стороной претензии определяется в любом случае не позднее 6 (Шести) календарных дней с даты его отправки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Договоре.

В целях урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке, Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия Исх. № НК/СЗ - 283 от 12.07.2018.

 Согласно п. 9.2. Договора, за нарушение сроков оплаты, указанных в Договоре, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, который согласно расчету истца составил 281.650 руб. 90 коп., неустойку с 13.07.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Истец также  на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету Истца составили 32.381  руб. 25 коп.  В  этой  части  иска  следует  отказать.

           Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 477.097 руб. 14 коп. 

Оценив доводы сторон спора и, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, суд пришел к следующему.

Истец, не является организацией осуществляющей предпринимательскую деятельность в области кредитно-финансовых отношений, для которых проценты за предоставленные в кредит (заем) денежные средства, является способом (основным) получения прибыли по результатам предпринимательской деятельности.

По мнению суда, предъявленная к применению мера ответственности в виде уплаты процентов за пользование коммерческим кредитам, с учетом требования о начисленной неустойке, явно несоразмерна  последствиям просрочки исполнения возникшего из договора обязательства, что позволяет отказать в удовлетворении требования за пользование коммерческим кредитом  до разумных пределов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, в  обоснование  своей  позиции.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на  Ответчика.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "ФИРМА "ТЕХНИКА" в пользу ООО "НК СЕВЕРО-ЗАПАД" задолженность в размере 1.445.586 руб. 36 коп., пени в размере 281.650 руб. 90 коп., неустойку с 13.07.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34.022 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКонстантинова Е.В.