АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.07.2019Дело № А62-417/2019

 

Резолютивная  часть решения объявлена  15 июля 2019

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019

Арбитражный суд Смоленской области  в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРН  

<

***>; ИНН  

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Дормостстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора муниципальное образование «город Смоленск» в лице Администрации города Смоленска

о взыскании денежных средств, 

при участии: 

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от  23.01.2018;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;

                                           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Дормостстрой" (далее – ответчик) о взыскании 509 420,95 рублей, в том числе, 493 000,00 рублей задолженности по договору поставки №1 от 13.06.2018, неустойки за просрочку оплаты  за период с 14.08.2018 по 22.01.2019 в размере 16 420,95 рублей.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «город Смоленск» в лице Администрации города Смоленска.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Указанные доводы представитель истца поддержал в судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При участии в предыдущем судебном заседании ответчик сумму основного долга не оспаривал, подтвердил, что заключенный договор соответствует Положению о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального бюджетного учреждения «Дормостстрой».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд  ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик)  и  муниципальным бюджетным учреждением «Дормостстрой» (заказчик) заключен  договор   №1 от 13.06.2018  (далее – договор),  по условиям которого  поставщик обязан поставлять, а заказчик  принимать и оплачивать щебня фракции 20-40 (товар) на  условиях предусмотренных спецификациями, являющимися неотъемлемыми  частями договора.

Согласно пункту 1.2. договора поставка товара поставщиком осуществляется с момента подписания обеими сторонами договора до 31 августа 2018 года.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора является твердой и определяется на весь срок действия договора, не может изменяться и составляет 493 000 рублей.

Пунктами 2.4.1., 3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Заказчик производит оплату стоимости фактически выбранного товара на основании товарной накладной, счет-фактуры, счета в течение 30 дней с момента предоставления счета на оплату. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств  на расчетный счет поставщика.

Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора,  сторонами  согласована  поставка щебня фракции 20-40 в количестве 340 куб.м., на сумму 493 000 рублей. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,  существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.   Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена,  в связи с чем, договор поставки  считается заключенным.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что указанный договор не противоречит Положению о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального бюджетного учреждения «Дормостстрой».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора в адрес ответчика поставлен товар, указанный в спецификации  на сумму на сумму 493 000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается товарной накладной №1052 от 13.07.2018 на сумму 493 000 рублей.

        Товарная накладная   содержит сведения  о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписана уполномоченными представителями сторон и скреплена печатями организаций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по поставке товара  в рамках договора исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктами 2.4.1., 3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Заказчик производит оплату стоимости фактически выбранного товара на основании товарной накладной, счет-фактуры, счета в течение 30 дней с момента предоставления счета на оплату. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств  на расчетный счет поставщика.

Обязательства  по оплате ответчиком не исполнено, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 493 000  рублей.

Ранее в судебном заседании ответчик наличие указанной задолженности не оспаривал.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком обратного суду не представлено,   руководствуясь статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании  с ответчика задолженности в размере 493 000  рублей является обоснованным и подлежат удовлетворению. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за просрочку оплаты  за период с 14.08.2018 по 22.01.2019 в размере 16 420,95 рублей.

        В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора  в случае нарушения срока передачи товара или срока оплаты, стороны имеют право на взыскание с нарушившей стороны штрафной неустойки (пени) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, за каждый день просрочки, исходя из стоимости не переданного товара или не выплаченных денежных средств.

Конкретного согласованного сторонами размера штрафной неустойки (пени) условия договора не содержат.

Как следует из указанного истцом   в исковом заявлении правового обоснования и представленного расчета, истцом фактически заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

        Согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Таким образом, суд квалифицирует требование истца как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом с применением  ключевых ставок,  опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующий период.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика и  признается обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 14.08.2018 по 22.01.2019 в размере 16 420,95 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении  с иском была уплачена государственная пошлина в размере 13 252,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №4 от 15.01.2019. исходя из цены иска равной 509 420,95 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 509 420,95 рублей  подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 188,00рублей. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Таким образом, в связи с полным удовлетворением исковых требований, расходы по  уплате государственной пошлины в размере   13 188 рублей  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 64,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дормостстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРН  

<

***>; ИНН  

<

***>) 509 420,95 рублей, в том числе:  493 000,00 рублей  основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.08.2018 по 22.01.2019 в размере 16 420,95 рублей,  а также 13 188,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРН  

<

***>; ИНН  

<

***>) из  федерального бюджета 64,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4 от 15.01.2019, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Л.В. Либерова