Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                          Дело № А42-377/2021

«23» марта 2021 года

           Резолютивная часть решения  вынесена 17 марта  2021 года. 

           Полный текст решения изготовлен  23 марта  2021 года.

 Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва; адрес для корреспонденции: 183038, ул. Привокзальная, д. 15, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммандит Сервис» (183038, ул. Папанина, д. 3, корпус 1, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 178 050 руб. 68 коп., 

 (183001, ул. Подгорная, д. 132, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, доверенность от 07.12.2020;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммандит Сервис» (далее – ответчик, ООО «Коммандит Сервис») о взыскании сбора за подачу и уборку вагонов  на путях необщего пользования вагонов  в размере 1 178 050 руб. 68 коп.

           Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания  и судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции (уведомление о вручении 03.02.2021), в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск  не представил. 

         С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

         Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

        С учетом обстоятельств дела, суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.          

  Как следует из материалов дела  01.09.2016 истец (Перевозчик) и ответчик (Владелец) заключили договор №63/16М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно условий которого локомотивом Перевозчика осуществляется подача со станции Комсомольск – Мурманский Октябрьской железной дороги, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, примыкающего к железнодорожному пути общего пользования №1 перегона блокпост 15 км – Ваенга стрелочными переводами №1, №2, №4 (пункт 1 договора).

           В соответствии с пунктом 17.1  договора Владелец уплачивает Перевозчику плату за работу локомотива Перевозчика, определенную по ставкам, утвержденным  постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002  № 35/15 «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3)» (далее - Тарифное руководство № 3), в зависимости  от группы железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 2.7.5. Тарифного  руководства № 3 Группа железнодорожного подъездного пути определяется в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по таблице № 8 или таблице № 9 Тарифного руководства.

Согласно  данных памяток  приемосдатчика  за I квартал 2020 года среднесуточное количество  поданных  в адрес  ответчика и убранных вагонов  составило 1,75 вагона, что соответствовало 3-ей группе пути необщего пользования.

Сбор за подачу и уборку  вагонов за II квартал 2020 года был начислен ответчику  по варианту № 2 оплаты, согласованному в пункте 17.1.1. договора, в соответствии с котором  плата за работу локомотива Перевозчика  начисляется ежесуточно, независимо от того, проводилась ли фактическая  подача (уборка) вагонов в эти сутки  или нет, и оплачивается посредством ежемесячных авансовых платежей.

Согласно приложенным к иску справкам о расчете от 10.06.2020  № 01юр, № 2юр,  № 03юр сбор за подачу и уборку вагонов за апрель 2020 года составил   272 412 руб. 96 коп. (с учетом взыскания сбора  за разовый выход локомотива); за май  2020 года составил – 460 242 руб. 12 коп.,  за июнь 2020 года составил – 445 395 руб. 60 коп. 

Для оплаты сбора  за подачу  и уборку вагонов истец предъявил ответчику накопительные ведомости от 05.06.2020 №№ 050603, 050604, 050605. Указанные ведомости представителем ответчика согласованы  без замечаний. 

Согласно пункту 18 договора сборы, платы и штрафы учитываются  на лицевом счете  Владельца посредством  внесения  авансовых платежей  до начала  оказания услуг. Владелец обеспечивает  нахождение необходимой суммы  денежных средств  на своем лицевом счете  до начала оказания услуг по договору. Моментом оплаты считается  дата списания  Перевозчиком  денежных средств  с лицевого счета  Владельца. 

Необходимые денежные средства  на едином лицевом счета  ООО «Коммандит Сервис» отсутствуют.

В целях досудебного  урегулирования  спора ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию от 19.06.2020 № 694/АФТО-5 об оплате начисленного сбора в размере  1 178 050 руб. 68 коп.

В ответе на претензию  № 467 от 26.06.2020 ООО ««Коммандит Сервис» признало факт наличия задолженности перед ОАО «РЖД» в размере 1 178 050 руб. 68 коп.

Невнесение ответчиком начисленного сбора  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материал дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии  со статьей 56 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Согласно части 3 статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу данного требования, ни по размеру денежного обязательства. 

Доказательств внесения сбора за подачу и уборку вагонов  не представлено, долг в размере 1 178 050 руб.68 коп.  подлежит принудительному взысканию.         

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 781  руб.  подлежат отнесению на ответчика.

         Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области 

решил:

исковое требование удовлетворить. 

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммандит Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                    1 178 050 руб. 68 коп.   сбора за подачу и уборку вагонов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 781  руб. 

       Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

         Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья                                                                                                                  Н.Н. Ярец