Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-426/2019

27 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Федоровское жилищно-коммунальное хозяйство» (628456, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Федоровский, улица Пионерная, дом 34, корпус А, ОГРН 1108617000315 от 14.05.2010, ИНН 8617028917) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорский транспортный комплекс» (628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, территория автодорога Нефтеюганск – Сургут 54 км, улица Бизнес-парк движение, строение 1, ОГРН 1118602010845 от 06.10.2011, ИНН 8602185378) о взыскании 700 778 рублей 74 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Федоровское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югорский транспортный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 700 778 рублей 74 копеек, в том числе 444 054 рублей 02 копеек – основной задолженности по договору на прием и очистку сточных вод от 10.02.2014 № 124/в (далее – договор), 256 724 рублей 72 копеек – неустойки.

Определением от 20.02.2019 судебное заседание назначено на 20.03.2019 в                            14 часов 00 минут.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени заседания стороны извещены, в том числе, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле адресам, согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д. 94-97), самостоятельно несет процессуальные риски, в том числе, по не получению судебной корреспонденции.                               

Отзыв ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках договора истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался производить прием и очистку сточных вод, а ответчик (абонент) обязался пользоваться канализационными устройствами, сооружениями, сетями и оплачивать все предоставленные истцом услуги. 

Ответчик оказал услуги в сентябре, октябре, ноябре 2015 года, в январе, феврале 2016 года согласно актам, счетам-фактурам на общую сумму 451 125 рублей 92 копейки (л.д. 55-64).

Услуги на сумму 444 054 рубля 02 копейки ответчик не оплатил. 

Истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 66-68). 

Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

По условиям пункта 3.1. договора абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.  

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, основания не оплаты суду не пояснены. 

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере                           256 724 рублей 72 копеек за период с 10.02.2016 по 25.12.2018, согласно расчету (л.д. 7-8), в порядке пункта 5.6. договора, на основании статьи 5.6. договора.

По условиям пункта 5.6. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день. 

Факт нарушения обязательств по оплате (пункт 3.1. договора) и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, судом принимаются, обстоятельствам дела, условиям договора соответствуют. Поскольку истец производит начисление неустойки (пени) в предлагаемом им порядке, такой подход прав ответчика  не нарушает и не ведет к начислению санкций в размере большем, чем причитается истцу, постольку расчеты истца принимаются. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, длительного срока непогашения неоспариваемой суммы, основания для взыскания неустойки (пени) в сумме 256 724 рублей 74 копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера неустойки (пени), самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. 

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя не обеспечена.   

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 444 054 рублей 02 копеек, неустойка (пеня) в размере                                       256 724 рублей 72 копеек - взысканию с ответчика в судебном порядке. 

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (л.д. 85).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Федоровское жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорский транспортный комплекс» в пользу муниципального унитарного предприятия «Федоровское жилищно-коммунальное хозяйство» 700 778 рублей 74 копейки, в том числе,                                                444 054 рубля 02 копейки - задолженности, 256 724 рубля 72 копейки - неустойки (пени), а также 17 016 рублей - расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяТ.В. Тихоненко