ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 30, корп. 2, тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9396/2021

г. Саратов

20 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2022 года.

 

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, Н.В. Савенковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества «Ситиматик», г. Москва, в лице Саратовского регионального оператора,  г. Саратов,                  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2022 года                       по делу № А57-9396/2021

по иску акционерного общества «Ситиматик», г. Москва, (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>), в лице Саратовского регионального оператора,  г. Саратов, 

к предпринимателю без образования юридического лица ФИО2,                    г. Петровск Саратовской области, (ОГРНИП 314645321100024, ИНН 

<

***>),    

о взыскании 298751 руб. 22 коп., 

при участии в заседании: от истца – ФИО3, представителя, доверенность от 21.03.2022 № 23 (ксерокопия в деле), ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 15.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Ситиматик» в лице Саратовского регионального оператора с иском к предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 о взыскании                            298751 руб. 22 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 7 августа 2020 года № 35/411/0011298  за период с июля по сентябрь 2019 года, а также 8975 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.      

     Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2022 года по делу                    № А57-9396/2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано                13519 руб. 75 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 7 августа 2020 года № 35/411/0011298 за период с июля по сентябрь 2019 года, а также  406 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 16229 руб. 90 коп.  в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 205 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, выдана справка. 

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, акционерное общество «Ситиматик» в лице Саратовского регионального оператора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.  

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не дана оценка заключенности договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 7 августа 2020 года № 35/411/0011298,  не указаны основания для отклонения доказательств, представленных истцом и иными лицами в обоснование осуществления ответчиком деятельности за спорный период, необоснованно отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: предпринимателя без образования юридического лица ФИО4 (собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> б/н (21В), ФИО5 (собственника нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>), предпринимателя без образования юридического лица ФИО6 (собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>), ФИО7 (собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>), размер взысканных с истца в пользу ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя носит неразумный характер.

     Предприниматель без образования юридического лица  ФИО2  представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Администрации Энгельсского, Марксовского, Дубковского муниципальных районов Саратовской области, Администрация муниципального образования «Город Саратов» представили ответы за запросы Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об осуществлении ответчиком торговой деятельности за спорный период. Указанные ответы на запросы приобщены к материалам дела.

     Акционерное общество «Ситиматик» в лице Саратовского регионального оператора до рассмотрения апелляционной жалобы по существу в порядке частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с ходатайством об отказе от иска в части взыскания с предпринимателя без образования юридического лица  ФИО2 в пользу акционерного общества «Ситиматик» 128260 руб. 48 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 7 августа 2020 года                                     № 35/411/0011298 за период с июля по сентябрь 2019 года, просило прекратить производство по делу в указанной части, взыскать с ответчика в пользу истца 170490 руб. 74 коп.  задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 7 августа 2020 года № 35/411/0011298 за период с июля по сентябрь 2019 года.

     В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

     В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска подписан уполномоченным лицом, принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

     Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

     В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

     Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства  по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции в вышеуказанной части подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

     Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от части исковых требований (представителя акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского регионального оператора ФИО3) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции и подтверждены доверенностью от 21 марта 2022 года № 23, приобщенной к материалам дела. Заявление о частичном отказе от исковых требований поддержано представителем истца непосредственно в судебном заседании апелляционной инстанции.

     Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд принял отказ акционерного общества «Ситиматик» от иска в части взыскания с предпринимателя без образования юридического лица  ФИО2 в пользу акционерного общества «Ситиматик» 128260 руб. 48 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 7 августа 2020 года                                     № 35/411/0011298 за период с июля по сентябрь 2019 года и прекратил производство по делу в указанной части.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, акционерное общество «Управление отходами» (в настоящее время переименовано в акционерное общество «Ситиматик») в соответствии с заключенным с Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (зона деятельности № 1) от 23 января 2018 года признано региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории Саратовской области. 

     Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года  № 155, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»).

     В соответствии с частями 1, 2, 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года                   № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

     Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

     Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     Согласно частям 1, 2, 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

     По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

     Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

     Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

     Тарифы могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться в порядке и по критериям, которые установлены основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, определенными Правительством Российской Федерации.

     Методы регулирования тарифов, в том числе на основе долгосрочных параметров, критерии их применения определяются Правительством Российской Федерации (части 3, 4, 5 статьи 24.9 Закона об отходах производства и потребления).

     Пункт 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления предусматривает, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

     Во исполнение требований вышеназванного федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

     Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641». Указанная деятельность является лицензируемой, в которой указывается разрешенный вид обращения твердых отходов и район деятельности регионального оператора.

     Вышеуказанные Правила обращения с твердыми коммунальными отходами являются обязательными для регионального оператора и собственников твердых коммунальных отходов. 

     В соответствии с положениями Закона об отходах производства и потребления, Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года                      № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от  25 августа 2008 года № 641» заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является обязательным, и ответчик, как собственник твердых коммунальных отходов, не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

     Часть 6 статьи 23 Закона об  отходах производства и потребления предусматривает, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

     Приобретение юридическим лицом статуса регионального оператора исключает возможность наличия на рынке оказания услуг иных лиц, осуществляющих функции регионального оператора без наделения таковым статусом с первого числа месяца, последующего за датой утверждения тарифа, то есть с 12 августа 2018 года.

     С  учетом установленной обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника твердых коммунальных отходов от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с твердых коммунальных отходов (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

     Истец является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области.

     Никто, кроме регионального оператора и его операторов, не вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии. По правилам статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой с пороком воли является сделка организации при отсутствии у нее необходимой лицензии на ведение соответствующего вида деятельности.

     Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным. 

     Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.).

     Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами

     В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

     В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

     При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

     Пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.).

     Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

     Из положений статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» следует, что правоотношении между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона. 

     В данном случае вышеуказанное Постановление от 12 ноября 2016 года № 1156 разъясняет, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашения и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641»). 

     Пункт 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, предусматривает, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: 

     а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; 

     б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; 

     в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. 

     Согласно пункту 8(11) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направил мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

     Пунктом 8(14) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами  предусмотрено, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8.11 настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий. 

     В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

      В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

     На основании пункта 8(15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

     Пунктом 8(16) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами установлено, что после рассмотрения региональным оператором предложений потребителя о внесении изменений в проект договора, последний не вправе предлагать рассмотреть иные условия договора. 

     Пункт 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, предусматривает, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет». 

     Плата за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления твердыми коммунальными отходами. Собственниками твердых коммунальных отходов, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников твердых коммунальных отходов. 

     Исходя из вышеназванных норм права, действующее законодательство не предоставляет собственнику твердых коммунальных отходов права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

     Согласно пункту 15 типового договора на оказание потребителю услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 12 ноября 2016 года № 1156, возможны следующие способы осуществления учета объема (массы) твердых коммунальных отходов, о которых могут договориться стороны: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов; расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов; исходя из массы твердых коммунальных отходов.

     В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: 

     а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

     б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

     Аналогичный порядок расчетов определен в типовой форме договора, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, в пункте 15: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов или исходя из массы твердых коммунальных отходов - нужное указать». 

     Таким образом, типовая форма договора предусматривает два способа определения коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов: 

     - исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, - количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов;

     - исходя из массы твердых коммунальных отходов.

     В силу пункта 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов их коммерческий учет осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил.

     Истец в обоснование своих требований указал, что подготовил и направил ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 7 августа 2020 года № 35/411/0011298, по условиям которого региональный оператор обязался обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

     Сроки и порядок оплаты по договору определены в разделе 2, права и обязанности сторон - в разделе 3 договора, порядок осуществления учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов – в разделе 4, порядок фиксации нарушений по договору – в разделе 5, порядок разрешения споров – в разделе 6, ответственность сторон – в разделе 7, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 8, действие договора – в разделе 9, электронный документооборот – в разделе 10,  прочие условия, реквизиты и подписи сторон  – в разделе  11 заключенного договора.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     В порядке пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

     Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

     Оферта должна содержать существенные условия договора.

     Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

     Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

     Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

     Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

     Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

     По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

     Отсутствие дальнейших действий со стороны ответчика по подписанию договора, а также по направлению подписанного экземпляра в адрес истца не освобождают ответчика от обязанности оплатить задолженность за оказанные истцом услуги, которые фактически оказаны (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года № 19АП-1538/2021 по делу № А14-18471/2020).

     Отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что предусмотрено нормами Федерального закона  от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ и Постановления № 1156, которым утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  Следовательно, ссылка ответчика на отсутствие согласованного сторонами договора ввиду наличия разногласий по его условиям является несостоятельной. При разрешении спора судом установлено, что ответчик не обращался в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по вышеназванному договору, поэтому арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о заключении сторонами договора по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора по регулируемой цене.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

     Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

     Из материалов дела следует, что истец сделал публичную оферту, разместив ее на своем официальном сайте, также был размещен типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик, в свою очередь, не направил истцу подписанный договор и свои предложения по применяемому расчету определения объема оказываемых услуг. 

     В связи с тем, что стороны не достигли соглашения по условиям договора, в соответствии с пунктом 8(15) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 7 августа 2020 года № 35/411/0011298 считается заключенным на условиях типового договора по нормативу и цене, указанными региональным оператором в проекте договора, направленном ответчику в соответствии с пунктом 8(10) Правил №1156.

     Заключенный сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 7 августа 2020 года № 35/411/0011298  на условиях типового договора является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными  12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641».  

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

     Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. 

     Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. 

     Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата. 

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. 

     Истец указывает, что за период с июля по сентябрь 2019 года оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов на общую сумму 170490 руб. 74 коп., производил начисления за оказанные услуги. Ответчик не произвел оплату задолженности до настоящего времени. 

     Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Довод апеллянта о том, что необоснованно отклонено его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: предпринимателя без образования юридического лица ФИО4 (собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> б/н (21В), ФИО5 (собственника нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>), предпринимателя без образования юридического лица ФИО6 (собственника нежилого помещения, расположенного по адресу:                           

<

...>), ФИО7 (собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>), подлежит отклонению, как несостоятельный.

     Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

     По нормам пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

     В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.    

     Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

     Как следует из изложенного, части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В данной норме не указано на возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

     Арбитражный суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ввиду нецелесообразности и недопустимости затягивания рассмотрения настоящего дела. 

     Кроме того, необходимо отметить, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года, в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора (субарендатора) нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. 

     Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения. 

     Верховный Суд Российской Федерации в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2021 года № 308-ЭС21-1900 подтвердил применение вышеуказанной правовой позиции к отношениям по снабжению ресурсами нежилых зданий.

     Таким образом, предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные арендатором до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

     В договорах аренды обязанность по заключению договора на вывоз твердых коммунальных отходов либо не оговорена, либо плата за коммунальные услуги включена в арендную плату, следовательно, применительно к позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 июня 2021 года № 308-ЭС21-1900, обязанность по оплате услуг регионального оператора сохраняется за арендодателем.   Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2022 года № Ф06-15906/2022 по делу № А12-11286/2021, от 25 апреля 2022 года № Ф06-15859/2022 по делу № А12-14631/2021.                  

     Условия представленных в материалы дела договоров аренды нежилых помещений от 1 апреля 2019 года, заключенных предпринимателем без образования юридического лица ФИО2 (арендатором) и предпринимателем без образования юридического лица ФИО4, ФИО5, предпринимателем без образования юридического лица ФИО6, ФИО7 (арендодателями), не предусматривают обязанности арендодателей заключать прямые договоры с региональным оператором (истцом) на обращение с твердыми коммунальными отходами. Напротив, из представленных договоров аренды следует, что арендатор (ответчик) ежемесячно производит оплату за коммунальные услуги (электроснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, а также расходы, выставленные управляющей компанией, обслуживающей данное нежилое помещение) согласно выставленным счетам в течение 3-х рабочих дней с момента получения счета (пункты 3.2 договоров) и обязан содержать помещения в надлежащем санитарном и техническом состоянии (пункты 4.2.2 договоров). Следовательно, обязанность по оплате услуг истца по вывозу твердых коммунальных отходов возложена именно на арендатора (ответчика) (см. постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года, Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2022 года по делу № А57-9563/2021) . 

     Спор, возникший между истцом и ответчиком, непосредственно не затрагивает права и обязанности вышеуказанных лиц (арендодателей), поэтому у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для их привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Апеллянт, в свою очередь, не представил ни арбитражному суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду доказательства, каким образом принятый судебный акт может затронуть права и обязанности данных лиц, а при обращении с апелляционной жалобой  не заявил данное ходатайство повторно.

     Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  отсутствуют правовые основания для привлечения арендодателей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета.

     Кроме того, заявляя о нарушениях норм процессуального права, истец не учитывает, что сами по себе нарушения норм процессуального права, если они не привели к принятию неправильных судебных актов по существу спора, не могут служить основанием к отмене судебных актов, что в ином случае означало бы предоставление участвующим в деле лицам процессуального права на повторное рассмотрение спора по существу в отсутствие к тому законных оснований (постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2019 года № Ф05-5686/2018 по делу № А40-185150/2015).

     Вместе с тем, судебное решение подлежит отмене, а иск – удовлетворению по следующим основаниям.

     Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта осуществления предпринимательской деятельности ответчиком по указанным в исковом заявлении адресам за спорный период, а также об отсутствии надлежащих доказательств обоснованности произведенного расчета площадей, занимаемых ответчиком.

     Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает выводы арбитражного суда первой инстанции ошибочными в связи со следующим.

     В соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (статьи 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

     При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

     Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу            № А56-59822/2008.

     При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии сдоговором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоватьсяположениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которыхисполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства присовершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услугне допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «Онекоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров,связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

     Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/2014, образование твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых.

     В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации к обязанностям регионального оператора не относится создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. 

     Таким образом, не оборудование в непосредственной близости контейнерной площадки накопления твердых коммунальных отходов не освобождает ответчика от обязанности по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

     С учетом вышеприведенного правового регулирования не имеют правового значения обстоятельства складирования твердых коммунальных отходов потребителя в свой контейнер или в контейнер, расположенный на ближайшей контейнерной площадке. Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются региональным оператором вне зависимости от места складирования твердых коммунальных отходов, поскольку твердые коммунальные отходы вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2021 года по делу № А70-19349/2019, от 27 мая 2021 года по делу № А46-13261/2020, от 16 ноября 2021 года по делу № А46-5060/2021, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года № 08АП-7017/2021 по делу                 № А46-5060/2021.   

     Публичный характер договора с региональным оператором не позволяет истцу произвольно не оказывать услугу собственникам твердых коммунальных отходов.

     Ответчик не доказал, что он создал в установленном законом порядке свою контейнерную площадку, включил ее в территориальную схему размещения твердых коммунальных отходов, предусмотрел это условие в соответствующем договоре с региональным оператором,  у него не образовались твердые коммунальные отходы за спорный период либо он самостоятельно осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов со своей контейнерной площадки к месту их размещения. Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что твердые коммунальные отходы вывозились ответчиком собственным транспортом либо иной специализированной организацией.

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. 

     Закон об отходах производства и потребления в статье 8 относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

     Статьей 13.4 об отходах производства и потребления установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

     Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

     Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от                 30 мая 2020 года № 262 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Саратовской области» (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22 сентября 2016 года № 707 утратил силу) утверждена схема обращения с отходами Саратовской области. Территориальная схема обращения с отходами Саратовской области опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Саратовской области для всеобщего и бесплатного доступа.

     Таким образом, ответчик, как собственник твердых коммунальных отходов, вправе использовать контейнерные площадки, размещенные в непосредственной близости от своих объектов. Расположение контейнерных площадок определено в вышеуказанной территориальной схеме обращения с отходами Саратовской области, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30 мая 2020 года № 262, которая находится в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет».   

     Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска не основанными на представленных в материалы дела доказательствах. 

     Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ответчика  является розничная торговля пивом в специализированных магазинах (47.25.12). Дополнительными видами деятельности являются:  торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах (47.22); торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах (47.24); торговля розничная напитками в специализированных магазинах (47.25); торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах (47.26); торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах (47.29) и  еще 7 видов деятельности.

     Из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Саратовской области от 27 октября 2021 года                     № 64-00-10/52-5220-2021 на запрос акционерного общества «Ситиматик» следует, что предприниматель без образования юридического лица ФИО2 ранее подавал уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности на ОКПД 56 «Услуги общественного питания» по следующим адресам: 

     - 410001, 

<

...> (с 1 января 2019 года);

     - 410009, г. Саратов, ул. Лесная, пом. А2-4 (с 3 июля 2019 года);

     - 410010, 

<

...> (с 1 января                      2019 года);

     - 410015, 

<

...> (с 1 января 2019 года);

     - 410051, 

<

...> (с 1 января 2019 года);

     - 410048, 

<

...> (с 1 января 2019 года);

     - 410049, 

<

...> (с 1 января 2019 года);

     - 410052, 

<

...> (с 1 января 2019 года);

     - 410064, 

<

...> (с 1 января 2019 года);

     - 410065, 

<

...> (с 10 сентября 2019 года);

     - 410052, 

<

...> (с 1 января 2019 года);

     - 413100, г. Энгельс Саратовской области, ул. Степная, дом № 35А (с 1 января                    2019 года);

     - 413116, г. Энгельс Саратовской области, пр-кт Химиков, здание № ЗП (с 1 января  2019 года). 

     - 410033, 

<

...> (с 10 сентября 2019 года).

     Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу в ответ на запрос арбитражного суда первой инстанции представило сведения с указанием товарно-транспортных накладных (в количестве 18000) за период с января 2019 года по декабрь 2020 года об оборотах алкогольной продукции и грузоотправителях товара предпринимателю без образования юридического лица ФИО2: обществе с ограниченной ответственностью «Балтийская логистика», обществе с ограниченной ответственностью «Липецкпиво», обществе с ограниченной ответственностью «Трехсосенский», обществе с ограниченной ответственностью «Крюгер», акционерном обществе «Пивкомбинат «Балаковский», обществе с ограниченной ответственностью «Вейпко», обществе с ограниченной ответственностью «Главбир», обществе с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», обществе с ограниченной ответственностью «Омега Трейд», обществе с ограниченной ответственностью «Дионис», обществе с ограниченной ответственностью «Вента», обществе с ограниченной ответственностью «Аманд», обществе с ограниченной ответственностью «Апрель», обществе с ограниченной ответственностью «Дункель», обществе с ограниченной ответственностью «Триумф 12», обществе с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика». 

     Арбитражный суд первой инстанции  направил в адрес вышеуказанных поставщиков запросы о предоставлении сведений о поставках алкогольной продукции  предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 за спорный период с указанием точек поставок. 

     Ответы на запросы арбитражного суда первой инстанции  об адресах мест разгрузки товара с указанием дат грузополучателю - предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 за спорный период предоставили следующие организации: общество с ограниченной ответственностью «Липецкпиво», в котором содержится информация об отсутствии в спорный период договорных отношений с ответчиком, общество с ограниченной ответственностью «Триумф 12», в котором содержится информация о систематических поставках алкогольной продукции на объекты ответчика.

     Из ответов Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью «Триумф 12» усматривается взаимосвязанность всех совершаемых ответчиком  в определенный период времени сделок, устойчивые связи с поставщиками, подтверждение систематического осуществления указанных поставок.

     Ответчик, не отрицая разгрузку товара в объектах, указанных грузоотправителем, указывает на отсутствие реализации товара, но не представил доказательств обратного, в том числе путевые листы, по которым бы товар был отправлен и реализован в объектах, указанных ответчиком, бухгалтерские документы о перемещении товара по объектам.

     Управление  Федеральной налоговой службы по Саратовской области представило в материалы дела сведения о расчетно-кассовых операциях за период с июля по сентябрь 2019 года с контрольно-кассовой техники, принадлежащей предпринимателю без образования юридического лица ФИО2.

     Из карточек регистрации контрольно-кассовой техники усматривается, что местом установки (применения контрольно-кассовой техники) являются: магазин/магазин «Вееr shops/Пивной стандарт. Контрольно-кассовая техника была зарегистрирована по указанным налоговым органом адресам в 2018-2019 годах.

     Арбитражным судом апелляционной инстанции также установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 2 марта 2020 года по делу № А57-30283/2019 предприниматель без образования юридического лица ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение правил продажи пива в помещении торгового объекта магазина-бара «Bier Haus» по адресу:                   

<

...>. Правонарушение было  выявлено 5 ноября                   2019 года.

     Решениями Арбитражного суда Саратовской области от 9 июля 2020 года по делу                   № А57-3677/2020, от 22 июля 2020 года по делу № А57-10174/2020 предприниматель без образования юридического лица ФИО2 также привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

     Несмотря на то, что часть судебных актов  свидетельствует о том, что  правонарушения были допущены в отличный от спорного период, вместе с тем,  указанными судебными актами установлено, что предпринимателем без образования юридического лица ФИО2 осуществлялась деятельность в торговых объектах именно  по спорным адресам.  

     При этом ответчик не представил доказательства того, на каком основании он осуществлял деятельность, либо информацию об основаниях  прекращения деятельности  в этих объектах (договоры).

     Ответчик не оспаривает ведение предпринимательской деятельности по пяти адресам. Между тем, истец представил подробный расчет с указанием всех адресов, по которым предпринимательская деятельность ответчиком осуществлялась (т. 4, л. д. 52 – 59).

     Доводы ответчика о недоказанности истцом адресов торговых точек и фактически занимаемых предпринимателем площадей помещений не могут быть приняты во внимание, т. к. предприниматель ФИО2, как пользователь, имел возможность представить суду в ходе рассмотрения дела доказательства того, что фактически используемые торговые точки и площадь помещений отличается от сведений, указанных истцом в своих расчетах, что им не было сделано. По адресам, по которым ответчик представил документы, подтверждающие занимаемую им площадь, истец произвел перерасчет.  

     Вышеуказанные обстоятельства также были преюдициально установлены постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу № А57-9563/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2022 года применительно к периоду настоящего иска.

     В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

     Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

     Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

     Истец представил сведения налогового органа, подтверждающие осуществление ответчиком торговой деятельности. Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года  пояснил, что факт регистрации кассового аппарата не подтверждает осуществление им торговой деятельности в спорный период.    

     В соответствии с нормами статьи 24.10 Закона № 458-ФЗ  (а) Правительство Российской Федерации принимает правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, порядок расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов и устанавливает случаи, когда объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, (б) субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (если субъекты Российской Федерации передадут в установленном порядке им полномочия в данной сфере) утверждают нормативы накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации.

     Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

     Объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области, установленных Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в Приказах от 5 февраля 2018 года № 47, от 18 марта 2020 года № 134 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области». 

     Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» установлен и введен в действие с                       12 августа 2018 года Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года № 28/1 (опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии», www.g-64.ru, от 1 августа 2018 года). 

     Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20 декабря 2018 года N 56/82 в Постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года № 28/1 внесены изменения, в соответствии с которыми установлено следующее:

Наименование

Единица

Период действия тарифа

услуги

измерения

с 12 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года

с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года

с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года

с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года

с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года

тарифы

Услуга регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (без учета НДС)

руб./куб. м

496,67

468,85

468,85

447,51

447,51

Услуга регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (с учетом НДС)

руб./куб. м

586,07

562,62

562,62

537,02

537,02

Тарифы для населения

Услуга регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами

руб./куб. м

586,07

562,62

562,62

537,02

537,02

     Таким образом, подлежит применению тариф в размере 562,62 руб./куб. м, поэтому расчет произведен апеллянтом в соответствии с применение данного тарифа.

     Истец произвел начисление платы за оказанные им услуги за спорный период в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного типового договора, представил в обоснование размера (170490 руб. 74 коп.) своих исковых требований за период с июля по сентябрь 2019 года пообъектный расчет задолженности, сведения об объектах и реестр уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности (т. 4, л. д. 51-62).

     Произведенный истцом подробный расчет задолженности (т. 4, л. д. 52-55) проверен арбитражным апелляционным судом и является верным, ответчиком не оспорен. Представленные истцом доказательства, оцененные арбитражным апелляционным судом в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 170490 руб. 74 коп. за период с июля по сентябрь 2019 года.   

     Указание в статье 24.6 Закона об отходах производства и потребления на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе твердых коммунальных отходов с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2021 года № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2021 года № Ф06-9356/2021 по делу № А12-27186/2020).

     Ответчик не представил надлежащие доказательства в опровержение  факта оказания и стоимости вменяемых ему услуг за спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Часть 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ содержит обязательные реквизиты для первичных учетных документов.

Универсальный передаточный документ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», является новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона № 402-ФЗ, что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и акта выполненных работ (приема-передачи товара, оказанных услуг). Универсальные передаточные документы, содержат не только требование об оплате, но и сведения об объеме оказанных услуг (переданного товара, выполненных работ).

     Следует отметить, что выставление счета на оплату само по себе не является обстоятельством, с которым закон или договор о возмездном оказании услуг связывают возникновение обязательства заказчика по оплате услуг (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2012 года по делу № А40-10258/12-23-93). 

     Отсутствие счета на оплату не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить выполненные истцом услуги (работы), так как обязанность по оплате услуг (работ) возникает в силу их выполнения (сдачи заказчику), что следует из императивно закрепленных норм части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от  26 февраля 2010 года № КГ-А40/792-10 по делу № А40-67522/09-77-458).

     Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и принятия. Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика по оплате оказанных и принятых им услуг. 

     Условие договора об оплате оказанных услуг после получения счета не может по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

     Отсутствие счета не может являться основанием для отказа заказчика в оплате фактически выполненных работ (услуг) и не продлевает срок исполнения соответствующей обязанности, поскольку в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику (исполнителю) обусловленную цену после сдачи результатов работ (услуг) на основании актов при условии, что работа выполнена надлежащим образом (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2017 года № Ф07-5724/2017 по делу № А66-9238/2016, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от                 22 марта 2006 года по делу № А08-7597/05-22).

     Принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Положения действующего гражданского законодательства связывают возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и принятия. 

     Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если работы (услуги) выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде (возмездном оказании услуг) и между ними возникают соответствующие обязательства. Аналогичный правовой подход содержится в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

     Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 августа 2018 года № 305-ЭС18-12453 по делу № А40-250326/2016, если отказ заказчика от исполнения договора не соответствует характеру нарушения, то является неправомерным, поэтому подлежит признанию недействительным.

     Отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ недопустим и не может являться основанием для отказа в их оплате (постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2010 года по делу № А29-12869/2009).

     Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

      Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

     Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

     При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

     Факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за вышеуказанный период и наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и апеллянтом не опровергнут.

     Потребитель не предъявил региональному оператору за спорный период какие-либо замечания по качеству оказываемых услуг, не составлял акты о нарушении региональным оператором договорных обязательств, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны регионального оператора.

     Апеллянт не представил доказательства не оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно, а также доказательства явного уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период, следовательно, услуги фактически были оказаны ответчику и, по общему правилу, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон и во избежание возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца. 

     Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в виде не оплаты фактически оказанных истцом услуг свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности до настоящего времени.

     Таким образом, судебное решение подлежит отмене, а иск – удовлетворению.  Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу № А57-9563/2021, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа (резолютивная часть оглашена 17 мая 2022 года).

     Судебные расходы (по уплате истцом государственной пошлины, по оплате услуг представителя ответчика) распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возложены на ответчика. 

     В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

     Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом. 

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

     В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта               2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности. 

     В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

     Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года  № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

     Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 110, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2022 года по делу                    № А57-9396/2021 отменить.

     Прекратить производство по делу в части взыскания с предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (ОГРНИП 314645321100024,                        ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ситиматик»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 128260 руб. 48 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 7 августа            2020 года № 35/411/0011298 за период с июля по сентябрь 2019 года.

     Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (ОГРНИП 314645321100024, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 170490 руб. 74 коп.  задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 7 августа 2020 года № 35/411/0011298 за период с июля по сентябрь                  2019 года, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9115 руб., в том числе 6115 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Возвратить акционерному обществу «Ситиматик» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2860 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции платежным поручением от 9 июня 2020 года № 1672. Выдать справку. 

     Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю или по его ходатайству направить для исполнения в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

     Председательствующий                                                                       Т.Н. Телегина               

 

     Судьи                                                                                                      О.В. Лыткина

 

                                                                                                                      Н.В. Савенкова