АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru     http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-25938/2021

24 июня 2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Бетас-Юг» (ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

ООО «Аквастрой»

о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетас-Юг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит:

 - взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бетас-Юг» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору в размере 27 818,00 рублей, сумму пени в размере 27 818,65 рублей, пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 658,00 рублей.

Определением от 10.01.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Указанным определением суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Активстрой». 

Определением от 25.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.05.2022 суд в порядке статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству.

Указанным определением к рассмотрению принято заявление истца об уточнении требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика пени по договору за период с 15.07.2021 по13.04.2022 в размере 32 445,02 рублей, расходы на услуги представителя в размере 18 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 658,00 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 14.06.2022, явился представитель истца.

По результатам судебного заседания суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв до 17.06.2022 до 11:00.

После перерыва участники процесса в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, 163 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон. 

Истец просил взыскать с ответчика пени по договору за период с 15.07.2021 по 13.04.2022 в размере 32 445,02 рублей, расходы на услуги представителя в размере 18 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 658,00 рублей. 

Ответчик в материалы дела отзыв не представил.  

Третьего лицо не представило в материалы дела письменные пояснения.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2021 года между ООО «Бетас-Юг» и ИП ФИО2 был заключен договор № 2306/01 на поставку продукции, согласно которому Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель оплатить и принять готовую Продукцию и услуги в ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых протоколах согласования договорной цены на продукцию и услуги, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора поставляемая по Договору Продукция и цена Продукции определены сторонами в протоколе согласования цены на продукцию, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 4.8 договора в случае, если фактическая стоимость отгруженной Продукции Покупателю превысила размер предоплаты, Покупатель обязан произвести оплату в течение 7(Семи) календарных дней с момента получения Продукции на условиях, указанных в п. 4.3 настоящего Договора по цене, действующей на момент поставки. 

В соответствии с п. 4.9 договора при просрочке оплаты Продукции и/или оказанных услуг превысивших размер предоплаты, Поставщик вправе прекратить прием заявок от Покупателя до полного или частичного погашения задолженности и/или вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поставщик изготовил и отправил Покупателю Продукцию на сумму 2 808 385,00 рублей, что подтверждается следующими универсально-передаточными документами:

-                     № 626-002 от 26.06.2021г. на сумму 745 846 рублей 00 копеек;

-                     № 629-001 от 29.06.2021г. на сумму 871 572 рублей 00 копеек;

-                     № 712-001 от 12.07.2021г. на сумму 1 080 992 рубля 00 копеек;

-                     № 714-001 от 14.07.2021г. на сумму 109 975 рублей 00 копеек;

ООО «Ативстрой» произвело оплату по договору №2306/01 от 23.06.2021 в размере 1 480 000,00 рублей, согласно платежному поручению № 146 от 25.06.2021, в счет оплаты ИП ФИО2

12 октября 2021 года истец обратился к ответчику с претензией за Исх.№ 2 с требованием об оплате задолженности. 

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени. 

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. 

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку. 

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). 

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта. 

В качестве доказательств возникновения суммы долга истцом в материалы дела представлены ТН № № 626-002 от 26.06.2021г. на сумму 745 846,00 рублей, № 629-001 от 29.06.2021г. на сумму 871 572, 00 рублей, № 712-001 от 12.07.2021г. на сумму 1 080 992,00 рублей, № 714-001 от 14.07.2021г. на сумму 109 975,00 рублей, в общей сумме 2 808 385,00.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 146 от 25.06.2021, №7 от 01.07.2021, №13 от 12.07.2021, №14 от 14.07.2021,№ 55 от 23.07.2021, №000081 от 01.11.2021, №89 от 15.11.2021, №106 от 27.12.2021, №9 от 25.03.2022 № 18 от 28.04.2022 в общей сумме 2 808 385,00 рублей.

Таким образом ответчиком оплачена сумма основной задолженности в размере 2 808 385,00 рублей. 

В связи с чем, истец уточнил исковые требования.

В соответствии с п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска является в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

Следовательно, из обстоятельств настоящего дела, заявленного ходатайства об уточнении требований, суд приходит к выводу, что истец отказался от иска в данной части, поскольку долг ответчиком был оплачен, при этом, само требование исключено из просительной части вовсе. 

Таким образом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки (с учетом заявления об уточнении исковых требований) за период с 15.07.2021 по 13.04.2022 в размере 32 445,02 рублей.

В соответствии с п. 4.9 договора при просрочке оплаты Продукции и/или оказанных услуг превысивших размер предоплаты, Поставщик вправе прекратить прием заявок от Покупателя до полного или частичного погашения задолженности и/или вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Представленный истцом в материалы дела расчет признается методологически не верным.

Таким образом, пени за период с 15.07.2021 по 13.04.2022, с учетом моратория, могут быть рассчитаны до 01.04.2022 (по 31.03.2022).

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-745 846,00

25.06.2021

Оплата задолженности

+0,00

02.07.2021

Новая задолженность

0,00

05.07.2021

12.07.2021

8

0,00 ? 8 ? 0.1%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-734 154,00

25.06.2021

Оплата задолженности

-137 418,00

01.07.2021

Оплата задолженности

0,00

07.07.2021

12.07.2021

6

0,00 ? 6 ? 0.1%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-500 000,00

12.07.2021

Оплата задолженности

-289 000,00

14.07.2021

Оплата задолженности

291 992,00

21.07.2021

23.07.2021

3

291 992,00 ? 3 ? 0.1%

875,98 р.

-200 000,00

23.07.2021

Оплата задолженности

91 992,00

24.07.2021

01.11.2021

101

91 992,00 ? 101 ? 0.1%

9 291,19 р.

-91 992,00

01.11.2021

Оплата задолженности

Итого:

10 167,17 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

109 975,00

23.07.2021

01.11.2021

102

109 975,00 ? 102 ? 0.1%

11 217,45 р.

-8 008,00

01.11.2021

Оплата задолженности

101 967,00

02.11.2021

15.11.2021

14

101 967,00 ? 14 ? 0.1%

1 427,54 р.

-25 000,00

15.11.2021

Оплата задолженности

76 967,00

16.11.2021

28.12.2021

43

76 967,00 ? 43 ? 0.1%

3 309,58 р.

-30 000,00

28.12.2021

Оплата задолженности

46 967,00

29.12.2021

25.03.2022

87

46 967,00 ? 87 ? 0.1%

4 086,13 р.

-30 000,00

25.03.2022

Оплата задолженности

16 967,00

26.03.2022

31.03.2022

6

16 967,00 ? 6 ? 0.1%

101,80 р.

-16 967,00

28.04.2022

Оплата задолженности

Итого:

20 142,50 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 30 309,67 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному взысканию, за период с 05.07.2021 по 31.03.2022 в размере 30 309,67 рублей.

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000,00 рублей, суд отмечает следующее. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Так, истец по делу просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000,00 рублей. 

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается: 

- заключенным между истцом и ФИО3 Договором № ГПХ-2 от 01.12.2021; 

-актом об оказании услуг к договору № ГПХ-2 от 01.12.2021 от 15.01.2022

- платежными поручениями № 13 от 17.01.2022 в размере 15 660,00 рублей и №14 от 17.01.2022 в размере 2 340,00. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

При этом, согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Таким образом, взыскание расходов понесенных в процессе рассмотрения дела в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ставки гонораров адвокатов отнесены к одним из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13 марта 2020 года Протокол № 3 минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: 

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости о сложности - от 10 000 (десяти тысяч) рублей; 

Кроме того, суд отмечает, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Бетас-Юг» требования о взыскании судебных издержек в сумме 18 000,00 рублей подлежат частичному удовлетворению. 

По мнению суда, критерию разумности будут соответствовать судебные расходы в размере 6 500,00 рублей, состоящих из: 

- подготовки искового заявления - 5 000,00 рублей; 

- ходатайство – 500,00 рублей;

- ходатайство об уточнении исковых требований от 16.05.2022 №33 - 1 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 

Общая сумма заявленных требований, с учетом увеличенного периода взыскания неустойки, составляет _____________, сумма удовлетворенных требований ___________, следовательно исковые требования удовлетворены судом  на ____ из расчета: 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то расходы на услуги представителя подлежит взысканию в процентном соотношении с суммой удовлетворенных требований.

С учетом изложено, расходы на представителя подлежат взысканию в размере 6 373,25 рублей.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 4 198,43 рублей относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере отнесена на истца ___________. 

Поскольку истцом, при подаче искового заявления государственная пошлина была переплачена, то из федерального бюджета истца подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 376,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                  Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бетас-Юг» –  удовлетворить частично.

2.                  Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бетас-Юг» (ОГРН 

<

***>) сумму пени в размере 30 309,67 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 373,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 198,43 рублей.

3.                  В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

4.                  Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «Бетас-Юг» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 376,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                  А.А. Островский