ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 мая 2022 г.                                                                                             Дело № А72-15165/2018

11АП-5703/2022

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена «17» мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» мая 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2022 года в зале помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2022 о взыскании судебной неустойки по делу № А72-15165/2018 (судья Юдин П.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профи-Рум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск об обязании устранить недостатки объектов долевого строительства, взыскании 104 550 руб. 00 коп., обязании передать рабочую документацию 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Гранд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ПАРКЗАВОЛЖЬЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

заинтересованные лица: - Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО2, - Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 432071, г.. Ульяновск, 1-й пер. Мира, д.2, этаж 3, ком. 4,5); - Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3 (432042, 

<

...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КапИнвест» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» о взыскании 2 130 033 руб. 84 коп., в том числе: 2 025 483 руб. 84 коп. - стоимость устранения недостатков объектов долевого строительства, переданных истцу ответчиком по договорам долевого участия в строительстве №Ж-40А/25 от 06.04.2017, Ж-40А/24 от 06.04.2017, Ж-40А/26 от 06.04.2017, Ж-40А/29 от 06.04.2017, Ж-40А/28 от 06.04.2017, Ж-40А/27 от 06.04.2017, расходов по проведению строительно-технологической экспертизы в размере                  104 550 руб. 00 коп., об обязании ответчика предоставить истцу рабочую документацию на объект, расположенный по адресу: 

<

...> для определения стоимости недостатков, устранение которых невозможно без рабочей документации и проведения дополнительной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2019 суд удовлетворил ходатайство о замене истца по делу – Общества с ограниченной ответственностью «КапИнвест» на Общество с ограниченной ответственностью «Имекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2019 суд удовлетворил ходатайство о замене истца по делу – Общества с ограниченной ответственностью «Имекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2019 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика устранить строительные недостатки в административных помещениях №1, №2, №3 выставочных залах №1, №2, №3, квартире №47 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:

- выполнить шлифовку монолитных плит перекрытий в административных помещениях №1,№2, № 3;

- для выравнивания стен выполнить штукатурку по сетке в выставочных залах №1, № 2, № 3;

- выполнить штукатурку по сетке в целях предотвращения дальнейшей коррозии бетона в выставочном зале №1;

- заменить лестничные ступени, смонтировать ступени на лестничной площадке (спуск в выставочные залы);

- заделать пустоты раствором M150 в административных помещениях №1-3, квартира №47, выставочные залы № 1-3. Перемычки в оконном проеме;

- устранить протечки воды выполнив строительно-монтажные работы по кровле согласно типовой технологической карте и рабочей документации в квартире № 47;

- произвести демонтаж оконных и дверных блоков из ПВХ, монтаж согласно типовой технологической карте в административных помещениях № 1-3, квартире №47;

- заменить стеклопакеты в административных помещениях № 1-3;

- установить отлив, удалить набрызги раствора в административных помещениях №1-3;

- заменить витражи входной группы. Выполнить работу в соответствии типовой технологической картой в административных помещениях № 1-3, витражи-входная группа;

- устранить декоративные накладки, заменить оконные приборы, отрегулировать открывание и закрывание створок в административных помещениях № 1-3;

- произвести устройство изоляции посредством установки клеммной колодки или зажимов в системе электроосвещения;

- выполнить подводку силовой электрической сети с вводом в помещение, с установкой внутренних щитков и индивидуального прибора учета, без прокладки внутренней электрической разводки в административных помещениях № 1-3, выставочных залах № 1-3;

- заменить кабель ТУ на кабель, соответствующий нормам ГОСТ в квартире №47;

- установить заглушки, канализационную трубу вывести на кровлю, установить воздушный клапан в административных помещениях №1-3, квартире №47;

- установить противопожарные муфты со вспучивающим огнезащитным составом, препятствующие распространению пламени по этажам в квартире №47;

- выполнить заделку труб в местах прохода труб в квартире в административных помещениях № 1-3, квартире №47;

- очистить вентиляционные каналы от строительного мусора в квартире №47;

- установить комплект воздушного клапана Air-Box в административных помещениях № 1-3, квартире № 47;

- метоллополимерные трубы изолировать трубками K-FLEX в выставочных залах № 1 -3;

- перекрытие под трубопроводами залить бетоном, закрепить трубопроводы к полу в административных помещениях № 1-3;

- выполнить в административных помещениях №1-3 вытяжную вентиляцию согласно рабочей документации и положительному заключению экспертизы;

- выполнить в подвале противодымную вентиляцию,

- выполнить мероприятия по безопасной эвакуации людей во время пожара согласно рабочей документации и положительному заключению экспертизы, выставочные залы № 1-3;

- выполнить температурный шов по зданию согласно рабочей документации;

- изолировать подвальное помещение от грунтовых вод. Выполнить бетонную стяжку, обмазочную гидроизоляцию оклеечную гидроизоляцию в 2-слоя в выставочных залах № 1-3;

- выполнить противопожарную окантовку или противопожарную рассечку из минираловатной плиты классом пожарной опасности строительных материалов КМО в административных помещениях №1-3, квартира № 47;

- выполнить требования пожарной безопасности к звуковому и речевому оповещению и управлению эвакуацией людей;

- выполнить требования пожарной безопасности к системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре согласно СП 3.13130.2009 административных помещениях №1-3, квартира № 47;

- для заземления стальных труб и полотенцесушителей в ванной на трубах выполнить хомут с приваренным болтом. РЕ проводник крепить к ванне через болтовое соединение, приваренное к стальной полосе заземления ванны в квартире № 47;

- произвести уборку мусора в помещениях и на территории в пределах красной линии в административных помещениях № 1-3 , выставочных залах № 1-3, квартира 47;

- установить индивидуальный прибор учета в квартире № 47;

- выполнить требования по пожарной безопасности произвести замену дверей эвакуационного выхода (СП 3.13130.2009).

Указанным решением с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» взысканы расходы по проведению строительно-технологической экспертизы в сумме 104 550 (сто четыре тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., государственная пошлина в сумме 6 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

26.11.2019 выданы исполнительные листы серии ФС №031900237, ФС №№031900238.

29.12.2020 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Общества с ограниченной ответственностью «Профи-Рум» поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2021 суд заменил взыскателя по делу №А72-15165/2018 – Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Профи-Рум» в отношении объектов недвижимого имущества:

- нежилого помещения общей площадью 196,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. №№1-6, 15,16 на первом этаже с кадастровым номером 73:24:031207:4927, соответствующее нежилому административному помещению на первом этаже №3 проектной площадью 197,24 кв.м;

- нежилого помещения общей площадью 214,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. №№1, 2,3,16,17 в подвале с кадастровым номером 73:24:031207:4923, соответствующее нежилому помещению (выставочный зал) на цокольном этаже №3 проектной площадью 214,5 кв.м.

24.05.2021 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Общества с ограниченной ответственностью «Профи-Рум» поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в котором просит изменить порядок исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2019 по делу №А72-15165/2018, разрешив Обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Рум» самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить недостатки с возложением впоследствии необходимых расходов на Общество с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2021 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Профи-Рум» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

22.11.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Профи-Рум» поступило заявление о взыскании судебной неустойки, в котором просит взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в виде: разового единовременного платежа 500 000 руб. 00 коп. за первый месяц просрочки решения суда;  ежедневного платежа в сумме 10 000 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп. за каждый предыдущий день просрочки исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2021 заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Профи-Рум» принято к производству, назначено судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица:  Судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 (432042, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц:  Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 432071, г.. Ульяновск, 1-й пер. Мира, д.2, этаж 3, ком. 4,5); Судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3 (432042, 

<

...>).

Определением от 16.03.2022 заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профи-Рум» взыскана денежная сумма в размере 1 000 руб. 00 коп. в день за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2019 начиная с 10.03.2022 до фактического исполнения судебного акта по делу. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2022 по делу № А72-15165/2018 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, заявитель указывает, что должник исполнил все свои обязательства (акт выполненных работ от 10.12.2020), но взыскатель отказывается от подписания акта приема-передачи работ, установить противодымную вентиляцию технически невозможно, так как по проекту это изначально не предусмотрено, доступ в помещения у должника-организации отсутствует. Ответчик указал, что часть работ за счет своих средств и с привлечением подрядчика было выполнено первоначальным взыскателем по исполнительному производству (ООО «Северо-Запад»), что подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2021, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу №А72-4885/2021. В соответствии с актами о совершении исполнительных действий, составленными судебным приставом-исполнителем, ООО «Профи-Рум» не обеспечивает доступ в помещения, в которых необходимо выполнить работы. Таким образом, ООО «Симбирскремдизель» лишено возможности исполнить решение суда по вине кредитора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 17.05.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

11.05.2022 от истца поступил отзыв на жалобу, истец просил оставить определение от 16.03.2022 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

 В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-0-0, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пунктах 28, 30, 31, 32, 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта. Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства. Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. При этом судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2019 вступило в законную силу 07.11.2019, 26.11.2019 выдан исполнительный лист серии ФС №031900237.

В материалы дела представлен акт о совершении исполнительных действий от 15.12.2021 (т.6, л.д.88-96), из которого следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» не выполнены следующие работы: 

п.2 - для выравнивания стен выполнить штукатурку по сетке в выставочных залах №1, №2, №3; 

п. 23 - выполнить в подвале противодымную вентиляцию; 

п.24 - выполнить мероприятия по безопасной эвакуации людей во время пожара согласно рабочей документации и положительному заключению экспертизы, выставочные залы №1, №2, №3;

п.25 - выполнить температурный шов по зданию согласно рабочей документации;

п.28 - выполнить требования пожарной безопасности к звуковому и речевому оповещению и управлению эвакуации людей; 

п. 29 - выполнить требования пожарной безопасности к системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре согласно СП 3.13130.2009 в административных помещениях №1-3, кв.47;

п.33 - выполнить требования по пожарной безопасности произвести замену дверей эвакуационного выхода (СП 3.13130.2009).

По остальным пунктам проверить исполнение требований исполнительного документа судебному приставу не представилось возможным, поскольку взыскатель не обеспечил доступ в  помещения.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, общество с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» не представило доказательства принятия всех допустимых мер, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2019 по делу №А72-151650/2018, а также документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта.

Представленные в материалы дела стороной акты выполненных работ от 10.12.2020, подписанные представителем ООО «Северо-Запад», суд не признал в качестве доказательств исполнения решения арбитражного суда, поскольку указанные акты не содержат сведений об исполнении решения суда в части помещений, принадлежащих ООО «Профи-Рум», в соответствии с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2021. 

Доказательства устранения нарушений, установленных актами о совершении исполнительских действий от 16.07.2021 и от 15.12.2021, в материалах дела отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью «Профи-Рум» просило взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в виде:

- разового единовременного платежа 500 000 руб. 00 коп. за первый месяц просрочки решения суда;

- ежедневного платежа в сумме 10 000 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп. за каждый предыдущий день просрочки исполнения решения суда.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В случае подачи кредитором заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260 по делу N А40-28789/2014.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств исполнения судебного акта в полном объеме, приняв во внимание длительный период времени неисполнения судебного акта, счел требования заявителя о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта и на случай его дальнейшего неисполнения правомерными и, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определил денежную сумму в размере 1 000 руб. 00 коп. в день за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2019 начиная с 10.03.2022 до фактического исполнения судебного акта по делу.

Доводы ответчика учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления истца, в отношении заявленной суммы судом дана надлежащая оценка, в связи с чем размер неустойки был уменьшен.

Документальных доказательств исполнения ответчиком обязательства по решению суда от 01.08.2019 не представлено, как и не представлено доказательств непредставления взыскателем доступа ответчику в помещения для устранения недостатков.

Довод ответчика о невозможности установить противодымную вентиляцию в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказан, при рассмотрении судом иска об устранении недостатков ответчиком такой довод не заявлялся, требование истца выполнить в подвале противодымную вентиляцию удовлетворено решением арибтражного суда от 01.08.2019 по делу № А72-15165/2018.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, всем доводам в обжалуемом судебном акте была дана надлежащая правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что определение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба истца не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого арбитражным судом определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обращение с апелляционной жалобой на определение суда о взыскании судебной неустойки государственной пошлиной не оплачивается согласно подп. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2022 о взыскании судебной неустойки по делу №А72-15165/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Д.А. Дегтярев