Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157333/23-51-1305

06 декабря 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «Р-ФАРМ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по государственному контракту № 14411.2049999.19.044 от 11 августа 2014 года неустойки в размере 34 929 360 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № ОВ-69239/14 от 03 июля 2023 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № 418 от 15 августа 2022 года; 

 

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения размера исковых требований, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «Р-ФАРМ» (далее – ответчик) о взыскании по государственному контракту № 14411.2049999.19.044 от 11 августа 2014 года неустойки в размере 34 929 360 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о применении исковой давности, снижении неустойки.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2014 года основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем, ранее – ЗАО «Р-Фарм») был заключен государственный контракт № 14411.2049999.19.044 на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы «Трансфер зарубежных разработок инновационного лекарственного средства – мультивалентного гетеродимера гликопептида и цефалоспорина для лечения инфекций, вызываемых полирезистентными грамположительными бактериями, включая метициллин резистентные штаммы золотистого стафилококка, и проведение его доклинических и клинических исследований», шифр «2.3 Гетеродимер 2014» (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1 контракта исполнитель обязался выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу «Трансфер зарубежных разработок инновационного лекарственного средства – мультивалентного гетеродимера гликопептида и цефалоспорина для лечения инфекций, вызываемых полирезистентными грамположительными бактериями, включая метициллин резистентные штаммы золотистого стафилококка, и проведение его доклинических и клинических исследований», шифр «2.3 Гетеродимер 2014» (далее – НИОКР), а заказчик обязался принять ее и оплатить.

В соответствии с пунктом 2 контракта содержание и сроки выполнения НИОКР (этапа НИОКР) определяются в ведомости исполнения НИОКР (приложение № 2) и графике исполнения контракта (приложение № 5), являющимися неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 8 контракта начало выполнения НИОКР – с даты заключения контракта. Окончание выполнения НИОКР – 30 ноября 2017 года.

В соответствии с ведомостью исполнения срок выполнения этапа 4 НИОКР – с 11.12.2016 по 30.11.2017.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.12.2022 за № 10636 заказчику представлены уведомление о готовности к сдаче 4-го этапа НИОКР и отчетные документы (вх. № МП-29881 1 от 26.12.2022).

В результате проведенной экспертизы отчетных документов были выявлены недостатки, не позволившие принять работы. Заказчиком направлен мотивированный отказ от приемки работ от 01.02.2023 № 9336/19 с актом с перечнем недостатков от 01.02.2023.

Просрочка заказчика при направлении мотивированного отказа с учетом положений пункта 13 государственного контракта составила 15 календарных дней (с 17.01.2023 по 31.01.2023).

Повторно комплект откорректированных отчетных документов поступил заказчику 03.03.2023 (исх. № 1248 от 28.02.2023, вх. № МП-45044 от 28.02.2023; исх. № 1362 от 02.03.2023, вх. № МП-48411 от 03.03.2023).

В результате проведенной экспертизы откорректированных отчетных документов выявлены недостатки, не позволившие принять работы. Заказчиком повторно направлен мотивированный отказ от приемки работ от 21.07.2023 № 76956/19 с актом с перечнем недостатков от 21.07.2023.

Просрочка заказчика при направлении мотивированного отказа составила 119 календарных дней (с 24.03.2023 по 20.07.2023).

Откорректированные отчетные документы поступили заказчику 23.08.2023 (исх. № 5170 от 18.08.2023, вх. № МП-190111 от 23.08.2023).

Срок для направления мотивированного отказа в соответствии с пунктом 13 государственного контракта - не позднее 12.09.2023.

В результате проведенной экспертизы откорректированных отчетных документов также выявлены недостатки, в настоящее время заказчиком готовится мотивированный отказ от приемки работ.

Общий срок просрочки исполнителя сдачи 4 этапа НИОКР по состоянию на текущую дату (с учетом взыскания с ответчика неустойки за просрочку сдачи 4 этапа работ за период с 01.12.2017 по 27.07.2020 решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 по делу № А40-135604/20) - 1142 дня (с 28.07.2020 по 12.09.2023).

Срок просрочки заказчика, исходя из условий пункта 13 контракта, 134 дня.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу 01.04.2022 и действовало по 01.10.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория 01.10.2022 начисление пеней исполнителю не производится; срок, подлежащий исключению из периода просрочки исполнителя на основании моратория, составляет 184 дня.

Общий срок, подлежащий исключению из периода просрочки исполнителя, составляет 318 дней.

Таким образом, просрочка выполнения 4 этапа НИОКР на текущую дату составляет 824 дня (1142-318).

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 34 929 360 руб. по состоянию на 12 сентября 2023 года.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с абзацем 2 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 ГК РФ.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

К срокам выполнения и к цене работ, согласно п. 1 ст. 778 ГК РФ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 48 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом. исполнитель уплачивает заказчику пени в размере рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства от 25.11.2013 № 1063, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, истец произвел расчет неустойки в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, исходя из цены контракта с применением коэффициентов. Вместе с тем, постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утратило силу (п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063»). Между тем, согласно п. 10 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом...» неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Следовательно, истец мог бы требовать взыскания неустойки в соответствии с положениями постановления Правительства № 1042 и ст. 34 ФЗ 44-ФЗ, а именно в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик заявил о применении исковой давности.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12 по делу № А73-15149/2011, неустойка за нарушение исполнения основного обязательства подлежит взысканию за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой, например, определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 по делу № 305-ЭС18-21546, от 26.11.2019 по делу № 305-ЭС 19-15370.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец рассчитал неустойку по состоянию на 12 сентября 2023 года.

Таким образом, при длящейся просрочке неустойка взыскивается в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления иска, то есть в рассматриваемом случае за период с 12.08.2020 (с учетом пункта 3 статьи 202 ГК РФ – претензия исх. № 10210/19 от 03.02.2023) по 12.09.2023.

Таким образом, за период с 28.07.2020 по 11.08.2020 истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

При этом суд также не может признать обоснованным начисление истцом неустойки вплоть до 12 сентября 2023 года.

Подписание акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР со стороны заказчика непосредственно к выполнению работ не относится и является лишь основанием для проведения расчетов между сторонами контракта.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17 декабря 2013 года указано, что момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Как установлено судом, уведомлением от 23.12.2022 № 10636 (вх. № МП-298811 от 26.12.2022) ответчик направил в адрес истца информацию о готовности к сдаче 4 этапа НИОКР с приложением отчетных документов.

Согласно пункту 13 контракта, заказчик должен в течение 20 дней направить в адрес исполнителя один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки НИОКР или мотивированный отказ от приемки работ.

Вместе с тем, мотивированный отказ от истца поступил лишь только 01.02.2023.

Стоит обратить внимание, что такой отказ содержал в себе замечания технического характера.

Письмом от 28.02.2023 № 1248 в ответ на отказ истца ответчик направил в адрес заказчика комментарии и документы.

В то же время истец повторно направил мотивированный отказ от приемки работ за пределами установленных контрактом сроков - 21.07.2023.

Повторный отказ вновь состоял из замечаний технического характера, причем на ряд замечаний уже были предоставлены ответы.

Письмом от 18.08.2023 № 5170 в ответ на отказ истца ответчик направил в адрес заказчика комментарии и документы.

Вместе с тем, какого-либо ответа от истца не последовало.

Суд считает, что вышеуказанные замечания заказчика сводятся к недостаткам технического характера, оформлению отчетной документации, а не являются недостатками выполненной исполнителем работы.

Учитывая данные обстоятельства, а также задержку самого заказчика в рассмотрении результата работ, суд признает работы по 4 этапу предъявленными исполнителем 26.12.2022, при отсутствии мотивированных замечаний к качеству самих работ – принятыми заказчиком.

Таким образом, неустойка может быть начислена лишь по указанную дату.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Однако разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Согласно Информации Банка России от 16.09.2022, размер ключевой ставки с 19.09.2022 составляет 7,5% годовых.

Также из периода неустойки (с 12.08.2020 по 26.12.2022 – 867 дней) подлежит исключению период моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022 – 184 дня).

Согласно расчету суда, неустойка составляет 2 412 697 руб. 50 коп.: 14 130 000 руб. ? 683 дня (867 – 184) ? 1/300 ? 7,5 %.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил. При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по государственному контракту № 14411.2049999.19.044 от 11 августа 2014 года неустойка в размере 2 412 697 руб. 50 коп., в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом, при оглашении и размещении резолютивной части судебного акта 29 ноября 2023 года по делу № А40-157333/23-51-1305 судом была допущена арифметическая ошибка при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по государственному контракту № 14411.2049999.19.044 от 11 августа 2014 года, а также, как следствие, при расчете государственной пошлины, в результате неправильно произведенных арифметических действий.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

При этом арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других), обнаруженная лишь после оглашения судебного акта.

Внесение в резолютивную часть судебного акта исправлений относительно суммы, подлежащей взысканию, в том случае, если ошибка была допущена как при подготовке письменной резолютивной части решения, так и при ее объявлении (т.е. в ситуации, когда оглашенное решение изначально соответствует содержанию письменной резолютивной части) не противоречит положениям части 3 статьи 179 АПК РФ.

Таким образом, размер неустойки по государственному контракту № 14411.2049999.19.044 от 11 августа 2014 года составляет 2 412 697 руб. 50 коп., размер расходов государственной пошлины составляет 13 652 руб. 19 коп. вместо указанной при оглашении и размещении резолютивной части судебного акта неустойки по государственному контракту № 14411.2049999.19.044 от 11 августа 2014 в размере 3 062 677 руб. 50 коп., вместо указанной государственной пошлины в размере 17 330 руб. 09 коп.

Указанные арифметические ошибки подлежат исправлению при изготовлении мотивированного решения в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Р-ФАРМ» в пользу МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по государственному контракту № 14411.2049999.19.044 от 11 августа 2014 года неустойки в размере 2 412 697 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Р-ФАРМ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 652 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О. В. Козленкова