Дело № А43-25012/2017

15 марта 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного предприятия «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод–учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2017 по делу № А43-25012/2017, принятое судьей Требинской И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Маслов и партнеры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, к федеральному государственному унитарному предприятию «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод – учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании долга и процентов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Маслов и партнеры» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к федеральному государственному унитарному предприятию «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод – учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии с иском о взыскании 605 030 рублей 25 копеек долга за оказанные услуги по договору № 15 от 17.03.2015  на оказание услуг по комплексному юридическому обслуживанию, 109 225 рублей 93 копеек процентов за период с 11.04.2015 по 27.07.2017 и далее по день фактической уплаты долга. 

Решением от 23.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ФГУП «Учхоз«Новинки»НГСХА» в пользу ООО ЮК «Маслов и партнеры» 605 030 рублей 25 копеек долга, 119 472 рубля 47 копеек процентов, проценты с суммы долга 605 030 рублей 25 копеек начиная с 06.10.2017 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки) за каждый день просрочки, а также 17 284 рубля расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП «Учхоз«Новинки»НГСХА» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, суд при принятии решения не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не учел материальное положение ответчика при заявленном ходатайстве о снижении размера процентов. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2015  между ООО ЮК «Маслов и партнеры» (исполнитель) и ФГУП «Учхоз«Новинки»НГСХА» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по комплексному юридическому обслуживанию № 15, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по комплексному юридическому обслуживанию заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных договором по тарифу «судебный».

Исполнитель осуществляет юридическое комплексное обслуживание заказчика, которое включает в себя следующие услуги и гарантии, предоставляемые заказчику: гарантия оказания квалифицированной юридической помощи в момент обращения; гарантия сохранности предоставленных документов и сведений; гарантия соблюдения нейтралитета при конфликте интересов (гарантия того, что исполнитель ни в какой форме, ни в чьих интересах не будет действовать во вред заказчика); гарантия дачи устных консультаций по всему спектру действующего законодательства без ограничений и количестве; проведение юридического анализа и предоставление письменных консультаций (заключений), составление новых юридически правильных документов (договоров, заявлений, претензий, писем и т.д.) по заданиям заказчика не более пяти в календарный месяц;  гарантия участия юристов исполнителя по запросу заказчика в телефонных переговорах с контрагентами заказчика; участие на стороне заказчика в судебных заседаниях, административных комиссиях не более восьми в календарный месяц; осуществление надзора за исполнением решений, содействие в получении денежных средств и иных материальных ценностей по решению суда.

Исполнитель по заданию заказчика на основании дополнительных соглашений к договору и за дополнительную плату со скидкой 10 % от стоимости также оказывает следующие услуги: осуществление правовых действий, направленных на минимизацию неблагоприятных последствий решений и действий третьих лиц, противоречащих интересам заказчика - антирейд (по заданию заказчика в случаях, когда эти действия являются законными, разумными и обоснованными); участие в решении вопросов, не связанных с предпринимательской деятельностью заказчика (консультации по вопросам наследственного, семейного, жилищного права и зашиты прав потребителей, личные вопросы руководства заказчика; консультации по вопросам налогового права, не связанные с участием при производстве по делу о налоговом правонарушении, участием в арбитражном судопроизводстве; консультации по вопросам уголовного права, не связанные с участием в уголовном судопроизводстве, предварительном следствии и дознании; консультации с выездом на место, указанное заказчиком, в том числе для участия в переговорах; любые регистрационные действия с интеллектуальной собственностью; любые регистрационные действия с объектами недвижимости; регистрация, ликвидация, правовое сопровождение банкротства юридических лиц и ИП, внесение изменений в учредительные документы.

Договор заключен на срок с 01.04.2015 до 31.12.2015. В случае если ни одна из сторон до истечения срока действия настоящего договора не уведомит другую сторону о своем нежелании продлевать договор, указанный договор продлевается на тех же условиях на следующий год  (пункт 7.1 договора).

Согласно разделу 4 договора по договору заказчик уплачивает исполнителю ежемесячно абонентскую плату в размере 55 000 рублей в срок до 10 числа месяца оказания услуг (НДС не облагается).

В период с апреля 2015 года по июль 2016 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 880 000 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг № 1 от 30.04.2015, № 2 от 31.05.2015, № 3 от 30.06.2015,                № 4 от 31.07.2015, № 5 от 31.08.2015, № 6 от 30.09.2015, № 7 от 30.10.2015, № 8 от 30.11.2015, № 9 от 31.12.2015, № 10 от 31.01.2016, № 11 от 29.02.2016, № 12 от 31.03.2016, № 13 от 29.04.2016, № 14 от 31.05.2016, № 15 от 30.06.2016, № 16 от 31.07.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг, ООО ЮК «Маслов и партнеры» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг в период с апреля 2015 по июль 2016 года подтвержден актами об оказании услуг и ответчиком не оспаривается. Ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства,  принимая во внимание, что наличие долга ответчик не оспорил (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, установив, что цена услуг соответствует заключенному сторонами договору, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 605 030 рублей 25 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика 109 225 рублей 93 копейки процентов за период с 11.04.2015 по 27.07.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан неверным в части определения начального периода начисления процентов, в связи с тем, что истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку срок оплаты услуг по акту от 31.05.2015 приходится на 11.05.2015, по акту от 31.01.2016 – на 11.01.2016, по акту от 30.04.2016 – на 11.04.2016, по акту от 31.07.2016 – на 11.07.2016, то начисление процентов за указанные месяца следует производить с 12-го числа соответствующего месяца.

Факт просрочки оплаты услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца судом правомерно взысканы проценты, за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 472 рубля 47 копеек за период с 11.04.2015 по 05.10.2017, а также проценты с суммы долга 605 030 рублей 25 копеек начиная с 06.10.2017 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки) за каждый день просрочки, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд рассмотрел и, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, обоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК  РФ, статья 179 АПК РФ). 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

С заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., поскольку определением суда от 01.02.2018 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2017 по делу № А43-25012/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного предприятия «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод–учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии» – без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного предприятия «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод–учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии» в  доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н. Наумова

Н.В. Устинова