ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23898/2024

Дело № А40-27511/23

г. Москва

22 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,  

судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 г. по делу № А40-27511/23 по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании задолженности по оплате потребленных услуг в пустующем фонде жилых домов за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 1 704 293 руб. 57 коп., пени в размере 75 561 руб. 81 коп. по состоянию на 24.01.2023, а также пени с 25.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 г. на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства. 

На основании Приказа Минобороны от 02.03.2017 № 155 создано учреждение – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, на которое, согласно Уставу, возложены функции по обеспечению энергетическими ресурсами объектов Минобороны России, с 01 апреля 2017 года заключение договоров водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения со сторонними организациями, находящимися на территории Приморского края осуществляет Жилищно-коммунальная служба № 4 (г. Уссурийск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО.

Во исполнение указанного приказа основным видом деятельности Учреждения является предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии с договором управления жилищным фондом, закреплённым за Вооруженными Силами Российской федерации. В спорный период времени, приказами директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации объекты жилого фонда, собственником которого является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, предоставление коммунальных услуг в которых осуществлялось истцом, переданы на праве оперативного управления Ответчику. Моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является дата приемки объектов. На Ответчика возлагается обязанность по содержанию жилого фонда и обязанность производить оплату за оказанные коммунальные услуги.

В соответствии с приказами Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» Ответчику передано в оперативное управление недвижимое имущество, именно жилищный фонд МКД, по указанным в исковом заявлении адресам.

Жилые дома снабжаются услугами тепло-, водоснабжения, водоотведения от объектов Учреждения. Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных к договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В связи с фактическим оказанием коммунальных услуг на объекты Ответчика, письмами с исх. 3081 от 27.08.2021, исх. 3081 от 27.08.2021, исх. 3081 от 27.08.2021, исх. 3081 от 27.08.2021, исх. 3081 от 27.08.2021, исх. 3484 от 05.10.2021, исх. 4050 от 09.11.2021, от 09.12.2021, исх. 370/У/4/4/427 от 11.02.2022, от 03.02.2022, исх370/У/4/4/629 от 04.03.2021, исх. 370/У/4/4/966 от 07.04.2022, исх. 370/У/4/4/1375 от 06.05.2022, исх. № 105-АО от 05.05.2022, исх. 370/У/4/4/1656 от 01.06.2022, исх.123/1- АО от 31.05.2022, исх. №370/У/4/17/1978 от 01.07.2022, исх. №155-АО от 30.06.2022, исх. №370/У/4/17/1978 от 01.07.2022, исх.№370/У/4/17/1978 от 01.07.2022, исх. №370/У/4/17/2390 от 03.08.2022, исх. №370/У/4/17/220-АО от 31.08.2022, исх. №370/У/4/17/222-АО от 01.09.2022, исх. №370/У/4/17/257-АО от 03.10.2022, исх. №370/У/4/17/298-АО от 02.11.2022, исх. № 370/У/4/17/298ОА от 02.11.2022г., ему переданы счета, счета-фактуры, сведения по лицевым счетам по пустующему фонду и акты оказанных услуг за период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащею ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если гной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствий с п.4 ст.214 ГК РФ имущество, находящиеся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст.ст. 292,296 ГК РФ).

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Кроме того, прямым указанием закона, а именно, в силу ст.ст. 120, 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления распространяются требования п. 3 ст. 30, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга, суд первой инстанции посчитал исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 1 704 293 руб. 57 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Суд посчитал, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате долга, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени. 

Таким образом, суд, с учетом установленной суммы задолженности, удовлетворил требования о взыскании законной неустойки в общей сумме 75 561 руб. 81 коп. 

Наряду с изложенным, суд также удовлетворил требования истца о взыскании неустойки начисленной на сумму 1 704 293 руб. 57 коп. с 25.01.2023 г. по дату фактической оплаты. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с Уставом ФГАУ «Росжилкомплекс» является управомоченным лицом и осуществляет права и обязанности Министерства Обороны в отношении жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны. Согласно изменениям в Устав ФГАУ «Росжилкомплекс» от 29.12.2020 п. 19 изложен в новой редакции с внесением подпункта:

«содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны.».

Предоставление коммунальных услуг потребителю, а соответственно и право требования оплаты за предоставленные услуги осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 6 Правил № 354), заключенного, в том числе, путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). 

В силу ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаются на неопределённый срок в соответствии с типовыми договорами, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Передача имущества в оперативное управление является основанием перехода к обладателю данного права обязанности содержать это имущество, в том числе оплачивать коммунальные платежи (ст.ст. 296, 298 ГК РФ). То есть, основанием возникновения права является не сама регистрация, которая, лишь признает и подтверждает свершившийся юридический факт, а решение соответствующего органа - Департамента военного имущества Министра обороны Российской Федерации.

В связи с указанным ФГАУ «Росжилкомплекс», получившее имущество в оперативное управление, но не зарегистрировавшее соответствующее право, является законным владельцем спорного имущества.

Лицо, получившее от собственника на законном основании недвижимое имущество в свое фактическое владение и пользование, еще до регистрации права на него несет обязанность по оплате коммунальных платежей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2006 № 373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 18-В10-21 государственная регистрация носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием возникновения гражданских прав.

Таким образом, с момента передачи спорного имущества и подписания сторонами акта приема-передачи, у ФГАУ «Росжилкомплекс» возникли жилищные права и обязанности в отношении спорного имущества, в частности, обязанность по оплате содержания и коммунального обеспечения.

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС19-378 от 12.08.2019 риск отсутствия государственной регистрации права оперативного управления на государственное имущество не может быть возложен на кредитора, управомоченного на взыскание стоимости коммунальных услуг.

Апелляционный суд исходит из того, что обладатель права оперативного управления обязан нести расходы по уплате коммунальных услуг с момента его возникновения, Министерство обороны Российской Федерации наделено правомочиями собственника федерального имущества, в состав которого входит закрепленное за учреждением на праве оперативного управления спорное имущество.

При этом доказательств передачи указанного имущества иным лицам, равно как и доказательств его фактического использования другими субъектами в заявленный период в материалы дела не представлено.

Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной судом кассационной инстанции по делу N А40-197/2023, N А40-225/2023.

Следовательно, истцом правомерно произведены начисления по спорным помещениям в отношении ответчика за период до передачи указанных квартир в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 г. по делу № А40-27511/23 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судьяА.И. Проценко

 

Судьи:Т.А. Лялина

                                                                                                          А.М. Елоев