ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-26828/2019

город Чита

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единство» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2021 года по делу №А19-26828/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажсервис-Ф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим 09 декабря 2020 года в законную силу Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «Единство» (далее – ответчик, ООО «Единство») обратилось в арбитражный суд с заявлением (том 3 л.д. 4, 27) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монтажсервис-Ф» (далее – истец, ООО «Монтажсервис-Ф») в пользу ФИО2 судебных расходов в размере 100 000 руб.

Определением от 22 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт принят со ссылками статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и мотивирован необоснованностью судебных расходов. 

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на наличие оснований для взыскания судебных расходов.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.08.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

После рассмотрения дела по существу, ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, ООО «СЭМ» представило следующие документы: договор на возмездное оказание юридических услуг от 11.11.2019, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2, действующим в интересах ООО «ЕДИНСТВО» (заказчик), расписку в получении денежных средств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе Акт об оказании услуг (том 3 л.д. 14) расписку (том 3 л.д. 31), суд первой инстанции, установил, что судебные расходы понесены лицом, не участвовавшим деле, о правах и обязанностях данного лица судебный акт по делу суд не принимал, и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО2 

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с оценкой представленных в материалы дела документов судом первой инстанции. 

По делу также установлено, что ФИО3 является ликвидатором ООО «ЕДИНСТВО», поэтому обязанность по представлению интересов общества возникла у него не в силу договора об оказании юридических услуг, а в силу статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и уточнений к ней, которые  проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2021 года по делу №А19-26828/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Л. Каминский