АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело №А65-32321/2024 

Дата принятия решения – 12 декабря 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 03 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи   Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Элмонт", г.Королев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Люксэнергопром", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 379 015 руб. расходов по замене некачественно поставленного товара, 

при наличии отзыва ответчика, 

при наличии возражений истца.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элмонт", г.Королев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Люксэнергопром", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 379 015 руб. расходов по замене некачественно поставленного товара,

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 10.10.2024г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 10.10.2024г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он, не оспаривая факта  наличия недостатков, исковые требования не признает, поскольку считает, что светильники были заменены им своевременно, обязанность по возмещению затрат не предусмотрена  договором (л.д.36-42).  Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Истец направил письменные пояснения на отзыв на исковое заявление, в которых  указал, что расходы были понесены в результате поставки некачественного товара, при этом объем некачественного товара был настолько велик, что превышал обычаи делового оборота (л.д.43-46). 

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 03.12.2024г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 04.12.2024г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 05.12.2024г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 05.12.2024г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем   принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) ( прежнее наименование ООО «Ферекс Центр») был заключен договор поставки №14-3/2023 от 12.04.2023, по условиям которого Поставщик поставляет Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает Продукцию ( л.д.6-8).

Спецификацией №1 к договору (Приложение №1) стороны согласовали наименование продукции, количество, стоимость порядок оплаты (л.д.9). 

Во исполнение договора истец по универсальному передаточному документу передал истцу товар на сумму 6 072 275 руб. ( л.д.10-11).

Письмом №Е-344 от 28.11.2023 истец уведомил ответчика о наличии дефектов поставленного товара, необходимости демонтажных работ (л.д.30).

Письмом №Е-290 от 05.06.2024 (л.д.19) истец уведомил о замене светильников и необходимости возмещения ответчиком понесенных расходов по их замене, в ответ на которое ответчик письмом №1882 от 27.08.2024 отказал в возмещении, со ссылкой на условия договора, которым данные расходы отнесены на покупателя ( л.д.34).

Претензионным письмом №Е-259 от 30.0.82024 истец потребовал возмещения убытков ( л.д.21).

 Отказ ответчика письмом №18224 от 10.09.2024 (л.д.22) о невозможности удовлетворения требования послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки №14-3/2023 от 12.04.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что качество Продукции должно соответствовать требованиям (ГОСТ, ТУ или другим) применяемым Поставщиком при изготовлении Продукции и подтверждаться сертификатом качества/соответствия либо декларацией соответствия, копия которого (ой) предоставляется Покупателю с первой партией продукции.

Факт поставки товара, а также наличие недостатков сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель при поставке ему товаров ненадлежащего качества вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, согласно которому если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По сути, спор возник в отношении расходов истца, понесенных им в связи с заменой некачественного  товара в виде расходов на доставку, демонтаж и его монтаж. 

В обоснование требований истцом представлен договор  подряда №05-3/2024 от 22.03.2024 заключенный между истцом и ООО «Альтаир» на выполнение работ по модернизации системы внутреннего освещения ТПЦ-2 АО «ВТЗ» № 110022002021 от 12.09.2022 г. (далее - Доходный Договор), заключенного между АО «ВТЗ» (далее - Основной Заказчик) и ООО «Элмонт». Работы выполняются в связи с выявлением производственного брака в светильниках, установленных ранее Подрядчиком по Договору № 226-23 от «02» мая 2023 г.  Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по замене аварийных светильников системы внутреннего освещения производственного корпуса ТПЦ-2 АО! «ВТЗ», Рабочая документация №14524-АЛ-2022-Э01, расположенного по адресу: 404119, 

<

...>, (далее - Работы).

Работы были выполнены по акту о приемке выполненных работ от 27.04.2024 и оплачены платежным поручением №959 от 25.07.2024, стоимость работ составила 758 030 руб.

 Довод ответчика о том, что условиями договора обязанность по несению спорных расходов отнесена на истца, суд находит несостоятельным. 

Действительно, пунктом 6.3.5 договора сторонами  согласовано, что при признании дефектов, произошедших по вине Поставщика, принимается решение о бесплатном ремонте или замене Продукции на качественную, либо допоставку Продукции.

При этом демонтаж и последующий монтаж Продукции для проведения гарантийного ремонта, производятся силами и за счет Покупателя. Транспортные расходы компенсируются Поставщиком.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пункт договора предусматривающий, что демонтаж и последующий монтаж Продукции для проведения гарантийного ремонта, производятся силами и за счет Покупателя. Транспортные расходы компенсируются Поставщиком, относится к ситуации, когда поставленный товар направляется на гарантийный ремонт. 

 Условия о том, что при замене товара, расходы по замене несет Покупатель, в договоре отсутствуют. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд считает бесспорным тот факт, что расходы были понесены истцом в результате поставки некачественного товара, и их можно было бы избежать при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств. 

Истец, руководствуясь принципом справедливости, снизил сумму убытков в два раза, заявив требование на сумму 379 015 руб. (758 030 руб. полная стоимость работ : 2 ).

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела,  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие возражений относительно факта наличия недостатков со стороны ответчика, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Люксэнергопром", юридический адрес: 

<

...> зд. 38, офис 28А (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.01.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элмонт", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.01.2007) 379 015 руб. расходов по замене некачественного товара,  возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 23 951 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                           А.Э. Шарипова