Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-12977/2022

г. Пенза

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  9 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319583500058030)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319583500004470), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое время» (ул. Лунная, д. 2,с. Засечное, Пензенский р-н, Пензенская обл., 440513; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ул. Гагарина, д.11Б, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» (Московская ул., 82в, Пенза г., 440629; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Энергетик-2001» (Радужная ул., д.10, Засечное с., Пензенский район, Пензенская область, 440514, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик  «Термодом» (440513, Пензенская Область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 53799 руб. 26 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 66885 руб.

Определением арбитражного суда от 27.02.2023 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до суммы 70777 руб., из которой: 47394 руб. 61 коп. – стоимость электрической энергии потребленной в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года и оплаченной в рамках дела № А49-7543/2020 по иску ООО «ТНС энерго Пенза» к индивидуальному предпринимателю ФИО1; 1213 руб. – расходы, понесенные на изготовление копий документов; 144 руб. 53 коп. - судебные издержки, взысканные решением Арбитражного суда Пензенской области  от 08.10.2021 по делу № А49-7543/2020 в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 08.10.2021 по делу №А49-7543/2020; 55 руб. 40 коп. – государственная пошлина, взысканная с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет   решением Арбитражного суда Пензенской области  от 08.10.2021 по делу № А49-7543/2020 в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 08.10.2021; 221 руб. 84 коп. - комиссия банка за оплату присужденного долга ФИО1; 3986 руб. 23 коп. - пени, присужденные ФИО1 по решению суда; 2000 руб. – госпошлина, взысканная по решению суда; 160 руб. - судебные издержки, взысканные с ФИО1 по решению суда; 12000 руб. - судебные расходы на юридические услуги, понесенные ФИО1; 200 руб. – расходы на получение сведений из ЕГРИП.

Определением от 22.05.2023 судом в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое время».

Определением арбитражного суда от 21.08.2023 в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать: с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму 46145 руб. 69 коп., в том числе: 40746 руб. 50 коп. - стоимость электроэнергии за период с декабря 2019г. по февраль 2020г., 120 руб. 96 коп. – почтовые расходы взысканные решением Арбитражного суда Пензенской области  от 08.10.2021 по делу № А49-7543/2020, 46 руб. 37 коп. – государственная пошлина взысканная решением Арбитражного суда Пензенской области  от 08.10.2021 по делу № А49-7543/2020, 3336 руб. 17 коп. – пени взысканные решением Арбитражного суда Пензенской области  от 08.10.2021 по делу №А49-7543/2020, 1673 руб. 85 коп. - государственная пошлина взысканная решением Арбитражного суда Пензенской области  от 08.10.2021 по делу №А49-7543/2020, 221 руб. 84 коп. – комиссия банка; судебные издержки в сумме 13956 руб. 40 коп., в том числе: 12000 руб. – расходы на представителя, 1113 руб. -   расходы, понесенные на изготовление копий документов, 643 руб. 40 коп. – почтовые расходы по направлению претензии, иска, в том числе в адрес третьих лиц, 200 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРИП;

с ООО «Управляющая компания «Новое время» сумму 7653 руб. 57 коп., в том числе: 6644 руб. 76 коп. - стоимость электроэнергии за период с декабря 2019г. по февраль 2020г., 23 руб. 57 коп. – почтовые расходы взысканные решением Арбитражного суда Пензенской области  от 08.10.2021 по делу №А49-7543/2020, 9 руб. 03 коп. – государственная пошлина взысканная решением Арбитражного суда Пензенской области  от 08.10.2021 по делу №А49-7543/2020, 650 руб. 06 коп. – пени взысканные решением Арбитражного суда Пензенской области  от 08.10.2021 по делу №А49-7543/2020, 326 руб. 15 коп. - государственная пошлина взысканная решением Арбитражного суда Пензенской области  от 08.10.2021 по делу №А49-7543/2020; судебные издержки в сумме 114 руб. 40 коп. – почтовые расходы по направлению иска.

Всего сумма иска составила 53799 руб. 26 коп., судебных издержек – 14070 руб. 80 коп.

Истец, ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют  почтовые уведомления.

Ответчик – ИП ФИО3 в отзыве на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик - ООО «Управляющая компания «Новое время» отзыв на иск не представил.

От представителя третьего лица - АО «Пензенская горэлектросеть» поступил расчет распределения объема потребления по общему прибору учета, установленному на нежилые помещения и места общего пользования в блок-секции №V цокольного этажа многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> за декабрь 2019г., январь-февраль 2020г., согласно которому объем потребленной электроэнергии по 6-ти счетчикам на помещения ФИО1 составляет 1096 кВтч. на сумму 8003 руб. 33 коп., а по помещениям ФИО2 объем потребленной электроэнергии составляет 5557 кВтч. на сумму 40746 руб. 50 коп., объем потребленной электроэнергии на СОИ составляет 900 кВтч. на сумму 6644 руб. 76 коп. Дело просил рассмотреть в отсутствие  представителя общества, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

От третьего лица – ООО СЗ «Термодом» поступил отзыв на иск в котором указано, что места общего пользования, расположенные в МКД №11 по ул. Светлая в с. Засечное, не передавались Обществом в собственность ФИО1 и ФИО2, что подтверждается договорами участия в долевом строительстве. Дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - ООО ПКФ «Энергетик-2001» в отзыве указало, что Общество является энергоснабжающей организацией на территории 

<

...> а именно оказывает услуги по передаче электроэнергии до конечного потребителя. Собственники нежилых помещений обращаются в Общество для составления Акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором фиксируются показания прибора. Так, в июле 2019 года в ООО ПКФ «Энергетик-2001» обратилась ФИО1 собственница нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> И, для заключения договора теплоснабжения и составления Акта допуска прибора учета электроэнергии, с целью оформления договора энергоснабжения с ООО «ТНС энерго Пенза». Сотрудником Общества ФИО4, ответственным за оформление Акта был осуществлен выезд на место и в присутствии собственника составлен и подписан Акт допуска прибора учета от 01.07.2019 года на 2 счетчика ВРУ -0,4 кВ №5 (копию Акта прилагаем). О договоренности между собственниками ФИО1 и ФИО2 в заключении договора с ООО «ТНС энерго Пенза» на одного потребителя, Обществу ничего неизвестно. Сведений об установке и месте приобретения приборов учета в Обществе отсутствуют. Расчеты по потреблению электроэнергии производятся собственником согласно договору с ООО «ТНС энерго Пенза».

Представитель третьего лица - ООО «ТНС энерго Пенза» принимавший участие при рассмотрении дела исковые требования оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2021 по делу № А49-7543/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы  57920 руб. 21 коп., в т.ч. 47394 руб. 61 коп. – суммы основного долга за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, 10525 руб. 60 коп. – законной неустойки (пени), начисленной за период с 21.01.2020 по 12.08.2021 (в последствии истец заявил об отказе от части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 47394 руб. 61 коп., в связи с произведенной ответчиком оплатой), установлены следующие обстоятельства.

На основании договора участия в долевом строительстве от 02.02.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2018), заключенного с ООО ПКФ «Термодом» (застройщик), ФИО1 (участник) приобретены нежилые помещения площадью 7.2 кв.м., 47,0 кв.м., 48,0 кв.м., 36,3 кв.м., 6,4 кв.м. на цокольном этаже 5-ой секции в многоквартирном жилом доме переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

...>.  

По акту приема – передачи недвижимого имущества в собственность №38-НЕЖ от 29.05.2019, ООО ПКФ «Термодом» передало в собственность ФИО1 нежилые помещения, которые находятся на цокольном этаже 5-ой секции дома №11 по адресу: 

<

...>: нежилое помещение общей площадью 72,2 кв.м. (кадастровый номер 58:24:0381302:10977), нежилое помещение общей площадью 47 кв.м. (кадастровый номер 58:24:0381302:10983), нежилое помещение общей площадью 48 кв.м. (кадастровый номер 58:24:0381302:10989), нежилое помещение общей площадью 36,3 кв.м. (кадастровый номер 58:24:0381302:10979), нежилое помещение общей площадью 6,4 кв.м. (кадастровый номер 58:24:0381302:11026).   

Право собственности на указанные нежилые помещения зарегистрировано за ФИО1 26.06.2019 в установленном законом порядке, что следует из выписок из ЕГРН.  

Согласно плану нежилых помещений, являющемуся Приложением №1 к договору участия в долевом строительстве от 02.02.2015, а также техническому плану здания (многоквартирный жилой дом №11 по ул.Светлая в с.Засечное) в собственность ФИО1 переданы исключительно вышепоименованные нежилые помещения.

С момента регистрации права собственности на нежилые помещения ИП ФИО1 в силу ст.210 ГК РФ обязана нести бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, в том числе оплачивать потребленную электроэнергию.    

14 октября 2019 г. между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующим поставщиком) и ФИО1 (Потребителем) подписан договор энергоснабжения № 1167 (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель – обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1 Договора).

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (мощность) согласован сторонами в Приложении №2 к Договору.  

Во исполнение заключенного Договора ООО «ТНС энерго Пенза» поставило ИП ФИО5 в период с декабря 2019 года по февраль 2020 г. электрическую энергию на общую сумму 55394 руб. 61 коп. и выставило ответчику для оплаты счета-фактуры № 2001/9548/01 от 31.12.2019 на сумму 37701 руб. 84 коп., № 2001/801/01 от 31.01.2020 на сумму 9710 руб. 86 коп., № 2001/1630/01 от 29.02.2020 на сумму 7981 руб. 91 коп. 

Объем потребленной электроэнергии был сформирован истцом на основании показаний приборов учета ИП ФИО1 №011073135272798, №011075130176597, указанных в актах первичного учета электроэнергии, подписанных гарантирующим поставщиком и сетевой компанией - ООО «ПКФ «Энергетик-2001». 

Между тем, помещения общей площадью 97,3 кв.м, а именно подсобное помещение, тамбуры, коридоры, холл, комната уборочного инвентаря,- указанные в техническом плане здания в качестве помещений общего пользования, ИП ФИО1 в собственность не передавались. 

Кроме того, в цокольном этаже 5-ой секции жилого дома №11 по адресу: 

<

...> расположены также нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО2, договор энергоснабжения с которой в спорный период гарантирующим поставщиком заключен не был.   

Между ООО «УК «Новое время» (управляющей компанией) и ООО ПКФ «Энергетик-2001» (сетевой компанией) составлен акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.10.2015, в котором границы балансовой принадлежности установлены, в том числе на болтовых соединениях 2 КЛ-0,4кВ в ВРУ -0,4 кВ №5 жилого дома по ул.Светлая, 11.

До передачи ФИО1 приобретенных помещений по акту приема – передачи недвижимого имущества в собственность №38-НЕЖ от 29.05.2019 между ООО «УК «Новое время» (управляющей компанией) и ФИО1 (собственником) 20 апреля 2019 г. был подписан акт разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности сторон. Согласно данному акту, границей балансовой принадлежности является оборудование собственника после автоматического выключателя, установленного во ВРУ №5 на нежилые помещения (общей площадью 72,2, 47, 48, 36,3, 6,4 кв.м. в цокольном этаже МКД №11 по ул.Светлая в с.Засечное), границей эксплуатационной ответственности – место присоединения кабельной линии, ведущей на прибор учета потребителя, к выходу автоматического выключателя.

15 августа 2019 г. между ООО «УК «Новое время» и ФИО1 был повторно подписан акт разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности сторон, в соответствии с которой границей балансовой принадлежности является оборудование собственника после автоматического выключателя, установленного во ВРУ 5-го подъезда многоквартирного дома №11 по ул.Светлая на вышеуказанные нежилые помещения, границей эксплуатационной ответственности – болтовое соединение кабельной линии, ведущей к автоматическому выключателю с шинами ВРУ 5-го подъезда многоквартирного дома №11 по ул.Светлая.

1 июля 2019 г. ООО ПКФ «Энергетик-2001» (сетевая компания) на основании обращения ФИО1 составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, а именно счетчика Энергомера ЦЭ6803В №011073135272798 и счетчика Энергомера ЦЭ6803В №011075130176597, установленных во ВРУ – 0,4 кВ №5 жилого дома по ул.Светлая, 11. Указанный акт был подписан ФИО1

Данные приборы учета были согласованы ФИО1 и ООО «ТНС энерго Пенза» в качестве расчетных в Приложении №2 к Договору энергоснабжения №1167 от 14.10.2019.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2021 по делу № А49-7543/2020 так же установлено, что указанные приборы учета учитывают объем электроэнергии, потребляемый нежилыми помещениями, принадлежащими ФИО2 и помещениями, являющимися общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а именно: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в т.ч. плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период)).

Принимая во внимание указанные выше нормы права, арбитражный суд при рассмотрении дела №А49-7543/2020 пришел к выводу, что потребленная в спорный период нежилыми помещениями, находящимися в собственности ФИО2 электроэнергия, должна быть оплачена ФИО2, а электроэнергия, потребленная при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, к которому в силу ст.36 ЖК РФ относятся нежилые помещения общей площадью 97,3 кв.м (подсобное помещение, тамбуры, коридоры, холл, комната уборочного инвентаря), расположенные в цокольном этаже 5 секции МКД №11 по ул.Светлая,- собственниками помещений в данном МКД путем внесения платы в ООО «УК «Новое время» (управляющей организации), производящей расчеты по договору энергоснабжения №15 от 02.10.2015 с ООО «ТНС энерго Пенза».

Как указано в решении Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2021 по делу №А49-7543/2020, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска ООО «ТНС энерго Пенза», поскольку потребителем по договору энергоснабжения №1167 от 14.10.2019 является именно ИП ФИО1, подписавшая указанный договор и согласовавшая спорные приборы учета в качестве расчетных. Мер к изменению существующей в спорном периоде схемы электроснабжения ИП ФИО1 не предприняла. Таким образом, обязанной стороной по договору энергоснабжения перед гарантирующим поставщиком в силу ст.539 ГК РФ является абонент (потребитель) ИП ФИО1 Все остальные собственники, электропотребление которых учитывалось в спорном периоде приборами учета ответчика, в силу ст.545 ГК РФ являются субабонентами.

С учетом изложенного, а также положений действующего законодательства Российской Федерации арбитражный суд по делу №А49-7543/2020 пришел к выводу о том, что именно ИП ФИО1 несет обязанность по оплате электрической энергии, поставленной по Договору энергоснабжения №1167 от 14.10.2019.

Поскольку на момент рассмотрения дела №А49-7543/2020 ИП ФИО1 в полном объеме оплатила взыскиваемый долг в сумме 47394 руб. 61 коп., ООО «ТНС энерго Пенза» отказалось от исковых требований в данной части.

В связи с чем, решением Арбитражного суда Пензенской области от  08.10.2021 по делу № А49-7543/2020, с учетом определения  об исправлении арифметической ошибки от 08.10.2021, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» взыскана неустойка (пени) в сумме 3986 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 144 руб. 53 коп. Также с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 55 руб. 40 коп.  

При этом, арбитражный суд в решении от 08.10.2021 по делу №А49-7543/2020 указал, что ИП ФИО1 вправе обратиться с самостоятельными исковыми требованиями в суд за возмещением понесенных расходов на оплату электропотребления помещениями ФИО2 и общедомовым имуществом.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим исковым заявлением, и  просит взыскать:

с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму 46145 руб. 69 коп., в том числе: 40746 руб. 50 коп. - стоимость электроэнергии за период с декабря 2019г. по февраль 2020г., 120 руб. 96 коп. – почтовые расходы взысканные решением Арбитражного суда Пензенской области  от 08.10.2021 по делу №А49-7543/2020, 46 руб. 37 коп. – государственная пошлина взысканная решением Арбитражного суда Пензенской области  от 08.10.2021 по делу №А49-7543/2020, 3336 руб. 17 коп. – пени взысканные решением Арбитражного суда Пензенской области  от 08.10.2021 по делу №А49-7543/2020, 1673 руб. 85 коп. - государственная пошлина взысканная решением Арбитражного суда Пензенской области  от 08.10.2021 по делу №А49-7543/2020, 221 руб. 84 коп. – комиссия банка; судебные издержки в сумме 13956 руб. 40 коп., в том числе: 12000 руб. – расходы на представителя, 1113 руб. -   расходы, понесенные на изготовление копий документов, 643 руб. 40 коп. – почтовые расходы по направлению претензии, иска, в том числе в адрес третьих лиц, 200 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРИП;

с ООО «Управляющая компания «Новое время» сумму 7653 руб. 57 коп., в том числе: 6644 руб. 76 коп. - стоимость электроэнергии за период с декабря 2019г. по февраль 2020г., 23 руб. 57 коп. – почтовые расходы взысканные решением Арбитражного суда Пензенской области  от 08.10.2021 по делу №А49-7543/2020, 9 руб. 03 коп. – государственная пошлина взысканная решением Арбитражного суда Пензенской области  от 08.10.2021 по делу№ А49-7543/2020, 650 руб. 06 коп. – пени взысканные решением Арбитражного суда Пензенской области  от 08.10.2021 по делу №А49-7543/2020, 326 руб. 15 коп. - государственная пошлина взысканная решением Арбитражного суда Пензенской области  от 08.10.2021 по делу №А49-7543/2020; судебные издержки в сумме 114 руб. 40 коп. – почтовые расходы по направлению иска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с подпунктами 1,7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Следовательно, в предмет доказывания истца по делам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт пользования ответчиком имуществом, принадлежащего истцу, размер доходов, полученных в результате использования имущества, период пользования суммой неосновательного обогащения.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Пензенской области  от 08.10.2021 по делу №А49-7543/2020 установлено, что потребленная в спорный период нежилыми помещениями, находящимися в собственности ФИО2 электроэнергия, должна быть оплачена ФИО2, а электроэнергия, потребленная при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, к которому в силу ст.36 ЖК РФ относятся нежилые помещения общей площадью 97,3 кв.м (подсобное помещение, тамбуры, коридоры, холл, комната уборочного инвентаря), расположенные в цокольном этаже 5 секции МКД №11 по ул.Светлая,- собственниками помещений в данном МКД путем внесения платы в ООО «УК «Новое время» (управляющей организации), производящей расчеты по договору энергоснабжения №15 от 02.10.2015 с ООО «ТНС энерго Пенза». При этом ИП ФИО2 и ООО «УК «Новое время» являются субабонентами ИП ФИО1

По правилам ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обязанность по оплате электроэнергии потребленной в спорный период нежилыми помещениями, находящимся в собственности ФИО2 и электроэнергия, потребленная при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, к которому в силу ст.36 ЖК РФ относятся нежилые помещения общей площадью 97,3 кв.м (подсобное помещение, тамбуры, коридоры, холл, комната уборочного инвентаря), расположенные в цокольном этаже 5 секции МКД №11 по ул.Светлая, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области  от 08.10.2021 по делу №А49-7543/2020 и доказыванию при рассмотрении настоящего дела не подлежит.

При рассмотрении дела №А49-7543/2020 судом были заслушаны пояснения специалиста ФИО6, который пояснил что из представленного им акта обследования от 02.06.2021, содержащего схему электроснабжения помещений, до 27.02.2020 во ВРУ-0,4 кВ №5 дома №11 по ул.Светлая в г.Пенза было установлено два расчетных прибора учета электроэнергии Энергомера ЦЭ6803В №011073135272798 (показания на дату осмотра 007553,8 кВт.ч) и Энергомера ЦЭ6803В №011075130176597 (показания на дату осмотра 000000,2 кВт.ч). Из-под расчетного прибора учета ФИО1 Энергомера ЦЭ6803В №011073135272798, расположенного в ВРУ 5-й блок-секции, проложена кабельная линия, которая питала 4 ЩРС, находящиеся в полуподвальном помещении. В этих типовых ЩРС было установлено по 4 прибора учета, которые в спорный период учитывали электропотребление помещений ФИО2, ФИО1 (СЕ101 №126241090 г.в. 2018, показания 00041; СЕ101 №126243530 г.в. 2018, показания 00014, СЕ101 №..131077598 г.в.2018, показания 00013; СЕ101 №…191078323 г.в.2018, показания 00305; СЕ101 №…131077600 г.в.2018, показания 00026; СЕ101 №…131077755 г.в.2018, показания 00018; СЕ101 №…131077760 г.в.2018, показания 00690,5), мест общего пользования (СЕ101 №…191078323 г.в.2018, показания 00732), а также потери в силовой линии, идущей от ВРУ до ЩРС (потери во внутридомовых инженерных сетях – согласно расчету специалиста в декабре 2019 г. – 3 кВт.ч). На цокольном этаже также проходят коммуникации. Приборы учета ФИО1 не опломбированы, однако пломбы гос.поверки на них целые, признаков, свидетельствующих о вмешательстве в их работу, не установлено, а потому, по мнению специалиста, для разделения объемов можно использовать показания данных приборов учета. Технические потери, зная длину сечения, также возможно посчитать, исходя из характеристик, содержащихся в технической документации.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем АО «Пензенская горэлектросеть» ФИО6 был представлен расчет распределения объема потребления по общему прибору учета, установленному на нежилые помещения и места общего пользования в блок-секции №V цокольного этажа многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> за декабрь 2019г., январь и февраль 2020г. 

Согласно подставленному расчету, объем потребления по общему прибору учета установленному на нежилые помещения ФИО2 составил 5557 кВт.ч на сумму  40746 руб. 50 коп., а на содержание мест общего пользования в блок-секции №V цокольного этажа - 900 кВт.ч на сумму 6644  руб. 76 коп. 

В отсутствие в деле иных доказательств арбитражный суд при определении объема электроэнергии потребленной по общему прибору учета, установленному на нежилые помещения ИП ФИО2 и места общего пользования в блок-секции №V цокольного этажа многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> за декабрь 2019г., январь и февраль 2020г. полагает возможным согласиться с представленным АО «Пензенская горэлектросеть» расчетом.   

Поскольку факт потребления в спорный период нежилыми помещениями, находящимися в собственности ФИО2 электроэнергии, а также электроэнергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, к которому в силу ст.36 ЖК РФ относятся нежилые помещения общей площадью 97,3 кв.м (подсобное помещение, тамбуры, коридоры, холл, комната уборочного инвентаря), расположенные в цокольном этаже 5 секции МКД №11 по ул.Светлая,- собственниками помещений в данном МКД путем внесения платы в ООО «УК «Новое время» (управляющей организации), установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2021 по делу №А49-7543/2020, а ИП ФИО1 в рамках дела №А49-7543/2020 в полном объеме оплатила  стоимость электроэнергии поставленной в нежилые помещения ИП ФИО2 в общей сумме 40746 руб. 50 коп., а также электроэнергии поставленной на содержание мест общего пользования в блок-секции №V цокольного этажа в сумме 6644 руб. 76 коп., на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, расчет которого ответчиками не оспорен.

Учитывая, что по правилам ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), арбитражный суд признает исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения с индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 40746 руб. 50 коп., и с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое время» в сумме 6644 руб. 76 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 убытков в размере 5399 руб. 19 коп., понесенных в результате оплаты почтовых расходов в сумме 120 руб. 96 коп.,  государственной  пошлины в размере 46 руб. 37 коп. и  1673 руб. 85 коп., пени в сумме 3336 руб. 17 коп., взысканных решением Арбитражного суда Пензенской области  от 08.10.2021 по делу №А49-7543/2020 и комиссии банка в сумме 221 руб. 84 коп. при оплате долга ООО «ТНС Энерго Пенза»; с ООО «Управляющая компания «Новое время» убытков в размере 1008 руб. 81 коп. понесенных в результате оплаты почтовых расходов в сумме 23 руб. 57 коп., государственной пошлины в размере 9 руб. 03 коп. и 326 руб. 15 коп., пени в сумме 650 руб. 06 коп. взысканных решением Арбитражного суда Пензенской области  от 08.10.2021 по делу № А49-7543/2020.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает исковые требования  о  взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 и с ООО «Управляющая компания «Новое время» вышеперечисленных убытков, которые возникли в связи с рассмотрением Арбитражным судом Пензенской области дела №А49-7543/2020, подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку указанные расходы вызваны несвоевременной оплатой стоимости потребленной электрической энергии ИП ФИО1 по заключенному с ООО «ТНС Энерго Пенза» договору энергоснабжения, не удовлетворившей добровольно требования ООО «ТНС энерго Пенза» в досудебном порядке. Именно это бездействие, а не действия ответчиков, нарушивших свои обязательства по оплате электрической энергии, находятся в причинно-следственной связи с несением истцом дополнительных расходов.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 почтовых расходов в сумме 120 руб. 96 коп.,  государственной  пошлины в размере 46 руб. 37 коп. и  1673 руб. 85 коп., пени в сумме 3336 руб. 17 коп., комиссии банка в сумме 221 руб. 84 коп. и с ООО «Управляющая компания «Новое время» почтовых расходов в сумме 23 руб. 57 коп., государственной пошлины в размере 9 руб. 03 коп. и 326 руб. 15 коп., пени в сумме 650 руб. 06 коп., взысканных с истца в рамках рассмотрения дела№ А49-7543/2020.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 17.04.2017 №306-ЭС16-16450, от 21.02.2019 №302-ЭС18-25582 и от 02.09.2020 №303-ЭС20-6012.

Истцом также заявлено о возмещении за счет ответчиков судебных издержек в общей сумме 14070 труб. 80 коп., в том числе: 12000 руб. – расходы на представителя, 1213 руб. -   расходы, понесенные на изготовление копий документов, 757 руб. 80 коп. – почтовые расходы по направлению претензии, иска, в том числе в адрес третьих лиц, 200 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование понесенных расходов на представителя истец представил копию договора об оказании юридических услуг от 26.09.2022, заключенный с ООО «Юридическая компания «Статус», квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.09.2022 об оплате услуг на сумму 12000 руб.

Таким образом, размер представительских расходов и факт оказания юридических услуг по подготовке претензии и искового заявления по настоящему спору подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства несения расходов, арбитражный суд признает право истца на возмещение судебных издержек, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают факт возникновения у него затрат в связи с рассмотрением дела в суде.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера заявленных расходов.

Ответчики возражений относительно факта оплаты и размера, предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, не заявили, доказательств неразумности заявленных судебных расходов не представили.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, расходы истца на оказание юридических услуг подлежат возмещению за счет ответчика -  ИП ФИО2 в сумме 9088 руб. 56 коп., за счет ответчика - ООО «УК «Новок время» в сумме 1482 руб. 12 коп.

В подтверждение несения почтовых расходов по направлению ответчикам претензии, копии иска ответчикам и третьим лицам истцом представлены копии  кассовых чеков от 04.08.2022, 25.10.2022, 30.11.2022, 26.01.2023 на сумму 757 руб. 80 коп.

Согласно разъяснениям данным в п.4. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

А доказательства направления приложить к исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ).

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, связанные с направлением ответчику претензии.

В силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику и третьим лицам копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиками.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, почтовые расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика - ИП ФИО2 в сумме 573 руб. 94 коп., а за счет ответчика – ООО «УК «Новое время» в сумме 93 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17. 02. 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Учитывая, что несение истцом расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб. связано с предметом спора по настоящему делу, а также исходя из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в указанном размере, арбитражный суд признает расходы истца на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ИП ФИО2 - 151 руб. 48 коп., с ООО «УК «Новое время» - 24 руб. 70 коп.

Судебные издержки за ксерокопирование документов в сумме 1213 руб., в подтверждение чего истцом представлены товарные чеки, не подлежат возмещению за счет ответчиков, поскольку достаточными доказательствами не подтверждается связь, объем, фактическое несение этих затрат в целях судебной защиты по существу рассматриваемого спора.

На основании ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований, на индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 1900 руб., на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое время» в размере 266 руб.

При подаче иска истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 518 руб., которая на основании ст.104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. Судебные издержки отнести на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 40746 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900 руб. и судебные издержки в сумме 9813 руб. 98 коп.

В остальной части иска и заявления о возмещении судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое время» (ИНН 

<

***>) пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 6644 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  266 руб. и судебные издержки в сумме 1600 руб. 42 коп.

В остальной части иска и заявления о возмещении судебных издержек отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 518 руб., уплаченную по чеку ордеру от 04.08.2022.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             С. А. Новикова