Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58109/19

01 ноября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "СиЭлСи Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БУКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 953 146 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 23 октября 2019 года,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ООО «СиЭлСи Групп» (истец) обратилось в суд с иском к ООО «Буки» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 07/02/2018-233 от 07.02.2018 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 1886000 руб., неустойки за просрочку оплаты 67146 руб., а также расходов по государственной пошлине 32531 руб. и расходов на оплату юридических услуг 40000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.  

В представленном через канцелярию суда отзыве сослался на незаключенность с истцом договора транспортной экспедиции, обосновывая ее отсутствием у ответчика данного договора и документов, подтверждающих оказание услуг (поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка, акта об оказании услуг по перевозке груза). Ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 07.02.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 07/02/2018-233 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее – договор, л.д. 36 т.1).

Согласно п. 1.2  договора, исполнитель обязуется  организовать сохранную и своевременную  доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную в заявке плату.

Организация перевозки груза выполняется исполнителем на основании заявки (п. 3.1).

Размер платы за перевозку согласовываются сторонами в заявке на каждую перевозку (п. 6.1).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязан выставлять счета на оплату, а вместе с ними направлять на почтовый адрес необходимые подтверждающие документы, оформленные должным образом (ТТН с отметками грузополучателя и пр.), а также подписанные со своей стороны счет, счет-фактуру, акты выполненных работ, в сроки не более семи дней с момента окончания перевозки. Заказчик обязан своевременно произвести оплату перевозки в соответствии с согласованной ставкой, путем банковского перевода на счет исполнителя против оригиналов: ТТН, акта выполненных работ, счета, счета-фактуры на оказанные услуги. Оплата производится заказчиком в течение пяти банковских дней с момента получения оригиналов всех документов.

Как следует из пояснений истца, в период январь-март 2019 он оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Факт оказания услуг подтверждается счетами на оплату, заявками, ТН, актами и товаросопроводительными документами (тома 1-5 дела).

Поскольку оплата надлежащим образом не произведена за оказанные услуги, истец обратился к ответчику с претензией от 22.05.2019, а затем в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 785, п. 1 ст. 790 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт перевозки груза истцом по заданию ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами (договор, заявки, акты, транспортные накладные, товаросопроводительные документы и счета на оплату).

Отсутствие данных документов у ответчика не свидетельствует о незаключенности договора и неоказании истцом соответствующих услуг.

Материалами дела (отчеты курьерской службы на официальном сайте ООО «СДЕК», квитанциями и отчетами по отслеживанию) подтверждается  направление указанных документов истцом в адрес ответчика и получение их ответчиком.

Акты об оказании услуг по договору: № 00000330 от 22.02.2019, № 00000334 от 07.02.2019, № 00000335 от 07.02.2019, № 00000336 от 18.02.2019, № 00000337 от 21.02.2019, № 00000338 от 22.09.2019, № 00000340 от 22.02.2019, № 00000341 от 21.02.2019, № 00000342 от 06.02.2019, № 00000359 от 23.02.2019, № 00000360 от 22.02.2019, № 00000361 от 27.02.2019, № 00000362 от 27.02.2019, №00000363 от 21.02.2019, № 00000364 от 01.03.2019, № 00000365 от 28.02.2019, № 00000366 от 04.03.2019, № 00000367 от 28.02.2019, № 00000368 от 01.03.2019, № 00000369 от 24.01.2019, № 00000370 от 21.02.2019, № 00000371 от 26.02.2019, № 00000372 от 28.02.2019, № 00000373 от 01.03.2019, № 00000374 от 01.03.2019, № 00000375 от 05.03.2019, № 00000376 от 06.03.2019, № 00000377 от 06.03.2019, № 00000378 от 06.03.2019, № 00000379 от 07.03.2019, № 00000380 от 07.03.2019, № 00000461 от 22.02.2019, № 00000462 от 26.02.2019, № 00000463 от 28.02.2019, № 00000464 от 28.02.2019, № 00000465 от 04.03.2019, № 00000466 от 04.03.2019, № 00000467 от 05.03.2019, № 00000468 от 06.03.2019, № 00000469 от 06.03.2019, № 00000471 от 07.03.2019, № 00000472 от 06.03.2019, № 00000473 от 07.03.2019, № 00000471 от 07.03.2019, № 00000475 от 12.03.2019, № 00000476 от 13.03.2019, № 00000477 от 13.03.2019, № 00000478 от 15.03.2019, № 00000479 от 15.03.2019, № 00000480 от 15.03.2019, № 00000481 от 20.03.2019, № 00000470 от 07.03.2019, № 00000494 от 27.02.2019, № 00000496 от 07.03.2019, № 00000475 от 26.02.2019, № 00000509 от 28.02.2019, № 00000509 от 12.03.2019, № 00000511 от 13.03.2019, № 00000512 от 25.03.2019, № 00000513 от 26.03.2019, № 00000519 от 15.03.2019, № 00000566 от 05.03.2019, № 00000567 от 12.03.2019, № 00000568 от 14.03.2019, № 00000569 от 15.03.2019, № 00000570 от 19.03.2019, № 00000571 от 20.03.2019, № 00000572 от 21.03.2019, № 00000573 от 26.03.2019, № 00000574 от 26.03.2019, № 00000598 от 22.03.2019, № 00000599 от 22.03.2019, № 00000600 от 21.03.2019, № 00000629 от 28.03.2019, № 00000630 от 15.03.2019, № 00000632 от 20.03.2019, № 00000653 от 26.03.2019, № 00000655 от 26.03.2019, № 00000656 от 28.03.2019, № 00000657 от 28.03.2019, подписаны обеими сторонами, без замечаний и претензий со стороны ответчика к оказанным услугам.

Доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил, ходатайства о фальсификации не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд находит факт оказания истцом для ответчика услуг по перевозке грузов в период январь-март 2019 года на основании договора № 07/02/2018-233 от 07.02.2018 об оказании транспортно-экспедиционных услуг подтвержденным представленными документами и не оспоренным ответчиком надлежащим образом.

Доказательств надлежащей оплаты за оказанные услуги, погашения задолженности, мотивированных и обоснованных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил.

Неустойка начислена истцом за просрочку оплаты в соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 332 ГК РФ, ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», в размере 0,1%  вознаграждения за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.23-24 т.1), размер неустойки составляет по состоянию на 30.05.2019 – 67146,00 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктами 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Кроме того, начисленная неустойка является законной, причем законом предусмотрено, что неустойка не должна превышать сумму основного долга. В данном случае размер неустойки значительно ниже размера основной задолженности ответчика.

В связи с этим, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки судом не установлено.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде расходов по государственной пошлине и расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несение истцом расходов на представителя подтверждается договором № 010419 от 01.04.2019 на оказание юридических услуг в суде первой инстанции, заключенным между истцом (доверитель) и АО «ФКГ» (поверенный), платежным поручением № 4829 от 13.06.2019 на оплату 40000 руб. по договору, актом от 13.06.2019 сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 82-85 т.6).

Исходя из обстоятельств дела, его сложности, длительности рассмотрения, результата разрешения спора, степени участия представителя в представлении интересов истца и проделанной им работе, приведшей к удовлетворению исковых требований в суде первой инстанции, действующих методических рекомендаций по оплате труда адвокатов, суд приходит к выводу об обоснованности и разумности заявленных истцом расходов на представителя, и их отнесению на ответчика в полном объеме.

Расходы истца по государственной пошлине также относятся на ответчика в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.  333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СиЭлСи Групп"  удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БУКИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СиЭлСи Групп" сумму основного долга  в размере 1 886 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 67 146 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 531 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                              Е.В. Кочергина