АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4751/2019

28 ноября 2019 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

         Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Захаренко Е.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльнур» 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019;

на решение от 21.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019

по делу № А73-4560/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльнур»

о взыскании 314 353 руб. 32 коп.

      Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Компания» (ОГРН – 

<

***>; далее – ООО «РТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльнур» (ОГРН – 

<

***>;  далее – ООО «Эльнур», ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки от 07.05.2018 в размере 264 926 руб. 01 коп., пени, начисленной за период с 13.12.2018 по 18.03.2019,  в размере 49 427 руб. 31 коп., расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

      Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

      Решением суда от 15.05.2019 (судья Яцышина Е.Е.), принятым в виде резолютивной части, требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг 264 926 руб. 01 коп., неустойка 16 475 руб. 77 коп., расходы по уплате госпошлины по иску 8 628 руб., расходы на представителя 20 000 руб. Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019.

      Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 (судья Воронцов А.И.) решение от 21.05.2019 оставлено без изменения.

      В кассационной жалобе ООО «Эльнур» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

      По мнению заявителя, при рассмотрении дела судами допущено нарушение правил о языке, выразившееся в непредоставлении ответчику переводчика. 

      ООО «РТК» в отзыве указало на  несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные  акты  без изменения.

      В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «РТК» возражал относительно доводов кассационной жалобы.

        Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

      Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.05.2018 между ООО «РТК» (поставщик) и ООО «Эльнур» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался систематически поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. сделки).

      Датой поставки считается подписание покупателем накладной о приемке товара или иного учетного документа, подтверждающего факт получения товара покупателем. В случае отсутствия отметки покупателя о дате приемки товара, моментом передачи товара является дата оформления товарной накладной (пункт 3.6. договора).

      Общая стоимость партии товаров формируется из объема заявки и закрепляется в сопроводительных документах на товар (пункт 4.2. договора).

      Оплата за товар производится в российских рублях наличным или безналичным способом. Платеж считается осуществленным, а обязательство покупателя по оплате партии товара - исполненным с момента зачисления денежных средств на банковский счет поставщика (пункт 4.3. договора).

      Покупатель осуществляет оплату за товар в течение 14 календарных дней с даты получения товара. Если последний день оплаты выпадает на выходной, нерабочий или праздничный день, то покупатель обязан совершить оплату в последний рабочий день перед таким выходным, нерабочим или праздничным днем. При безналичном расчете в платежном поручении покупатель обязан указать в графе «назначение платежа» номер и дату счета-фактуры, за которую осуществляется платеж. Покупатель согласен с тем, что в случае не указания (ошибочного указания) реквизитов ТТН и счета (счета-фактуры, в случае переплаты (превышения перечисленных денежных средств над стоимостью товара по соответствующей ТТН), а также в случае наличия задолженности покупателя перед поставщиком по оплате ранее произведенных поставок, поставщик засчитывает перечисленные денежные средства или переплату в погашение обязательств покупателя по договору, срок исполнения которых наступил ранее (пункт 4.4. договора).

      В случае несвоевременной оплаты за товар поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,3% от стоимости всей партии товара за каждый день просрочки, основанием для бесспорной оплаты является требование поставщика с приложением расчета пени (пункт 5.2. договора).

      По универсальным передаточным документам от 29.11.2018 № 10931/1, от 11.12.2018 № 11337/1, от 14.12.2018 № 11525/1, от 14.12.2018 № 11526/1, от 20.12.2018 № 11734/1, от 22.12.2018 № 11869, от 22.12.2018 № 11870/1, от 25.12.2018 № 11970/1, от 29.12.2018 № 10930/1, от 05.01.2019 № 12084/1, от 22.01.2019 № 12522/1, от 22.01.2019 № 12602/1, подписанным ООО «Эльнур» без возражений с проставлением оттисков печати общества, ответчик принял поставленный истцом товар  на  сумму 264 926 руб. 01 коп.

      В претензии от 08.02.2019 № 65 ООО «РТК» просило погасить задолженность 264 926 руб. 01 коп. за  поставленный товар. 

      Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения ООО «РТК» в арбитражный суд с настоящим иском.      

      На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции счел доказанным факт поставки истцом ответчику товара на 264 926 руб. 01 коп. Ввиду не предоставления доказательств  его оплаты, руководствуясь положениями статей  309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  признал обоснованным требование  о взыскании основного долга в заявленном размере. Поскольку факт просрочки оплаты с 13.12.2018 по 18.03.2019 нашел документальное подтверждение, судом на основании  статей 329, 330 ГК РФ удовлетворено требование  истца  о взыскании  пени, при этом  ее размер   снижен по ходатайству ходатайства ответчика в порядке  статьи 333 ГК РФ до 16 475 руб. 77  коп.  

      Также рассмотрение  заявление истца  о возмещении судебных расходов на оплату  услуг   представителя. Оценив доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание характер спора, сложность дела, разрешенного в порядке упрощенного производства, суд взыскал 20 000 руб., признав  данную сумму разумной и достаточной.

      При апелляционном пересмотре вся совокупность доказательств повторно оценена апелляционной инстанцией. Выводы суда первой инстанции признаны обоснованными. Доводы ответчика об оплате товара неучтенными судом платежными поручениями в размере 77 249 руб. 86 коп. признаны безосновательными. Коллегия указала, что указанные ответчиком платежные поручения не относимы к спорным правоотношениям, перечисления произведены иным юридическим лицом в отсутствие доказательств, указывающих на факт оплаты за ответчика в порядке статьи 313 ГК РФ.  

      Согласно положениям части 3  статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

      При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Довод кассатора о нарушении судом  правил о языке не нашел своего подтверждения.

      В силу пункта 3 части 4 статьи 288 АПК РФ нарушение правил о языке при рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

      В соответствии с частью 2 статьи 12 АПК РФ лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

      По смыслу названных норм, лицу, участвующему в деле, предоставляется право участия в судебном разбирательстве через переводчика в том случае, если сторона не владеет языком судопроизводства, в данном случае - русским языком.

      Как следует из материалов дела, в данном случае такой необходимости не установлено, так как ООО «Эльнур» является юридическим лицом Российской Федерации, о необходимости переводчика ответчик не заявлял, представителем стороны  на русском языке подготовлен ряд документов (отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву и т.п).

      Права ООО «Эльнур» не могут считаться нарушенными применительно к пункту 3 части 4 статьи 288 АПК РФ.   

      При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

      Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.                                            

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А73-4560/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

 

Судья:                                                                              Е.Н. Захаренко