АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7758/2017

23 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к кооперативу «Восток-93» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении  к административной ответственности,  при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.12.2016, удостоверение,

заинтересованного лица – ФИО2, конкурсный управляющий, личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заявитель, Госстройнадзор Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении кооператива «Восток-93» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (далее – заинтересованное лицо, Кооператив) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 18.05.2017 № 153.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объёме. 

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 10.05.2017 № 296-р должностными лицами Госстройнадзора Омской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Кооператива на предмет проверки исполнения предписания № 06/1-06/51 от 27.12.2016.

В ходе проверки установлено, что заинтересованное лицо в срок до 28.04.2017 не выполнило предписание № 06/1-06/51 от 27.12.2016, а именно:

1) Кооператив «Восток-93» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев приостановил строительство 2-х этажного гаража с овощехранилищем по ул. Масленникова - ФИО3 в ОАО города Омска без надлежащей консервации (отсутствует проект на консервацию объекта, не обеспечена сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения (ограждение строительной площадки в неудовлетворительном состоянии: ж/б панели плохо закреплены, имеются отверстия; имеется свободный доступ на объект) - нарушение п. 4 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации; требований п. 6.15 «СП 48.13330.2011 Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (далее - Свод правил);

2) Законсервированный объект и стройплощадка при осуществлении строительства на основании договора передаются по акту застройщику (заказчику). К акту прилагаются исполнительная документация, журналы работ, а также документы о проведенных в ходе строительства обследованиях, проверках, контрольных испытаниях, измерениях, документы поставщиков, подтверждающие соответствие материалов, работ, конструкций, технологического оборудования и инженерных систем объекта проекту и требованиям нормативных документов - документация фактически отсутствует - нарушение п. 6.15.5 Свода правил.

Результаты контрольных мероприятий оформлены актом проверки от 27.12.2016 № 06/1-08/190 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

По результатам проверки вынесено предписание от 27.12.2016 № 06/1-06/51, которым заинтересованному лицу было предложено в срок до 28.04.2017 устранить выявленные нарушения.

На основании распоряжения Госстройнадзора Омской области от 10.05.2017 № 296-р в отношении Кооператива проведена внеплановая выездная проверка юридического лица на предмет устранения замечаний.

По результатам контрольных мероприятий, проведённых в период с 12.05.2017 по 18.05.2017, составлен Акт проверки № 06/1-08/49 от 18.05.2017 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в котором зафиксировано, что Кооператив не устранил нарушения, выявленные в ходе проверки.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа послужило основанием для составления 18.05.2017 должностным лицом Госстройнадзора Омской области в отношении Кооператива протокола № 153 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании указанного протокола Госстройнадзор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Кооператива к административной ответственности. 

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации  и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведённой проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учётом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как усматривается из материалов дела, при проведении заявителем проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании, специалистами Госстройнадзора Омской области был установлен факт не устранения заинтересованным лицом выявленных нарушений.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения. 

Представитель заинтересованного лица пояснил, что Кооператив решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2016  по делу №А46-8844/2015 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Суд считает, что открытие в отношении Кооператива конкурсного производства не освобождает последнего от выполнения законного предписания и обязанности соблюдать требования Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии конкурсным управляющим всех зависящих от него мер по исполнению выданного предписания, что свидетельствует о наличии вины заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что у Кооператива не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалы настоящего арбитражного дела не представлено, доводов в обоснование указанного обстоятельства не заявлено.

Таким образом, суд находит квалификацию заявителем деяния заинтересованного лица по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях правильной, а, следовательно, требование о привлечении Кооператива к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению.    

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закреплённым статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершённого деяния, а также исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание наличие отягчающих вину обстоятельств (в течение года неоднократное привлечение к административной ответственности повторно, что подтверждается судебными актами в рамках дел № А46-13576/2016 от 25.10.2016, № А46-29/2017 21.02.2017), суд считает возможным назначить заинтересованному лицу наказание в виде приостановления деятельности сроком на 70 суток.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

требование Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 15.04.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, 644099, 

<

...>), удовлетворить.

Привлечь Кооператив «Восток-93» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированный в качестве юридического лица 20.04.1998 Администрацией Октябрьского административного округа г.Омска, расположенный по адресу: 644001, 

<

...>, 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности по строительству 2-этажного гаража с овощехранилищем по  ул. Масленникова - ул. ФИО3 в Октябрьском административном округе г. Омска, на срок 70 суток. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой