Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1119/2017

г. Майкоп

02 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года. 

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Киряшевой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Кубаньтехгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения  Республики Адыгея «Майкопская городская клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности и неустойки по муниципальному контракту на оказание услуг от 30.01.2014 в сумме 165 904 рублей 51 копейки, 

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,                                                                  

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Кубаньтехгаз» (далее – истец, общество, ЗАО «Кубаньтехгаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения  Республики Адыгея «Майкопская городская клиническая больница» (далее – ответчик, учреждение, ГБУЗРА  «Майкопская городская клиническая больница») о взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по заправке балонов медицинским кислородом от 30.01.2014 в размере 137 666 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежей с 11.02.2015г. по 11.05.2017г. в размере 28 238 рублей 41 копейки. Исковые требования общества мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту, повлекшем образование задолженности в заявленном размере, а также начисление штрафных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.08.2017 судебное заседание по делу назначено на 27.09.2017 г. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком отзыв на исковое заявление общества не представлен, иным образом позиция по требованиям до суда не доведена. 

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).                      

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, основанные на сделке по поставке товара. 

Между закрытым акционерным обществом «Кубаньтехгаз» (исполнитель) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Майкопская городская клиническая больница» был заключен муниципальный контракт на осуществление оказания услуг по заправке баллонов медицинским кислородом от 30.01.2014г., согласно которому исполнитель обязался в течение срока действия контракта осуществить оказание услуг по заправке баллонов медицинским кислородом, а заказчик обязуется принимать услуги и оплачивать их в размерах, порядке и сроки, определенные контрактом          (пункт 1.1 контракта).

Согласно условиям заключенного контракта, истец передает в собственность ответчику товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указывается в товарных накладных. В обязанности  ГБУЗРА  «Майкопская городская клиническая больница» входит принятие и оплата товара в соответствии с контрактом.

Раздел 5 контракта регулирует отношения сторон, связанные с порядком расчетов по контракту. 

Услуги оплачиваются исходя из цены, установленной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта. 

Общая сумма контракта составила 1 512 000 рублей (пункт 5.1 контракта).

Цены на услуги устанавливаются в рублях и остаются неизменными в течение всего срока действия договора (пункт 5.3 контракта).

В пункте 5.5 контракта определена обязанность ответчика по оплате за отгруженный товар, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или иными формами расчетов, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, по письменному согласию сторон, предварительно, по факту получения товара или с отсрочкой платежа на 30 банковских дней с момента получения товара. Оплата по договору производится за счет внебюджетных средств (пункт 5.7 контракта).   

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами установленных в нем условий (пункт 9.3 контракта).

По пункту 9.7, контракт заключается и подписывается сторонами в электронной форме, имеет приложения №1, 2. 

В рамках исполнения контракта, истцом ответчику был передан товар на сумму  176 960 рублей, что подтверждается подписанной со стороны заказчика, без возражений относительно количества и качества оказанных услуг, товарной  накладной от 19.12.2014 №4209. 

Оплата услуг была просрочена учреждением на срок, превышающий допустимую контрактом отсрочку платежа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, послужило основанием к направлению истцом в адрес учреждения претензионного письма от 15.03.2017, в котором общество довело до учреждения объем имеющейся задолженности по контракту и требование оплатить долг в течение трех банковских дней. Претензия была направлена заказным порядком с уведомлением, в материалы дела представлены доказательства ее реального получения ответчиком 23.03.2017г. по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. 

Отсутствие ответа и должного реагирования на досудебные требования, явилось основанием к подаче обществом настоящих требований в арбитражный суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

Контракт на оказание услуг (государственный, муниципальный, бюджетного учреждения) - гражданско-правовой договор, предметом которого является оказание услуги и который заключается от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, бюджетного учреждения либо иного юридического лица в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Факт его заключения между сторонами подтверждается  уведомлением оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», согласно которому, по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (извещение №0176200000113002784), между ЗАО «Кубаньтехгаз» и ГБУЗ РА «Майкопская городская клиническая больница» заключен контракт на оказание услуг по заправке балонов медицинским кислородом.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации                   (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт исполнения истцом контракта за спорный период в объеме 176 960 рублей подтверждается материалами дела, а именно, товарной накладной от 19.12.2014 №4209, актом сверки за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., подписанным обеими сторонами спора. Между тем никаких документов, подтверждающих оплату оказанных  обществом услуг в полном объеме, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик не использовал принадлежащее ему право на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив требования ЗАО «Кубаньтехгаз» к ГБУЗ РА «Майкопская городская клиническая больница» в части взыскания основного долга по контракту в размере 137 666 рублей 10 копеек, суд полагает их обоснованными и удовлетворяет в заявленном объеме.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия контракта, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015г. по 11.05.2017г. в размере 28 238 рублей 41 копейки. 

Разрешая требования истца в этой части, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При исчислении данного вида штрафных санкций необходимо руководствоваться методикой расчета, обозначенной в норме 395 ГК РФ и рекомендациям, изложенным в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации № 14 от 08.10.1998, №7 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016.

Установив методическую и арифметическую правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, представленного истцом с использованием процентных ставок по Южному федеральному округу, суд полагает необходимым также удовлетворить требования общества в этой части в заявленном размере – 28 238 рублей 41 копейка.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела в этой части во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд полагает, что указанные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Разъяснению вопросов возмещения судебных расходов на представителя посвящено информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». 

В соответствии с пунктами 3, 4 указанного информационного письма лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость о платы услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.11.2012 №17, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЮМКОМ» (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Кубаньтехгаз» (клиент). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора №17, исполнитель обязался оказать клиенту комплекс юридических услуг по консультационному обслуживанию: изучить представленные клиентом документы с информированием последнего  о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представление интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; сопровождать исполнение решения суда. 

Стоимость оказываемых исполнителем услуг согласовывается сторонами и указывается в акте об оказании услуг (пункт 3.1 договора №17).

Оплата по договору производится клиентов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 6  договора №17. 

К договору на оказание юридических услуг от 15.11.2012 №17 заключено дополнительное соглашение  от 10.03.2017 №3-ю, в котором сторонами уточнен объем услуг, подлежащих оказанию именно в рамках рассматриваемого в настоящем производстве дела. 

Согласно пункту 2 соглашения, стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 30 000 рублей при условии рассмотрения дела в порядке общего искового производства, и 15 000 рублей в случае рассмотрения иска в порядке упрощенного производства. 

Платежным поручением от 11.05.2017 №4352 истец произвел оплату обществу с ограниченной ответственностью «ЮМКОМ» в размере 15 000 рублей. 

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны при заключении договора на оказание юридической помощи имеют право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о размере оплаты оказываемых услуг не создает для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняет необходимости применения части 1 статьи 110 АПК РФ. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам. 

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь адвокатов Республики Адыгея утверждены II Конференцией адвокатов Республики Адыгея от 06.02.2016г. Согласно указанному документу стоимость составления заявлений, ходатайств, жалоб, иных документов правового характера для физических лиц – от 3 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - от 5 000 рублей; представительство интересов в арбитражных судах для индивидуального предпринимателя – от 50 000 рублей; юридических лиц от 60 000 рублей. 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, суд учитывает характер рассматриваемого спора, его сложность, а также то, что явка представителя истца в судебные заседания не обеспечивалась, спор рассмотрен только на основании представленного истцом первичного искового материала. 

В связи с этим, суд полагает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, и удовлетворяет требования в этой части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 977 рублей подлежат компенсации ответчиком в пользу истца, уплатившего ее по платежному поручению от 11.05.2017 №4351.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Республики Адыгея «Майкопская городская клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...>, в пользу  государственного  бюджетного учреждения здравоохранения  Республики Адыгея «Майкопская городская клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, задолженность по муниципальному контракту на оказание услуг по заправке балонов медицинским кислородом от 30.01.2014 в размере 137 666 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежей с 11.02.2015г. по 11.05.2017г. в размере 28 238 рублей 41 копейки, государственную пошлину в размере 5 977 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 178 881 рубль 51 копейку. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

         Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. 

        Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                                        С.И.Хутыз