АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41436/2017

25 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному  унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации городского округа Краснотурьинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 613 153 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчиков:  не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно 2 580 445 руб. 19 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в мае 2017 в рамках договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.07.2014 № Т-3/2, и 32 708 руб. 72 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.06.2017 по 01.08.2017, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчиков солидарно 2 720 035 руб. 94 коп., в том числе 2 580 445 руб. 19 коп. основного долга и 139 590 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 21.06.2017 по 19.10.2017, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 139 590 руб. 75 коп.

Заявление об уточнении исковых требований с приложенным к нему доказательством вручения данного заявления ответчику приобщено судом к материалам дела.

Ответчик (МУП «Управление коммунальным комплексом») отзыв или возражения на иск не представил.

Ответчик (Администрация городского округа Краснотурьинск), направил в суд возражения на исковое заявление, в котором заявленные требования не признает.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.07.2014 № Т-3/2 (далее – договор от 01.07.2014 № Т-3/2), по условиям котором истец (поставщик) обязуется подавать ответчику МУП «Управление коммунальным комплексом» (покупателю) через присоединенную тепловую сеть: 

- тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления потребителей, заключивших с покупателем  договоры теплоснабжения, и теплоноситель;

- тепловую энергию и теплоноситель для компенсации  технологических потерь в тепловых сетях покупателя, технически неизбежных при передаче тепловой энергии, 

а покупатель  обязуется принимать и солидарно с поручителем (Администрация городского округа Краснотурьинск)  оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель (п. 2.1 договора).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий вышеназванного договора в мае 2017 истцом ответчику (МУП «Управление коммунальным комплексом») были отпущены тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 2 661 743 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами  приема-передачи тепловой энергии № Т-3/2-9 от 31.05.2017 и теплоносителя № Т-3/2-10 от 31.05.2017, подписанным сторонами без каких-либо разногласий.   

Следует также отметить, что объем и качество услуг теплоснабжения, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен.

При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику (МУП «Управление коммунальным комплексом») на общую сумму 2 661 743 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 6.5 договора от 01.07.2014 № Т-3/2 в редакции протокола разногласий к протоколу урегулирования разногласий  к названному договору, оплата поставляемой по настоящему договору тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных поставщиком счетов – фактур, исходя из 100% стоимости фактически поставленного количества тепловой энергии и теплоносителя согласно п. 4.2, 4.7, 4.12 настоящего договора.

Ответчик МУП «Управление коммунальным комплексом» свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в мае 2017 в рамках договора от 01.07.2014 № Т-3/2, не исполнил надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в сумме 2 580 445 руб. 19 коп. в суд не представил.     

При таких обстоятельствах, требования истца в части требования о взыскании основного долга с ответчика (МУП «Управление коммунальным комплексом») подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика (Администрации городского округа Краснотурьинск) солидарно с МУП «Управление коммунальным комплексом» 2 580 445 руб. 19 коп. задолженности о оплате тепловой энергии, отпущенной в мае 2017 в рамках договора от 01.07.2014 № Т-3/2, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетном законодательстве предусматриваются самостоятельные понятия муниципального долга (долговые обязательства) и бюджетных обязательств. 

Бюджетными обязательствами являются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. 

Государственный или муниципальный долг представляет собой обязательства, возникающие из государственных или муниципальных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, других обязательств в соответствии с видами долговых обязательств, установленными Бюджетным кодексом, принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования могут существовать в виде обязательств по гарантиям муниципального образования (муниципальным гарантиям), долговые обязательства муниципального образования не могут существовать в иных видах, за исключением предусмотренных названным пунктом. 

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98 - 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации включаются в состав государственного (муниципального) долга.

 Из  условий договора от 01.07.2014 № Т-3/2 следует, что его условия не содержат обязательства муниципального образования городской округ Краснотурьинск, предполагающие предоставление муниципальной гарантии. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Поскольку условия названного договора в части поручительства муниципального образования по обязательствам унитарного предприятия не соответствуют требованиям статей 98 - 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации, эти условия являются ничтожными в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как посягающие на публичный порядок расходования средств муниципального бюджета. 

Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2016 по делу № А60-1288/2016, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 № 17АП-9920/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 № Ф09-9690/16, принятом по спору между теми же лицами по этому же договору, но за иной период. 

При этом в рамках дела № А60-1288/2016 установлено, что изложенное в договоре от 01.07.2014 № Т-3/2 обязательство (поручительство) не включено в перечень муниципальных гарантий муниципального образования городской округ Краснотурьинск на 2015 и на 2016 год.  Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для привлечения муниципального образования городской округ Краснотурьинск в лице администрации городского округа Краснотурьинск к солидарной обязанности (ответственности) не имеется, и в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Краснотурьинск следует отказать.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). 

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 (в редакции Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 139 590 руб. 75 коп., начисленной за период с 21.06.2017 по 19.10.2017 на сумму задолженности с НДС, исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ключевых ставок ЦБ РФ 9% и 8,5% годовых, действовавших в соответствующие периоды просрочки.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее  - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер 

по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками 

и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона 

об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения 

судебного решения».

Таким образом, при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит применению действующая на день вынесения решения по настоящему делу ключевая ставка ЦБ РФ в размере 8,5% годовых.

На основании изложенного, правомерным является следующий расчет задолженности:

- размер неустойки, начисленной на задолженность в сумме 2 661 743 руб. 23 коп., за период с 21.06.2017 по 28.06.2017, составит 6 033 руб. 28 коп. (2 661 743 руб. 23 коп. х 8,5%/300 х 8);

- размер неустойки, начисленной на задолженность в сумме 2 580 445 руб. 19 коп., за период с 29.06.2017 по 19.08.2017, составит 38 018 руб. 56 коп. (2 580 445 руб. 191 коп. х 8,5%/300 х 52);

- размер неустойки, начисленной на задолженность в сумме 2 580 445 руб. 19 коп., за период с 20.08.2017 по 17.09.2017, составит 37 416 руб. 46 коп. (2 580 445 руб. 191 коп. х 8,5%/170 х 29).

В остальной части суд принимает расчет неустойки в заявленном истцом размере.

Следовательно, по уточненному расчету суда, общий размер неустойки, начисленной за период с 21.06.2017 по 19.10.2017, и подлежащей взысканию с ответчика, составит 134 754 руб. 49 коп. (6 033 руб. 28 коп. + 38 018 руб. 56 коп. + 37 416 руб. 46 коп. + 1 290 руб. 22 коп. + 51 995 руб. 97 коп.).

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика МУП «Управление коммунальным комплексом» 2 580 445 руб. 19 коп. основного долга и 134 754 руб. 49 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».     

Правомерным является и требование истца, начиная с 20.10.2017, продолжать начисление неустойки на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» на сумму задолженности с НДС (2 580 445 руб. 19 коп.) из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, по день фактической уплаты долга. 

При таких обстоятельствах, исковые требования к МУП «Управление коммунальным комплексом» подлежат удовлетворению частично.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 36 066 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Поскольку истец увеличил размер исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 139 590 руб. 75 коп. и исковые требования удовлетворены частично, госпошлина в общем размере 534 руб. 00 коп. подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: с ответчика МУП «Управление коммунальным комплексом» в сумме 469 руб. 00 коп., с истца – в сумме 65 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Краснотурьинск отказать.

2. Исковые требования к муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом» удовлетворить частично.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» в пользу открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» 2 715 199 руб. 68 коп., в том числе 2 580 445 руб. 19 коп. основного долга и 134 754 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 21.06.2017 по 19.10.2017, а также 36 066 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.    

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.    

4. Начиная с 20.10.2017 взыскивать с муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» в пользу открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» неустойку из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, с суммы 2 580 445 руб. 19 коп. по день фактической уплаты долга.

5. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 469 руб. 00 коп.

6. Взыскать с открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65 руб. 00 коп.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева