АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1081/2018

г. Владивосток

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Рябининой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Преображенская база тралового флота» (ИНН 2518000814, ОГРН 1022501024512, дата регистрации: 31.07.2002)

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.05.1951) 

о признании незаконным решения от 25.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 10714060/050515/0001550, вынесенного на основании акта камеральной таможенной проверки от 25.12.2017 № 10714000/210/251217/А000035,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от таможни – ФИО2, с/у, доверенность от 08.02.2019 № 05-29/11;

установил:

публичное акционерное общество «Преображенская база тралового флота» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд к Находкинской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным решения от 25.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 10714060/050515/0001550, вынесенного на основании акта камеральной таможенной проверки от 25.12.2017 № 10714000/210/251217/А000035. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие извещенного заявителя.  

Обществу по тексту заявления указано, что при подаче спорной ДТ  общество представило таможне документы, содержащие достоверные и достаточные сведения для определения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» путем добавления к цене сделки с товарами расходы на перегон судна в порт Находка, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, в связи с чем, полагает, что у таможни отсутствовали правовые основания по результатам проведения камеральной таможенной проверки  принимать решение о корректировке таможенной стоимости  товара, заявленной и принятой первоначально при декларировании товара в спорной ДТ по первому методу, на основании которого принято решение по таможенной стоимости по резервному методу на базе метода сложения, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей, в связи с чем нарушены права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, поскольку данное решение незаконно возложило на общество обязанность по уплате таможенных платежей. 

Представитель таможенного органа не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что декларант в ходе проведения камеральной таможенной проверки по спорной ДТ не воспользовался правом доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставляемых документов, поскольку таможней установлено что таможенная стоимость товара – судна определена без учета фактически понесенных покупателем расходов на приобретение и установление оборудования на судне, а также стоимости проведенных ремонтных операций, в результате которых судно претерпело изменения и ввезено на территорию ЕАЭС в ином состоянии, чем было приобретено у продавца. Указал, что данные обстоятельства свидетельствуют о заявлении декларантом недостоверных сведений о величине таможенной стоимости судна, его состояние, в связи с чем, первый метод таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» не применим. Считает, что решение о корректировке таможенной стоимости принято законно и обоснованно, поскольку таможенная стоимость товара подлежит определению резервным методом на основе метода сложения с учетом установленных таможней фактов о понесенных обществом расходов на ремонт, покупку оборудования, а также иных расходов по дополнительному оснащению судна, проведение которых привело к увеличению балансовой стоимости судна по сравнению с ценой, согласованной с инопартнером при его покупке. Изложенные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В мае 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.11.2014 № PBTF/DHF-18/1410-305, заключенного между заявителем (покупатель) и иностранной компанией (продавец), на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FOB Пусан ввезен товар – судно № 305 DAE HWA (новое название РШ «Леопард»), 1988 года выпуска из Кореи общей суммой по счету 340 000 долларов США и задекларирован по ДТ № 10714060/050515/0001550. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант представил таможне контракт от 10.11.2014 № PBTF/DHF-18/1410-305, акт приема-передачи от 12.01.2015, инвойс, расчет себестоимости перехода, заявление на перевод валютных средств.

Декларантом оформлена и направлена в таможню декларация таможенной стоимости по форме ДТС-1, согласно которой таможенная стоимость товара сложилась из расходов по стоимости судна в размере 17 387 192 руб. и расходов по перевозке товара до порта Находка с учетом условия поставки FOB Пусан в размере 351 840 руб.

08.05.2015 товар выпущен согласно заявленной таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления.

Заявленная таможенная стоимость по спорной ДТ принята таможенным органом, о чем в соответствующей графе «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости, оформленной по форме ДТС-1, сделана запись о том, что «08.05.2015 таможенная стоимость принята».

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки таможенной стоимости по спорной ДТ, таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 25.12.2017 № 10714000/210/251217/А000035, из которого следует, что в отношении общества выявлены данные, свидетельствующие о принятии Находкинской таможней неправомерного решения о принятии заявленной таможенной стоимости товара по спорной ДТ, в связи с тем, что по результатам рассмотрения первичного пакета документов, представленного при декларировании товара по спорной ДТ, дополнительных документов и сведений, представленных по запросу таможни в ходе проверки, установлено, что сведения, относящиеся к определению  таможенной стоимости  ввезенного судна РШ «Леопард» не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, поскольку с момента приобретения и до момента ввоза на территорию ЕАЭС, судовладельцем проводились различные операции с товаром, в том числе приобреталось и устанавливалось оборудование, снаряжение и в результате которых судно РШ «Леопард» ввезено на территорию ЕАЭС  в ином состоянии, чем было приобретено у продавца в 2015 году.

 С учетом установленных обстоятельств, таможней сделан вывод, что таможенная стоимость товара определена без учета фактически понесенных покупателем расходов, а именно, приобретенного и установленного на судне оборудования, стоимости проведенных ремонтных операций, а также затрат, понесенных в соответствии с контрактом от 10.11.2014 № PBTF/DHF-18/1410-305.

25.12.2017 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ в связи с недостоверностью заявленной таможенной стоимости товаров, которым декларанту предложено определить таможенную стоимость товара на основании перечисленной в решении информации, являющейся коммерческими документами, оформленными в отношении товара по спорной ДТ, относящиеся к его покупке, оснащению оборудованием и ремонтных работ, а также указано на необходимость внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в спорную ДТ.

Таможенная стоимость определена таможней по резервному методу с гибким подходом к его оценке на основе метода сложения, в результате чего увеличился размер таможенных платежей, подлежащих уплате по спорной ДТ.

Полагая, что принятие таможней указанного решения не соответствует таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного решения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действие (бездействие) осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (часть 3 статьи 112 Закона № 311-ФЗ).

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующий в период рассматриваемых событий, далее – ТК ТС) предусмотрено, что товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.

К основным сведениям, которые подлежат указанию в таможенной декларации в силу статьи 181 ТК ТС, относятся сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (действующее в период рассматриваемых событий, далее – Соглашение) предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» (действующему на момент декларирования товара по спорной ДТ) при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

В силу пункта 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок № 376), таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержден приложением № 1 к Порядку № 376. 

По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

Таким образом, взаимосвязанные положения ТК ТС и Соглашения свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки ввозимого товара, исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка. При декларировании ввезенного товара декларантом должны быть соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Судом установлено, что 05.05.2015 в Находкинскую таможню обществом подана ДТ № 10714060/050515/0001550, в соответствии со сведениями которой под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления помещен товар – судно рыболовное морское, бывшее в эксплуатации, РШ «Леопрад» (ИМО 8709042), 1988 года выпуска, страна происхождения товара Корея, страна отправления Корея.

Декларантом в графе 20 спорной ДТ и графе 3 формы ДТС-1 заявлено условие поставки FOB Пусан. Общая сумма по счету заявлена в графе 22 спорной ДТ 340 000 долларов США, при этом, таможенная стоимость в графе 45 спорной ДТ указана в сумме 17 739 032 руб., что эквивалентно 346 880,10 долларов США по курсу валюты, установленному ЦБ РФ на дату подачи ДТ (графа 46 спорной ДТ).

Таможенная стоимость товара, заявленная обществом при таможенном декларировании товара в графе 45 спорной ДТ, определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод). 

 Декларантом оформлена и направлена в таможню декларация таможенной стоимости по форме ДТС-1, в которой в графах 3, 4, 5 указаны сведения о внешнеторговом контракте, инвойсе, об условиях поставки, аналогичные со сведениями, указанными в спорной ДТ, в графе 17 и 20 указаны расходы в сумме 351 840 руб. по перевозке (транспортировке) товаров, которые включены в структуру таможенной стоимости.

Таможенная стоимость сложилась из стоимости судна в размере 17 387 192 руб. (графа 12) и расходов по перевозке товара до порта Владивосток в размере 351 840 руб. (графы 17 и 20) с учетом условий поставки FOB Пусан.

По результатам проведения таможенного контроля заявленная при декларировании товара таможенная стоимость по спорной ДТ принята таможенным органом, о чем в соответствующей графе «для отметок таможенного органа» формы ДТС-1 сделана запись о том, что «08.05.2015 таможенная стоимость принята».

Товар выпущен 08.05.2015, согласно заявленной таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления.

Пунктом 1 статьи 95 ТК ТС установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 «Формы и порядок проведения таможенного контроля» и (или) 19 «Порядок проведения таможенных проверок» ТК ТС.

Согласно статье 110 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.

В соответствии с частью 1 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. Результаты таможенной проверки оформляются документом в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (часть 11 этой же статьи Кодекса).

Оформление результатов таможенной проверки и принятие решений по ее результатам регламентировано статьей 178 Закона № 311-ФЗ.

Согласно пункту 2 приказа Федеральной таможенной службы России от 20.04.2011 № 823 «Об утверждении Порядка взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку» (далее – Порядок № 823) по результатам таможенной проверки в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает в том числе, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии со статьей 68 ТК ТС и частью 6 статьи 112 Закона № 311-ФЗ, которое оформляется согласно приложению № 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18).

По правилам пункта 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Закона № 311-ФЗ результаты таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки при проведении камеральной таможенной проверки.

Акт таможенной проверки должен содержать, в том числе, выводы и предложения об устранении выявленных нарушений либо о ликвидации их последствий, а также о суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию (подпункт 4 пункта 3 статьи 178 Закона № 311-ФЗ).

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ, по результатам проведения которой 25.12.2017 составлен акт камеральной таможенной проверки № 10714000/210/251217/А000035.

Из указанного акта следует, что достоверность заявленной декларантом таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» не нашла подтверждение в ходе проведенной таможней камеральной таможенной проверки таможенной стоимости по спорной ДТ после выпуска товаров, поскольку из предоставленных обществом по требованию таможни первичных документов, иных коммерческих документов и регистров бухгалтерского учета установлено, что таможенная стоимость судна при его декларировании определена без учета фактически понесенных покупателем расходов на приобретение и установление на судне оборудования, а также стоимости ремонтных операций, в результате проведения которых, судно претерпело изменения и ввезено на территорию ЕАЭС в ином состоянии, чем приобретено у продавца, указав, что данные обстоятельства подтверждаются ремонтными ведомостями, инвойсами, выставленными иностранными поставщиками во исполнение различных контрактов на покупку оборудования, судового снаряжения, запасных частей судна, которые устанавливались и использовались на судне, а также регистрами бухгалтерского учета по отражению операций по ремонту судна на счетах бухгалтерского учета (карточки счетов 20.01, 08.04.1, 01).

Данные обстоятельства явились основанием для отказа в применении декларантом первого метода таможенной стоимости применительно к пункту 1 статьи 68 ТК ТС и принятия таможней 25.12.2017 решения о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

Согласно пункту 8 статьи 152 Закона № 311-ФЗ в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Из части 2 статьи 191 ТК ТС следует, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза. Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289).

Исходя из приведенных нормативных положений, по результатам таможенной проверки в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей на основании акта таможенной проверки уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение в сфере таможенного дела (в том числе решение о корректировке таможенной стоимости товаров, решение о необходимости внесения изменений в декларацию на товары). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и не установив в действиях таможенного органа нарушений таможенного законодательства, а также прав и законных интересов общества, руководствуясь положениями статей 152, 178 Закона № 311-ФЗ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости.

Судом установлено, что в мае 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.11.2014 № PBTF/DHF-18/1410-305, заключенного между заявителем (покупатель) и иностранной компанией (продавец), на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FOB Пусан ввезен товар – судно № 305 DAE HWA (новое название РШ «Леопард»), 1988 года выпуска из Кореи общей суммой по счету 340 000 долларов США и задекларированный в спорной ДТ, с указанием  таможенной стоимости с применением основного метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

По результатам таможенного контроля представленных декларантом при декларировании документов и сведений таможней принята заявленная таможенная стоимость по спорной ДТ в размере 17 739 032 руб., которая сложилась из стоимости судна в размере 17 387 192 руб. и расходов по перевозке товара до порта Владивосток в размере 351 840 руб., а также принято решение о выпуске товара согласно заявленной таможенной процедуре.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки в целях контроля сведений, заявленных в спорной ДТ таможенным органом направлены обществу требования о представлении документов и сведений, которые были исполнены, и по результатам рассмотрения которых с учетом документов, представленных при декларировании товара, таможней установлено, что сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости ввезенного судна РШ «Леопард» не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, поскольку таможенная стоимость судна определена без учета фактически понесенных покупателем расходов, а именно приобретенного и установленного на судне оборудования, стоимости проведенных ремонтных операций, а также затрат понесенных обществом в соответствии с контрактом.

Так, в гр. 31 (описание товара, маркировка, количество и отличительные особенности) ДТ № 10714060/050515/0001550 декларантом заявлены характеристики судна РШ «Леопард», в том числе валовая вместимость 687 регистровых тонн, чистая вместимость 317 регистровых тонн.

Коммерческие документы, представленные при декларировании товара (контракт № PBTF/DHF-1.8/1410-305, инвойс № Б/Н от 12.12.2014) подтверждали указанные характеристики товара.

В то же время в ходе проведения таможенной проверки от ПАО Сбербанк России (письмо от 27.11.2017 №SD51041937) по запросу таможни получен контракт № PBTF/DHF-18/1410-305, представленный декларантом ПАО «ПБТФ» в банк для оформления паспорта сделки № 14120010/1481/1160/2/1. Данный контракт содержал иные характеристики судна (валовый регистровый тоннаж - 416 тонн, регистровый тоннаж - 256 тонн) чем контракт, представленный в таможенный орган.

Указанное обстоятельство с учетом полученной информации от ФАУ РМРС свидетельствует о недостоверности контракта представленного в таможенный орган при декларировании товара, так как содержал недостоверные сведения о товаре, а именно о его характеристиках.

При анализе документов и информации, полученной от Федерального автономного учреждения Российский Морской Регистр Судоходства (далее по тексту - ФАУ РМРС) установлено, что в порту Пусан, Корея выполнено освидетельствование в связи с приемом в класс т/х «Леопард» в период с 24.02.2015 по 24.04.2015. При освидетельствовании т/х «Леопард» дооборудовано рыбоперерабатывающим цехом на верхней палубе, в результате чего изменилась валовая и чистая вместимость судна. Согласно международному мерительному свидетельству валовая/чистая вместимость судна после проведенного освидетельствования и дооборудования составила по судну «Леопард» 687/317 тонн. В состав пространства, включенного в валовую и чистую вместимость, вошел построенный рыбоперерабатывающий цех на верхней палубе.

Следовательно, валовая и чистая вместимость судна изменилась после его приобретения по контракту № PBTF/DHF-18/1410-305 от 08.12.2014 в результате проведенного в период с 24.02.2015 по 24.04.2015 дооборудования судна рыбоперерабатывающим цехом.

Таким образом, документы, представленные ФАУ Российский Морской Регистр Судоходства и ПАО Сбербанк России, подтвердили вывод о недостоверности контракта представленного в таможенный орган при декларировании товара и после выпуска товара в ходе камеральной таможенной проверки.

В связи с чем, при покупке судна по контракту № PBTF/DHF-18/1410-305 сторонами внешнеэкономической сделки согласована стоимость товара (РШ «Леопард»), характеристики которого не соответствовали заявленным в ДТ № 10714060/050515/0001550, что подтверждается полученными в ходе проверки документами.

Судом установлено, что в отношении судна РШ «Леопард» до его ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и первого помещения под таможенную процедуру ПАО «ПБТФ» совершено несколько внешнеэкономических сделок:

- сделка купли-продажи (контракт № PBTF/DHF-18/1410-305 от 08.12.2014), стоимость сделки составила 340 000 долл. США;

- сделка по ремонту судна (контракт № KTI-14/JH14118 от 11.12.2014) с компанией «Корея Трейдинг энд Индастриз Ко., Лтд» на сумму 1 425 383,00 долл. США. В ходе ремонта судна построен рыбоперерабатывающий цех, произведена реконструкция помещений. Судно дооснащено новым промысловым и палубным оборудованием. Также выполнены работы по покраске судна, электроработы по установке промыслового оборудования;

- сделка на разработку проектной документации (проект рыбодобывающего цеха, дооборудование вспомогательными помещениями и др.) с компанией «Polytest Busan Co., LTD» (Корея) по контракту № РВ048/14 от 27.11.2014. Стоимость сделки составила 69853,36 долл. США;

- сделка на поставку радио и навигационного оборудования на сумму 106453,00 долл. США по контракту № 2015-0102 от 06.02.2015 с компанией «ZORA PACIFIC GROUP LTD»;

- сделка на приобретение станции спутниковой связи на сумму 7000,00 долл. США по контракту № 2015-0403 от 16.04.2015 (Приложение № 2) с компанией с компанией «ZORA PACIFIC GROUP LTD»;

- сделка на разработку проектной документации по установке ГМССБ, монтажные и пусконаладочные работы радиооборудования ГМССБ на сумму 23590,00 долл. США по контракту № 15-045 от 03.02.2015 (Приложение № 2) с компанией ООО «Зора»;

- приобретение составных частей, ЗИП и снабжения по контракту № PBTF-КТТ/14-15 от 25.12.2014 с компанией «Корея Трейдинг энд Индастриз Ко., Лтд» на сумму 200 978,63 долл. США.

При этом результаты (приобретение, проектирование, ремонт с дооборудованием и модернизацией, запасные части) всех перечисленных сделок объединились в одном товаре - судно РШ «Леопард», которое и ввезено на таможенную территорию ЕАЭС после исполнения всех контрактов. Соответственно стоимость судна - это сумма стоимостей по всем контрактам, заключенным ПАО «ПБТФ» с разными поставщиками и продавцами в отношении одного товара.

Произведенные на РШ «Леопард» работы по строительству нового рыбоперерабатывающего цеха, по установке нового промыслового, палубного и радиооборудования изменили первоначальное состояние товара при его покупке и привели к улучшению технико-эксплуатационных характеристик судна, которые впоследствии заявлены при декларировании товара в ДТ №10714060/050515/0001550.

Исходя из изложенного, суд считает, что на таможенную территорию ЕАЭС ввезен товар (морское рыболовное судно РШ «Леопард») впервые помещенный под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10714060/050515/0001550 физические характеристики и комплектация которого отличалась от первоначальных характеристик имевших место на момент приобретения судна по договору купли-продажи № PBTF/DHF-18/1410-305 от 10.11.2014.

При декларировании товаров, обществом не заявлены сведения о ремонте и дооборудовании в р. Корея судна РШ «Леопард», не предоставлены подтверждающие документы.

При этом, общество указывает, что добросовестно исполнило свои обязанности по достоверному декларированию ввозимого судна и включило в таможенную стоимость расходы, связанные с транспортировкой судна от места приобретения до таможенной территории таможенного союза.

Между тем, при проведении таможенного контроля до выпуска товаров по ДТ №10714060/050515/0001550 ПАО «ПБТФ» представило объяснения причин длительного нахождения судна «Леопард» в порту Пусан после его приемки от Продавца (с 12.01.2015 по 03.05.2015). Так из объяснения следует, что судно «Леопард» 12.01.2015 передано от продавца к покупателю в порту Пусан, где находилось до 03.05.2015 для оформления документов и сбора экипажа. 

В силу статьи 5 Соглашения с учетом представленных объяснений, расходы декларанта, связанные с содержанием судна и оформлением документов в период с 12.01.2015 по 03.05.2015 подлежали включению в таможенную стоимость, так как указанные расходы относятся к иным операциям, связанным с перевозкой (транспортировкой) товара до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Однако, в таможенную стоимость декларантом включены только расходы по транспортировке судна с 03.05.2015 по 05.05.2015 (из расчета 2-х суток).

В то же время, указанные объяснения являлись недостоверными, так как в период с 12.01.2015 по 03.05.2015 в отношении судна проводились работы связаннее с его дооборудованием и модернизацией, о чем общество не сообщило таможенному органу при декларировании.

Исходя из изложенного, таможенный орган правомерно сделал вывод о том, что коммерческие документы, представленные ПАО «ПБТФ» при декларировании товаров в ДТ №10714060/050515/0001550 не могли быть использованы в качестве достоверной и документально подтвержденной информации, что согласно п.3 ст. 2 Соглашения исключает возможность применения первого метода таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В связи с чем, на основании п. 1 ст. 68 ТК ТС, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара задекларированного в ДТ №10714060/050515/0001550. 

Расчет таможенной стоимости произведен с использованием резервного метода. При этом в решении о корректировке таможенной стоимости отражено отсутствие возможности использования методов определения таможенной стоимости, установленных статьями 6-9 Соглашения от 25.01.2008, вследствие специфичности товара и обстоятельств его приобретения товара, а также в связи с отсутствием информации предусмотренной данными статьями для расчета таможенной стоимости.

Таможенная стоимость вновь определена на основании коммерческих документов (контракты, инвойсы на приобретение судна, на ремонт, на приобретение дополнительного оборудования и др.), отражающих реальное состояние товара на день его ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополнена в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения (метод 6 на основе метода 1).

С   учетом установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с выводами таможни, изложенными в решении о корректировке таможенной стоимости, послужившие основаниями для принятия указанного решения о том, что общество заявило таможенному органу недостоверные сведения о величине таможенной стоимости судна, его состоянии, в связи с чем, первый метод таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» не применим.

Исходя из вышеизложенного, заявленная декларантомтаможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, в нарушение требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что исключает возможность определения таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Судом отмечается, что в ходе судебного разбирательства по делу, заявителем не оспаривается размер понесенных им расходов, указанных в таблице № 1 акта камеральной таможенной проверки на приобретение запасных частей, оборудования и проведенного ремонта судна, однако им оспаривается их включение в таможенную стоимость.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с выводом таможенного органа о том, что декларант не подтвердил документально формирование структуры подлежащих включению в таможенную стоимость дополнительных начислений к цене сделки, что свидетельствует о нарушении заявителем условия, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Соглашения, пунктами 2 и 4 статьи 65 ТК ТС.

Представленные заявителем в ходе рассмотрения спора доказательства вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ также не опровергли доводы таможенного органа, послужившие основаниями для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ.

Комплексное исследование представленных заявителем доказательств, привело суд к выводу о том, что в ходе камеральной таможенной проверки декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно формирования структуры таможенной стоимости и соблюдения обществом условий, определенных пунктом 1 статьи 4 и статьей 5 Соглашения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, в связи с заявлением обществом таможенному органу недостоверных сведений о величине таможенной стоимости судна, его состоянии, первый метод таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» не применим.

Исходя из изложенного, суд считает, что таможня обоснованно в порядке пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

По условиям пункта 22 Порядка № 376, при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляется решение о корректировке таможенной стоимости товаров в двух экземплярах.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4 - 10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации.

Декларант (таможенный представитель) в соответствии с Порядком корректировки таможенной стоимости товаров осуществляет корректировку таможенной стоимости товаров, исходя из указанной должностным лицом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости товаров, уплачивает таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров (пункт 23 Порядка № 376).

Оценив действия таможни по выбору информации, на основании которой таможенная стоимость должна быть определена в отношении товара по спорной ДТ, суд не установил фактов нарушения требований пункта 1 статьи 2 Соглашения о последовательном применении методов определения таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6-9 Соглашения, применяемыми последовательно.

Применение методов по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами (статьи 6,7 Соглашения) возможно, когда декларант или таможенный орган располагает информацией о таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, ранее ввезенных на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Учитывая, что судно РШ «Леопард» является бывшим в употреблении товаром, указанные методы не могут быть применены, так как невозможно подобрать идентичные или однородные, товары со степенью износа, аналогичной степени износа оцениваемых товаров, равно как и по фактическому физическому их состоянию.

В пункте 2 статьи 9 Соглашения указано, что расходы, используемые в качестве основы для расчета стоимости товаров путем сложения, определяются на основе сведений о производстве оцениваемых (ввозимых) товаров, представленных их производителем или от его имени, и подтвержденных коммерческими документами производителя, при условии, что такие документы соответствуют общепринятым принципам бухгалтерского учета, применяемым в стране, где произведены товары. Документы, имеющиеся в распоряжении таможенного органа, получены непосредственно не от производителя товара, так как товар является бывшим в употреблении, соответственно метод сложения (статья 9 Соглашения) невозможно применить в рассматриваемом случае.

Таким образом,  в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость  оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. 

Пунктом 2 статьи 10 Соглашения предусмотрено, что методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10, являются теми же, что и предусмотренные в статье 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения допускается гибкость при их применении.

Таможня в решении о корректировке таможенной стоимости пришла к выводу, что для определения таможенной стоимости ввезенного судна РШ «Леопард» подлежит использованию   резервный  метод   определения таможенной стоимости с гибким подходом к его оценке и таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 10 Соглашения, резервным методом на основе метода сложения, так как в распоряжении таможенного органа имелись сведения о расходах на ремонт, покупку оборудования, а также иных расходов, то есть на основе документов и сведений, доступных на таможенной территории Таможенного союза.

Согласно Правилам применения метода сложения (метод 5) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.12.2012 № 273 в соответствии со статьей 9 Соглашения в качестве основы принимается расчетная стоимость товаров, которая определяется путем сложения, в том числе расходов, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 5 настоящего Соглашения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что со стороны таможенного органа, производящего корректировку таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, доказаны те факты, обязанность доказывания которых в силу вышеназванных правил распределения бремени доказывания по спорам о корректировке таможенной стоимости лежит на таком органе, а также соблюдение требований об использовании информации, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки, пункта 1 статьи 2 Соглашения о последовательном применении методов определения таможенной стоимости.

В силу чего, суд считает, что принятое таможней 25.12.2017 решение о корректировке таможенной стоимости товаров не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что оспариваемое заявителем решение не противоречит закону и не нарушает его права и законные интересы, суд в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает обществу в удовлетворении заявленных им требований. 

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Преображенская база тралового флота» о признании недействительным решения Находкинской таможни от 25.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 10714060/050515/0001550, вынесенного на основании акта камеральной таможенной проверки от 25.12.2017 № 10714000/210/251217/А000035, отказать, в виду его соответствия Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Краснов В.В.