АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-31413/2017

город  Новосибирск

23 ноября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

решение изготовлено в полном объёме 23 ноября 2017 года                                                                                        

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи     Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой А.И., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Электросеть» (ОГРН 

<

***>),

к Акционерному обществу «Оборонэнерго», г. Москва (ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 07/а-16 от 11.02.2016 года в размере 643 351 рубля 22 копеек, пени в размере 7 741 рубля 66 копеек; по договору аренды имущества № 40/а-16 от 01.08.2016 года в размере 47 715 рублей 32 копеек, пени в размере 198 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца – ФИО1, доверенность от 10.05.2017 года, паспорт;

ответчика –  не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Электросеть» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 691 066 руб. 54 коп., неустойки 7 540 руб. 25 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Истец в материалы дела  передал отзыв ответчика, из которого следует, что задолженность ответчиком не погашена в связи с тяжелым финансовым положением должника, которое возникло вследствие неоплаты сторонних организаций за выполненные ответчиком работы.

В части взыскания суммы неустоек подлежит применению ставка рефинансирования на день вынесения судебного акта (с 30.10.2017 года снижена с 8,5 % до 8,25 % годовых).

Учитывая, что  ответчик к началу предварительного заседания не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

После рассмотрения дела в материалы дело поступило  ходатайство АО «Оборонэнерго» с возражением против перехода в судебное заседание.   

Указанное ходатайство было подано в электронном виде 17.11.2017.

В соответствии с п. 4.7., п.4.8.  приказа  Судебного  департамента при Верховном Суде Российской Федерации  от 28 декабря 2016 г. №  252 «Об утверждении порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа»  документы, поступившие в информационную систему, должны быть зарегистрированы в системе автоматизации судопроизводства.

Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе.

Согласно п. 3.3.3., 3.3.5. «Инструкции делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», утвержденной  Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014),  при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии):

исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства);

опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

Для идентификации документов, поступивших в электронном виде, на лицевой части распечатки каждого документа ставится отметка суда "поступило в электронном виде". Регистрация указанных документов ведется в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией. В случае если поступившие в арбитражный суд документы подлежат рассмотрению этим же судом, они передаются судебному составу данного арбитражного суда.

Таким образом, регистрация  поступивших в электронном виде ходатайств и заявлений осуществляется в общем порядке.  

Судьей были приняты меры по проверке наличия  ходатайств, поданных лицами, участвующими в деле, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, однако на момент открытия судебного заседания 20.11.2017 года в автоматизированной системе судопроизводства и в карточке дела в Информационной системе "Картотека арбитражных дел" (КАД) отсутствовали сведения о регистрации  ходатайства  к делу  № А45-31413/2017,  поскольку данное ходатайство было зарегистрировано к делу 20.11.2017 года,  когда судебный процесс уже был начат,  и  передано помощнику судьи после судебного заседания, поскольку помощник судьи  вел протокол данного судебного  заседания,   что подтверждается реестром регистрации и передачи заявлений, поступивших в арбитражный суд 20.11.2017 года (реестр регистрации и передачи заявлений с 9.32 по 11.00).  Поскольку ходатайство поступило в материалы дела после проведения судебного заседания, оно рассмотрению не подлежит.

Дело рассмотрено  в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.   

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.02.2016 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Электросеть» № 07/а-16, в соответствии  с которым в целях организации электроснабжения в границах города Новосибирска арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату имущество, используемое для передачи и распределения электрической энергии (далее – имущество), наименование, характеристики, местоположение и количество которого указаны в приложении № 1 «Перечень передаваемого в аренду недвижимого имущества», приложение № 2 «Перечень передаваемого в аренду движимого имущества».

В силу п. 8.1. договора срок аренды устанавливается с 11.02.2016 до 10.02.2019.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата, установленная на основании отчета оценщика № ЭС/16-02-01 от 01.02.2016 года составляет 307 235 рублей 54 копейки в месяц, в том числе НДС 18 % - 46 866 рублей 44 копейки.

Арендатор вносит ежемесячно на расчетный счет арендодателя 307 235 рублей 54 копейки в срок до 15 числа текущего месяца.

Согласно уведомлению от 14.12.2016 года № 02-04/569 с 01.01.2017 года размер арендной платы составляет 321 675 рублей 61 копейку, в том числе НДС 18 % - 49 069 рублей 16 копеек.

Истец во исполнение условий договора передал имущество ответчику по акту приема-передачи от 11.02.2016 года, подписанному арендатором.

Однако ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 643 351 рубля 22 копее за август, сентябрь 2017 года.

01.08.2016 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды имущества № 40/а-16, в соответствии с которым арендодатель передает, а  арендатор принимает во временное владение и пользование за плату движимое имущество (объекты), используемое для передачи и распределения электрической энергии (далее – имущество, объекты электросетевого хозяйства), наименование, характеристики, местоположение и количество которого определяются в соответствии с Перечнем передаваемого в аренду имущества (приложение № 1 к настоящему договору).

В силу п. 2.1. договора, договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 4.2. договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно в сумме 1 695 рублей 01 копейку, включая НДС 18 % - 258 рублей 56 копеек, на расчетный счет  арендодателя в срок до 15 числа текущего месяца.

С 01.09.2016 года арендная плата составила – 6 732 рубля 23 копейки в месяц (п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2016 года); с 01.01.2017 года  - 7 048 рублей 64 копейки в месяц (уведомление от 14.12.2016 года; с 14.02.2017 года -  23 857 рублей 66 копеек в месяц ( п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 14.02.2017 года); с 17.03.2017 года – 23 857 рублей 66 копеек в месяц (п. 2 дополнительного соглашения № 3 от 17.03.2017 года).

Истец во исполнение условий договора передал имущество ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2016 года, подписанному арендатором.

Однако ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 47 715 рублей 32 копеек за август, сентябрь 2017 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2017 № 02-04/494 с требованием оплаты образовавшейся задолженности по договорам, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по взысканию долга, контррасчета задолженности не представлено.

Поскольку ответчик в нарушение условий договоров и статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей в полном объеме, исковые требования истца в части взыскания суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1. договора № 07/а-16 от 11.02.2016 года в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в пункте 3.4. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8, 25%,  сумма начисленной неустойки за период с 16.08.2017 по 12.10.2017 составила 7 342 рубля 23 копейки.

 Согласно п. 5.1. договора № 40/а-16 от 01.08.2016 года в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в пункте 4.2. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,01 % от недовнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, сумма начисленной неустойки за период с 16.08.2017 по 12.10.2017 составила 198 рублей 02 копейки.

Расчеты неустоек по договорам судом проверены, признаны правильными и соразмерными последствиям нарушения обязательств.

Доводы отзыва ответчика о применении ставки рефинансирования на день вынесения судебного акта при расчете неустойки судом приняты во внимание.

Истец  просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, что подтверждается: договором на оказание юридических услуг № 23 от 16.10.2017 года, счетом № 044 от 18.10.2017 на сумму 22 000 рублей, платежным поручением от 18.10.2017 № 745 на сумму 22 000 рублей.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В  соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг возмещаются в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая, что данное дело особой сложности не представляет, с учетом участия представителя истца в одном судебном заседании, документальное подтверждение понесенных расходов, качественности оказанных услуг представителем истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 22 000 рублей (за подготовку искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, за участие в одном судебном заседании) судебных издержек на оплату услуг представителя, как разумные и обоснованные.

Согласно п. 3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

От ответчика не поступало заявлений об уменьшении размера судебных расходов, доказательств их чрезмерности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Электросеть» (ОГРН 

<

***>), с  Акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва (ОГРН 

<

***>), задолженность в размере 691 066 руб. 54 коп., 7 540 руб. 25 коп. неустойки, 16 972 руб. государственной пошлины, 22 000 рублей 00 копеек судебных издержек на оплату услуг представителя. 

Исполнительный лист   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова