ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-22791/2024

г. Красноярск

16 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен «16» января 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н., судей: Мантурова В.С., Шадчиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании в рамках производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Армада»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» сентября 2024 года по делу № А33-22791/2024,

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции иск Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» об обязании устранить нарушения лесного законодательства,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – ответчик, ООО «Армада», общество) об обязании последнего в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить за 2023 год по договору аренды лесного участка от 31.12.2021 № 811-з, следующие противопожарные мероприятия: строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 0,5 км; реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 0,5 км; эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 1,0 км; устройство противопожарных минерализованных полос – 0,7 км; прочистка противопожарных минерализованных полос – 0,4 км; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах – 2 шт.; благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах – 1 шт.; эксплуатация пожарного водоема и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения – 1 шт.; установка шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности – 1 шт.; прокладка противопожарных просек – 0,7 км.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Манское лесничество» (далее – КГБУ «Манское лесничество»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Армада» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

Ответчик в жалобе просил обратить внимание суда на тот факт, что ООО «Армада» в 2022 году реорганизовано путем выделения из него общества с ограниченной ответственностью «Легион», которому по передаточному акту от 12.09.2022 перешли права и обязанности по договору аренды от 31.12.2021 № 811-з.

С учетом изложенного, как полагал ответчик, обжалуемое решение вынесено в отношении лица, утратившего права и обязанности по спорному договору аренды.

Также апеллянт сослался на выполнение последним части заявленных истцом требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2025 определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 отменено, дело направлено в Третий арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Легион».

В материалы дела через информационную систему «Картотека арбитражных дел» 08.12.2025 от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований и уточнении оставшихся требований, согласно которому последний отказался от обязании ответчика выполнить за 2023 год по договору аренды лесного участка от 31.12.2021 № 811-з следующие противопожарные мероприятия:

- установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах - 2 шт.;

- благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах - 1 шт.;

- установка шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах, в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах - 1 шт.;

- строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 0,5 км;

- реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 0,5 км;

- эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 1 км.

Кроме того, истец в упомянутом заявлении указал на то, что последним при подаче иска в суд первой инстанции допущена опечатка в протяженности требуемой прочистки

противопожарных минерализованных полос, а именно – вместо 0,7 км (по проекту освоения лесов) указано 0,4 км.

С учетом изложенного истец просил обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления итогового судебного акта по настоящему делу в законную силу выполнить за 2023 год по договору аренды лесного участка от 31.12.2021 № 811-з следующие противопожарные мероприятия:

- устройство противопожарных минерализованных полос – 0,7 км; - прочистка противопожарных минерализованных полос – 0,7 км;

- эксплуатация пожарного водоема и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения – 1 шт.;

- прокладка противопожарных просек – 0,7 км.

Между тем требование о прочистке противопожарных минерализованных полос протяженностью 0,3 км (0,7 – 0,4 км) истцом ранее не заявлялось и судом не рассматривалось, в связи с чем суд апелляционной инстанции расценил пояснения истца с учетом окончательно сформулированного требования истца как заявление об уточнении исковых требований.

Принимая во внимание рассмотрение данного дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор подлежит рассмотрению, в том числе, по требованию об обязании ответчика осуществить прочистку противопожарных минерализованных полос – 0,7 км.

Поскольку доказательств уведомления ответчика об уточнении исковых требований не представлено в материалы дела, в целях соблюдения процессуальных прав ответчика суд определением от 09.12.2025 отложил судебное заседание на 13.01.2026, предложив ответчику представить доказательства выполнения мероприятий, указанных в заявлении истца от 08.12.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что рассматриваемое заявление не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписано уполномоченным лицом – ФИО1

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 и частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы

арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2024 по делу № А33-3445/2024 подлежит отмене с прекращением производства по делу в части требований об обязании ответчика выполнить за 2023 год по договору аренды лесного участка от 31.12.2021 № 811-з следующие противопожарные мероприятия:

- установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах - 2 шт.;

- благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах - 1 шт.;

- установка шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах, в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах - 1 шт.;

- строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 0,5 км;

- реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 0,5 км;

- эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 1 км.

С учетом частичного отказа от иска и уточнения протяженности требуемой прочистки противопожарных минерализованных полос, суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного акта в оставшейся части, а именно - обязании ответчика в течение 1 месяца со дня вступления итогового судебного акта по настоящему делу в законную силу выполнить за 2023 год по договору аренды лесного участка от 31.12.2021 № 811-з следующие противопожарные мероприятия:

- устройство противопожарных минерализованных полос – 0,7 км; - прочистка противопожарных минерализованных полос – 0,7 км;

- эксплуатация пожарного водоема и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения – 1 шт.;

- прокладка противопожарных просек – 0,7 км.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между министерством (арендодателем) и ООО «Армада» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 31.12.2021 № 811-з, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель на основании протокола о результатах открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка от 16.12.2021, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-03854-2021-06-3332-1, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики: площадь - 26 160 га; местоположение - Красноярский край, Манский, Березовский районы, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество

<

...>, 66-70, 103-107, 128-134, 141-145, 147, 248-267.

Категория защитности: леса расположенные в водоохранных зонах, ценные леса, в том числе запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов; вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к настоящему договору. Характеристики лесного участка на день заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к настоящему договору.

Арендатору передается лесной участок с целью заготовки древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к настоящему договору (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что арендная плата по настоящему договору составляет 8 580 480 рублей в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к договору.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 3.4 договора арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов.

В соответствии с таблицей 13 проекта освоения лесов, разработанного к договору аренды ООО «Армада» установлены ежегодные виды и объемы мероприятий по противопожарному обустройству лесов.

КГБУ «Манское лесничество» предоставлен отчет от 30.05.2024 о выполнении работ по противопожарному обустройству лесов за 2023 год, согласно которому ООО «Армада» по договору аренды лесного участка от 31.12.2021 № 811-3 не выполнены следующие мероприятия:

- строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 0,5 км.;

- реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 0,5 км.;

- эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 1,0 км.;

- устройство противопожарных минерализованных полос - 0,7 км.; - прочистка противопожарных минерализованных полос - 0,4 км.;

- установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах - 2 шт.;

- благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах - 1 шт.;

- эксплуатация пожарного водоема и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения - 1шт.;

- установка шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности - 1шт;

- прокладка противопожарных просек - 0,7 км.

Ссылаясь на нарушение ответчиком норм лесного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта нарушения ответчиком как условий договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 31.12.2021 № 811-з, так и лесного законодательства Российской Федерации в части необеспечения противопожарных мероприятий.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда по процессуальным основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по осуществлению на землях лесного фонда государственного лесного контроля (надзора).

В соответствии с частью 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации предметом федерального государственного лесного контроля (надзора) является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения (в том числе пожарной безопасности лесах).

В соответствии с частью 1 статьи 52 и частью 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности, в том числе предупреждение лесных пожаров. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В силу части 5 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.

Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «в» пункта 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 юридические лица, осуществляющие использование лесов обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

В соответствии с пунктом 3 Правил пожарной безопасности в лесах, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя:

- предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров);

- мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; - разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; - иные меры пожарной безопасности в лесах.

Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов (часть 2 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя 1) строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; 2) строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; 3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; 4) строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; 5) устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения; 6) проведение работ по гидромелиорации; 7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений; 8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; 9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

Указанные меры осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; г) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчиком не выполнены следующие взятые на себя по договору аренды лесного участка от 31.12.2021 № 811-3 обязательства по противопожарному обустройству лесов за 2023 год:

- устройство противопожарных минерализованных полос – 0,7 км; - прочистка противопожарных минерализованных полос – 0,7 км;

- эксплуатация пожарного водоема и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения – 1 шт.;

- прокладка противопожарных просек – 0,7 км.

Суд апелляционной инстанции определениями от 02.12.2025 и от 09.12.2025 предлагал ответчику представить доказательства выполнения мероприятий, указанных в заявлении истца об уточнении исковых требований.

Между тем такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены, в судебные заседания 02.12.2025 и 09.12.2025 явку своего представителя ответчик не обеспечил.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805), чему также корреспондирует Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5).

Доказательства выполнения оставшегося объема противопожарных мероприятий ответчиком, вопреки требованиям суда апелляционной инстанции, изложенных в указанных выше определениях, последним не представлены.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика в течение 1 месяца со дня вступления итогового судебного акта по настоящему делу в законную силу выполнить за 2023 год по договору аренды лесного участка от 31.12.2021 № 811-з следующие противопожарные мероприятия:

- устройство противопожарных минерализованных полос – 0,7 км; - прочистка противопожарных минерализованных полос – 0,7 км;

- эксплуатация пожарного водоема и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения – 1 шт.;

- прокладка противопожарных просек – 0,7 км.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Армада» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, не принимается судом апелляционной инстанции с учетом результата рассмотрения Третьим арбитражным апелляционным судом дела № А33-27404/2023 по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ООО «Армада» и ООО «Легион» о признании недействительной (ничтожной) сделкой передачу реорганизованным юридическим лицом - ООО «Армада» прав и обязанностей по договору № 811-3 в пользу ООО «Легион», оформленной передаточным актом от 12.09.2022, без согласия министерства на совершение сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ООО «Легион» возвратить ООО «Армада» лесные участки, указанные в пункте 2 договора № 811-з.

Довод апеллянта о частичном выполнении ответчиком указанных истцом в исковом заявлении мероприятий при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции был учтен самим истцом, воспользовавшимся предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на отказ от иска в части указанных ответчиком работ, зафиксированных в письме КГБУ «Манское лесничество» от 10.10.2025 № 421.

Пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2024 по настоящему делу с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований (с учетом их уточнений и заявления истца о частичном отказе от иска) в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела с ООО «Армада» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска, поскольку в силу норм налогового законодательства истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2024 года по делу № А33-22791/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ Министерства природных ресурсов и лесного комплекса

Красноярского края от иска в части обязания общества с ограниченной ответственностью

«Армада» выполнить следующие противопожарные мероприятия:

- установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих

информацию о мерах пожарной безопасности в лесах - 2 шт.;

- благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах - 1 шт.;

- установка шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение

пребывания граждан в лесах, в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах - 1 шт.; - строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 0,5

км;

- реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 0,5

км;

- эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 1

км. Производство по делу в указанной части прекратить. Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Армада» в течение 1 месяца

со дня вынесения постановления по настоящему делу выполнить за 2023 год по договору

аренды лесного участка от 31.12.2021 № 811-з следующие противопожарные

мероприятия:

- устройство противопожарных минерализованных полос – 0,7 км; - прочистка противопожарных минерализованных полос – 0,7 км;

- эксплуатация пожарного водоема и подъездов к источникам противопожарного

водоснабжения – 1 шт.; - прокладка противопожарных просек – 0,7 км.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий И.Н. Бутина Судьи: В.С. Мантуров

Е.А. Шадчина