Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-6885/2024

г. Волгоград

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи Бритвина Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (400011, г. Волгоград, ул. калининградская, д. 1, кв. 25, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2004) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,  Советскому районному отделению судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу ФИО2 Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,  с участием в деле в качестве заинтересованного лица: Администрации Советского района Волгограда (400011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>) об оспаривании требования, действий (бездействий) судебного пристава

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3 – по доверенности от 01.08.2022, без номера

судебный пристав – исполнитель ФИО2 Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – удостоверение от 13.06.2023, ТО №025300, остальные участники не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- заявитель, предприниматель, ИП ФИО1)  обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным требования судебного пристава –исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (далее – судебный пристав) от 07.12.2023 № 34041/23/1238350 об установлении нового срока исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также действий (бездействия) судебного пристава  по установлению нового срока исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Советское районное отделение судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; в качестве заинтересованного лица – администрация Советского района г. Волгограда.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа фс № 036328809 от 23.05.2022, , выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-10911/2021 судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 31136/22/34044-ИП в отношении предпринимателя о сносе объекта самовольного строительства.

На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий и постановления о передаче ИП в другое ОСП от 11.08.2023 года исполнительное производство № 31136/22/34044-ИП направлено в Советское районное отделение судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

24.08.2023 года исполнительное производство № 31136/22/34044-ИП принято судебным приставом –исполнителем Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2  

 В связи с добровольным неисполнением исполнительного документа, 07.12.2023 судебным приставом вынесено требование № 34041/23/1238350 об исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения данного требования. 

Заявитель, не согласившись с указанным требованием и действиями судебного пристава по установлению нового срока исполнения исполнительного документа, обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Заявитель указывает, что требование  № 34041/23/1238350 им получено 22.12.2023 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Полагая, что для оспаривания действий (бездействия), решений судебного пристава установлен трехмесячный срок обжалования, заявитель обратился в суде с настоящим заявлением 20 марта 2024 года (входящий штамп на заявлении), заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.   

В данном случае, суд приходит к выводу о пропуске предпринимателем срока для обжалования.     

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен специальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Согласно данной норме жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Конституционный Суд РФ в определении от 27.10.2015 N 2381-О разъяснил, что установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и части 5 статьи 219 КАС Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывалось ранее, требование  № 34041/23/1238350 получено ИП ФИО1  22.12.2023 года, а в суда она обратилась с заявлением только 20 марта 2024 года. 

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование, равно как и не приведено соответствующих доводов, учитывая длительный период пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования.    

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 198 АПК РФ, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного срока на обжалование действия (бездействия) судебного пристава, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об  отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                         Д.М. Бритвин