АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7550/2025

Дело № А49-3807/2025

г. Казань

08 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2025 года .

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,

рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025

по делу № А49-3807/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области (далее – УФНС по Пензенской области, налоговый орган, Управление) 18.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Пензенской области обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" (далее – ООО «СИГМА», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере до ста тысяч рублей.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2025 заявленные требования удовлетворены; ООО "СИГМА" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2025 отменено, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

УФНС по Пензенской области 	обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025, оставить в силе решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2025.

В отзыве учредитель ООО "СИГМА" ФИО1 просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "СИГМА" зарегистрировано 02.06.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), одним из учредителей и генеральным директором общества является ФИО1.

ООО "ТИТАН" зарегистрировано 21.06.2017 в ЕГРЮЛ, учредителем общества является ФИО1, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является ООО "СИГМА".

ООО "СК ФОРТУНА" зарегистрировано 22.01.2021 в ЕГРЮЛ, одним их учредителей общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от его имени, является ООО "НИКА", которое, в свою очередь, зарегистрировано 15.12.2022 в ЕГРЮЛ, учредителем общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от его имени, является ООО "КСЭ ГРУПП".

ООО "КСЭ ГРУПП" зарегистрировано 08.02.2017 в ЕГРЮЛ; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является ООО "ПЕНЗАТОРГСЕРВИС".

ООО "ПЕНЗАТОРГСЕРВИС" зарегистрировано 07.06.2023 в ЕГРЮЛ; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является ООО "СИГМА".

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23.01.2025 по делу N 5-12/2025 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пенза от 05.03.2025 по делу N 12-106/2025 постановление мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г. Пензы от 23.01.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Указанное постановление вступило в законную силу 05.03.2025, дата окончания дисквалификации - 04.03.2026, данные сведения внесены в ЕГРЮЛ 28.03.2025 за номером 255800065016.

В УФНС по Пензенской области 10.03.2025 от ООО "ТИТАН" по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью представлены: расчет по страховым взносам за 3 месяца 2024 г. (рег. номер 2468994533), расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, (форма N 6-НДФЛ) за 3 месяца 2024 г. (рег. номер 2468994650), налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2024 г. (рег. номер 2468994711), расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) за 6 месяцев 2024 г. (рег. номер 2468994911), расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2024 г. (рег. номер 2468994986), расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2024 г. (рег. номер 2468995580), расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2024 г. (рег. номер 2468995652), налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 г. (рег. номер 2468996692), расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2024 г. (рег. номер 2468997884), расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2024 г. (рег. Номер 2469298137), подписанные ФИО1 (должность: генеральный директор ООО "СИГМА"), дата отправки 10.03.2025, дата поступления в налоговый орган 10.03.2025.

Также 18.03.2025 в адрес УФНС по Пензенской области от ООО "АЛЬМА" по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2024 г. (рег. номер 2477615502), подписанная ФИО1 (должность генеральный директор ООО "СИГМА"), дата отправки 18.03.2025, дата поступления в налоговый орган 18.03.2025.

Кроме того, 19.03.2025 в адрес УФНС по Пензенской области от ООО "СК ФОРТУНА" по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью представлено заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх N 2772А), подписанное ФИО1 (должность генеральный директор ООО "СИГМА"), дата отправки 19.03.2025, дата поступления в налоговый орган 19.03.2025. Вместе с указанным заявлением, в комплекте представленных на регистрацию документов имеется протокол внеочередного общего собрания участников ООО "СК ФОРТУНА" из которого следует, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО "СИГМА", которая является управляющей организацией ООО "НИКА", которая, в свою очередь, является управляющей организацией и одним из участников ООО "СК ФОРТУНА", принял решения по повестке дня, определенной в протоколе, и подписал его. Также согласно представленному с заявлением по форме Р13014 договору аренды от 19.03.2025, следует, что ФИО1, именуя себя директором ООО "СК ФОРТУНА", заключил от имени указанного общества договор аренды части нежилого помещения от 19.03.2025 и подписал акт приема-передачи нежилого помещения от 19.03.2025.

Налоговый орган пришёл к выводу, что представление ФИО1 10.03.2025, 18.03.2025 и 19.03.2025 в регистрирующий орган вышеперечисленных документов подтверждает не принятие ООО "СИГМА" мер по исполнению постановления мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23.01.2025 по делу N 5-12/2025 о дисквалификации ФИО1

Данные обстоятельства выявлены УФНС по Пензенской области 17.03.2025.

Уполномоченное должностное лицо УФНС по Пензенской области 09.04.2025 в отсутствие лица, уполномоченного действовать от имени ООО "СИГМА", надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составило протокол об административном правонарушении N 58002508000110900002, в котором указало, что ООО "СИГМА" совершило правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выразившееся в неприменения последствий прекращения с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом.

На основании указанного протокола административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "СИГМА" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица, помимо прочего, права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Суд первой инстанции указал, что полномочия УФНС по Пензенской области на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрены пунктом 8 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

Отметив, что представление Обществом в налоговой орган 10.03.2025, 18.03.2025 налоговой отчетности и 19.03.2025 заявления по форме Р13014 свидетельствует о неприменении обществом последствий прекращения с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а доказательства обратному в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Учитывая, что ООО "СИГМА" впервые совершило правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, отсутствие фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного вреда, со ссылкой на положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции счел возможным назначить ООО "СИГМА" административное наказание в виде предупреждения.

При вынесении решения суд первой инстанции также исходил из того, что, поскольку совершенное Обществом административное правонарушение является длящимся, трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, течение которого начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, ко дню рассмотрения дела не истек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии состава правонарушения в действиях (бездействии) Общества, но отметил, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении N 58002508000110900002 от 09.04.2025 отражено, что правонарушение выявлено 17.03.2025.

Суд апелляционной инстанции, применяя положения примечаний 2 к статье 4.8 КоАП РФ, положения статьи 4.5 КоАП РФ, исходил из того, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности необходимо исчислять с 17.03.2025 (включительно), поэтому 90 календарных дней истекли 14.06.2025.

Решение суда первой инстанции о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 16.06.2025, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции отменил, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных УФНС по Пензенской области требований о привлечении Общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе УФНС по Пензенской области оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, настаивая на своих доводах, указывая, что 18.03.2025 и 19.03.2025 также за подписью ФИО1 как руководителя ООО "СИГМА" в налоговый орган поступали документы, что отражено в протоколе об административном правонарушении N58002508000110900002, и по этим эпизодам сроки давности должны исчисляться с 18.03.2025 и 19.03.2025 соответственно, а поэтому предусмотренный частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ 90-дневный срок давности, по мнению налогового органа, истекает 16.06.2025 и 17.06.2025.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в суде апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в данном случае длящееся административное правонарушение было обнаружено уполномоченным органом 17.03.2025; фиксация этого же правонарушения еще и 18.03.2025 и 19.03.2025 не изменяет начало течения срока давности.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по делу № А49-3807/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья	С.В. Мосунов