АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13302/2021

город Кемерово

06 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эналси», город Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», город Калтан, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 992 696 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эналси» (далее – ООО «Эналси», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ПАО «ЮК ГРЭС», ответчик) о взыскании 3 935 902 руб. (в том числе 3 890 000 руб. долга, 45 902 руб. неустойки), неустойки с перерасчетом на день вынесения решения и по день фактической оплаты, но не более 10 % от суммы задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом уведомленные стороны явку представителей в суд не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Эналси» (поставщик) и ПАО «ЮК ГРЭС» (покупатель) был заключен договор поставки № 412 от 04.12.2020, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (товар) (пункт 1.1.).

В соответствии с условиями заключенного договора и спецификации  истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3 890 000 руб., который не был оплачен покупателем.

Срок оплаты установлен сторонами в п. 7 спецификации и составляет 15 рабочих дней с момента поставки.

В адрес ответчика была направлена претензия № 11-20/14 от 13.05.2021 с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями                   обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее                      изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской               Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,                 предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 15 от 29.03.2021 на сумму 3 890 000 руб. (л.д. 16-17), в которой имеется отметка грузополучателя о получении товара, а также оттиск печати организации. Получение товара и наличие задолженности в предъявленной сумме ответчиком не оспорено (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты или иных документов, опровергающих предъявленный к взысканию размер долга, суд признает требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 5.4. договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

Истец начислил ответчику неустойку, согласно расчету, в размере 45 902 руб. за период с 21.04.2021 по 18.06.2021, а также заявил требование о пересчете начисленной неустойки на дату вынесения судом решения.

Расчет неустойки, а также период ее начисления судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. На дату вынесения решения сумма неустойки составила 102 696 руб. за период с 21.04.2021 по 30.08.2021(3 890 000 руб.*132 дн.*0,02%), что не превышает установленного договором ограничения.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

При этом, учитывая, что судом удовлетворено требование о взыскании неустойки в размере 102 696 руб. за период с 21.04.2021 по 30.08.2021, начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства необходимо осуществлять таким образом, чтобы ее общая сумма не превышала 10% от суммы долга, то есть 389 000 руб. (с учетом 102 696 руб.).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 42 680 руб.

Кроме того, в связи с пересчетом неустойки на день вынесения решения с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 283 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг № 16 от 16.06.2021, заключенный между ООО «Эналси» (заказчик) и ИП ФИО1 (представитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика в гражданском деле о взыскании задолженности с ПАО «ЮК ГРЭС» по договору поставки № 412 от 04.12.2020.

В соответствии с п. 2 договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения спорного вопроса;

- подготовить исковое заявление и иные документы в суд;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию заказчика;

- представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг определяется в размере 25 000 руб. (п. 3 договора), которые были выплачены исполнителю платежным поручением № 127 от 05.08.2021.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов не заявил.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016    № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории дел, рассмотрение дела без участия представителей сторон, фактически оказанные представителем услуги и их объем (составление простого искового заявления), а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

Так согласно решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи» составление простого искового заявления, ходатайства, заявления оценивается в 3 800 руб., однако, указанные расценки не являются для суда обязательными.

Поскольку подготовленное исполнителем исковое заявление не является сложным (взыскание долга и неустойки по одной накладной), не требовало больших расчетов или изучения большого количества документов, суд полагает, что в данном случае обоснованными и разумными являются судебные расходы по его составлению в размере 5 000 руб. В остальной части заявленные судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования удовлетворить.

Взыскать публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эналси» 3 992 696 руб. (в том числе 3 890 000 руб. долга, 102 696 руб. пени), а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 42 680 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эналси» пеню, рассчитанную на сумму долга в размере 3 890 000 руб., из расчета 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 389 000 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в доход федерального бюджета 283 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                           Ю.С. Камышова