Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10376/2024

22 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 19.08.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ" (адрес:  Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 250, ОГРН:  

<

***>);

к акционерному обществу "ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 187342, КИРОВСКИЙ РАЙОН, КИРОВСК ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛАДОЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 19.03.2024, от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ" обратился (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 203 062 руб. долга по договору № 00-0297/2023 ПДР от 02.08.2023.

Определением суда от 09.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением от 04.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

  Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в судебном заседании объявлен перерыв до 29.01.2024.

В судебное заседание явились истец и ответчик, поддержали свои правовые позиции.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2023 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) был заключен договор подряда №00-0297/2023 ПДР от 02.08.2023 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работы по ремонту на объектах, перечень которых установлен п.1.1 Договора.

  Пунктом 1.2. установлена обязанность Заказчика принять надлежаще выполненные Подрядчиком работы и оплатить принятые работы согласно условиям договора.

02.08.2023 сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору об изменении п. 7.3. договора касаемо авансовых платежей.

02.10.2023 сторонами было заключено дополнительное соглашение №2  к Договору об: 

- исключении объектов из договора согласно п.1.1 Договора.

- изменении п.2.1 Договора касаемо стоимости работ.

- исключение объектов из Приложения №1 к Договору.

- исключение из Приложения №2 к Договору Локальные сметы №№16, 19-25.

20.10.2023 сторонами было заключено дополнительное соглашение №3 к Договору о:

- Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по Договору на объекте «Здание административно-бытовое г. Пикалево, инв. № 200001496» в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение №1 к настоящему Дополнительному соглашению) и Локальной сметой № 36 (Приложение №2 к настоящему Дополнительному соглашению).

- Пункт 2.1 изложить в редакции: «Цена Договора является предельной ориентировочной, определяется на основании объемов работ, указанных в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору), и складывается из стоимости работ в размере 12 353 723 (двенадцать миллионов триста пятьдесят три тысячи семьсот двадцать три) руб. 03 коп. без НДС, кроме того НДС по ставке 20 % - 2 470 744 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч семьсот сорок четыре) руб. 60 коп., и всего составляет 14 824 467 (четырнадцать миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 63 коп. (далее — предельная цена)», согласно Локальным сметам №№ 1-15,17,18,26-36».

08.12.2023 сторонами было заключено дополнительное соглашение №3 к Договору об:

- исключении объектов из договора согласно п.1.1 Договора.

- изменении п.2.1 Договора касаемо стоимости работ.

- исключение объектов из Приложения №1 к Договору.

- исключение из Приложения №2 к Договору Локальные сметы №№1-7, 9-15,17,18,26-29,32-35.

В соответствии с п.6.3. Подрядчик после выполнения работ по Объекту в полном объеме не позднее 5 числа календарного месяца, следующего за месяцем выполнения работ по Объекту, представляет Заказчику подписанные со своей стороны два экземпляра акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет, счет-фактуру исполнительно-техническую документацию на выполненные работы.

Согласно п.6.4. Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 6.3 настоящего Договора, обязан подписать их и возвратить Подрядчику по одному экземпляру (за исключением счета, счета-фактуры, исполнительно-технической документации) или направить мотивированный отказ с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. Подрядчик обязан устранить указанные недостатки работ своими силами и за свой счет в установленные Заказчиком сроки, но в любом случае не превышающие 14 календарных дней с даты получения мотивированного отказа. До устранения выявленных недостатков Подрядчик не вправе предъявлять Заказчику выполненные объемы работ к оплате.          

В силу п.7.1. Договора окончательная оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ по объекту производится Заказчиком в течении 7 (семи) рабочих дней с даты получения соответствующего счета Подрядчика на основании следующих представленных документов: 

  - подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.10.2023г., справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 16.10.2023г., выставленного Подрядчиком счета-фактуры.

  Документы, указанные в п.6.3 и п.7.2 Договора были направлены в адрес Заказчика в установленные сроки для подписания. 

  Мотивированного отказа от подписания актов по форме КС-2 и КС-3 в адрес Подрядчика не поступило, акты подписаны.

  Оплата выполненных работ со стороны Заказчика осуществлена не была.

  По состоянию на 24.01.2024 задолженность Заказчика по Договору №00-0297/2023 ПДР от 02.08.2023 составляет 1 203 062 рубля 96 копеек.

Данная задолженность подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 14.09.2023, 31.10.2023, 29.11.2023 и акт о приемке выполненных работ КС-2 от 14.09.2023, 31.10.2023, 29.11.2023 к договору №00-0297/2023 ПДР от 02.08.2023.

Истцом в адрес Ответчика 25.12.2023 была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования с требованием погашения задолженности по Договору.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

  Ответчик в свою очередь задолженность не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на осуществление зачета денежного требования - пени (неустойки) за нарушение сторонами исполнений обязательств Договору, а именно, за просрочку истца в выполнении работ по Договору.

По оценке суда ответчик вправе предъявить Истцу неустойку в размере 184 076, 10 руб., исходя из следующего.

В соответствии с Договором истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту строительной части зданий на объектах, указанных в п. 1.1 Договора, и сдать результат ответчику в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 5.1 договора сроки выполнения работ по Договору, в том числе срок начала работ, определяется согласованным Сторонами Графиком выполнения работ.

Однако у Подрядчика имеется просрочка сроков исполнения обязательств по выполнению ремонтов по объектам.

В соответствии с условиями Договора и Графика выполнения работ Подрядчик должен был выполнить работы по ремонту объекту «Здание ТП-76 г. Кириши инв.№ 090000214» (п. 30 Графика) в срок не позднее 30.08.2023, а по объекту «Здание административно-производственного корпуса 2-х этажное г. Кириши инв.№ 090000398» (п. 31 Графика) в срок не позднее 23.09.2023. Однако работы по данным объектам фактически выполнены 31.10.2023, что подтверждается подписанной сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2023 по форме КС-3 (копии приложена к исковому заявлению) и актом о приемке выполненных работ от 31.10.2023 по форме КС-2 (копии приложена к исковому заявлению).

Таким образом, просрочка выполнения работ по объекту «Здание ТП-76 г. Кириши инв.№ 090000214» составляет 62 дня, а по объекту «Здание административно-производственного корпуса 2-х этажное г. Кириши инв.№ 090000398» - 38 дней.

Тем самым Ответчик заявляет о зачете встречных однородных требований Ответчика к Истцу об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 184 076, 10 руб. в счет погашения требования Истца к Ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 того же Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, дополнительное соглашение ставит Истца в заведомо невыгодное положение и лишает его возможности применить неустойку с нарушению обязательств ответчиком не ограничивая ответчика в применении неустойки по отношении к истцу. 

Это является существенным нарушением равноправия и добросовестности в гражданских правоотношениях.

По этой причине, требования ответчика являются «условно однородными». Если требования Истца основаны на отказе оплатить денежные средства за выполненные и принятые работы и взыскание суммы основанной задолженности, то требования ответчика – неустойка за нарушение сроков выполнения работ, но не возврат денежных средств за оплаченные но не выполненные работы. 

Не смотря на то, что оба требования определяются в валюте РФ, их правовая природа и основание для возникновения различны.

Большая часть работ Истцом выполнена в полном объеме и в установленные договором сроки.

Учитывая ходатайство Истца о снижении неустойки, заявленной ответчиком в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит снижению до 16 528, 92 руб.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить частично.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с акционерного общества «ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоСтрой» (ИНН 

<

***>) 1 186 534 руб. 04 коп. долга и 24 687 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.