7/2023-24349(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23124/2022

г. Саратов

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 30 » мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен « 30 » мая 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,  

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ТРАСТ – ЛОГИСТИКА», г. Волжский Волгоградской  области,  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2023 года по делу № А12-23124/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Москва,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ – ЛОГИСТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Волжский Волгоградской области, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области  «Ахтубинская районная больница»,  

о взыскании 2228912,49 руб., 

при участии в судебном заседании: от ООО «Швабе-Москва» - ФИО2 по  доверенности от 01.01.2023 № 011,  

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Швабе-Москва» (далее – ООО «Швабе-Москва», истец)  к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ – ЛОГИСТИКА» (далее – ООО  

«ТРАСТ – ЛОГИСТИКА», ответчик) о взыскании задолженности по договору на  выполнение работ от 17.09.2021 № 464 в размере 1905000 руб., неустойки за нарушение  срока выполнения работ за период с 16.12.2021 по 19.05.2022 в размере 262466,67 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 по  18.08.2022 в размере 61455,82 руб. и по день фактического исполнения обязательства, а  также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 34145 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2023 

по делу № А12-23124/2022 с ООО «ТРАСТ – ЛОГИСТИКА» в пользу ООО «Швабе- Москва» взысканы долг в размере 1905000 руб., неустойка в размере 168275 руб., а также  судебные расходы по уплате госпошлины в размере 31760,62 руб. С ООО «ТРАСТ –  ЛОГИСТИКА» в пользу ООО «Швабе-Москва» взысканы проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на 1905000 руб. долга за период с  02.10.2022 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя  из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на  момент уплаты. ООО «Швабе-Москва» в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТРАСТ – ЛОГИСТИКА»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что  неустойка, предусмотренная п. 8.1.6 договора в размере 168275 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере  1905000 руб. за период с 02.10.2022 за каждый календарный день просрочки по день  фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, действующей на момент уплаты, являются чрезмерно завышенными;  удержание неустойки в предусмотренном договором размере, а также процентов может  привести к получению истцом необоснованной выгоды.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве  на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда  не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой  инстанции, ООО «Швабе-Москва» (генподрядчик) и ООО «ТРАСТ – ЛОГИСТИКА»  (субподрядчик) заключили договор на выполнение работ от 17.09.2021 № 464:  разработать сметную документацию, выполнить экспертизу сметной документации, а  также строительно-монтажные работы на объекте - фельдшерско-акушерском пункте №  1 по адресу: 

<

...>.  

Вышеуказанный договор заключен сторонами с целью исполнения  государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд  Астраханской области от 30.08.2021 года № 022, заключенного ООО «Швабе - Москва»  (подрядчиком) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения  «Ахтубинская районная больница» (заказчиком).  

Согласно п. 3.2 договора стоимость выполнения подрядных строительных  монтажных работ составляет 6350000 руб., из которых стоимость разработки сметной  документации - 16510 руб., стоимость выполнения подрядных строительных монтажных  работ - 6333490 руб.  

Истцом произведено авансирование работ на общую сумму 1905000 руб., что  ответчиком не оспаривается.  

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору в  установленный срок, истец направил в адрес субподрядчика письмо от 13.04.2022 № 746  с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал  возвратить неосвоенный аванс и оплатить пени за просрочку исполнения договора.  

Неисполнение ответчиком вышеуказанного требования послужило основанием  для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск  частично по следующим основаниям.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поэтому предъявление любого иска  должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов обратившегося в суд лица.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд,  рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того,  заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному  разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым  относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на  заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О  некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность  

действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их  соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.  

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к  другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора  самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении  договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав  других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и  другими законами.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом  исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает  во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и  те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14  марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить  какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно  приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не  могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора»).  

Суд первой инстанции, произведя буквальное толкование условий договора по  правилам статьи 431 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что заключенный  сторонами договор от 17.09.2021 № 464 является договором строительного подряда и  регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и  специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах  1, 3 главы 37 «Подряд» ГК РФ.  

Названный договор не признан недействительным или незаключенным в  установленном законом порядке.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену  (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).  

Договор строительного подряда заключается на строительство или  реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного  объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно  связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда  применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если  иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).  

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не  вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу  лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц  (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Стоимость работ по договору определена сторонами в сумме 6350000 руб. 

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и  на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом  порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может  быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть  оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  аналогичные товары, работы или услуги.  

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких  указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.  

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и  причитающееся ему вознаграждение.  

Цена работы может быть определена путем составления сметы.  

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной  подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента  подтверждения ее заказчиком.  

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии  других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.  

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой  причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы,  подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не  согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе  отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты  ему цены за выполненную часть работы.  

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости  превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя  право на оплату работы по цене, определенной в договоре.  

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее  уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда  исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению  работ или необходимых для этого расходов.  

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования,  предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг,  которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право  требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это  требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.  

Цена договора подряда после его заключения может быть изменена по  соглашению сторон, или на условиях договора, или в установленном законом порядке  

(пункт 2 статьи 424 ГК РФ, пункты 5, 6 статьи 709 ГК РФ).  

В ряде случаев у сторон может возникнуть необходимость изменить договорную  цену. Например, это касается случаев, когда в процессе исполнения договора появились  обстоятельства, из-за которых выполнение работы по прежней цене становится  невыгодным той или иной стороне (изменение стоимости материалов и оборудования,  уровня инфляции, рыночных или нормативно установленных индексов цен,  коэффициентов и т.п.).  

Стороны могут согласовать в договоре следующие способы изменения цены: - изменение цены по соглашению сторон; - одностороннее изменение цены; 

- автоматическое изменение цены при наступлении определенных условий.  

Цена может быть изменена по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ,  пункт 2 статьи 424 ГК РФ) либо по требованию подрядчика в следующих случаях:  

- при согласовании твердой цены - в связи с существенным изменением  обстоятельств, на которое стороны не рассчитывали (абзац 2 пункта 6 статьи 709 ГК  РФ);  

- при согласовании приблизительной цены - в порядке, установленном пунктом 5  статьи 709 ГК РФ.  

Изменение цены так же, как и других условий договора, возможно в судебном  порядке по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 450 и статье 451 ГК РФ.  

Соглашение об изменении цены договора подряда заключается в той же форме,  что и договор (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). При заключении договора в письменной  форме изменение его условий осуществляется в такой же форме, например путем  подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).  

Соглашение об изменении цены может быть заключено в любой момент в течение  срока действия договора. Однако допускается согласование изменения цены и после  выполнения работ. Так, подписание сторонами соглашения о выполнении  дополнительных работ после их фактического выполнения будет означать согласие  заказчика на выполнение этих работ и увеличение цены.  

Если цена по договору определяется в соответствии со сметой, то для изменения  цены необходимо внести соответствующие корректировки в смету. Смета может быть  включена в текст дополнительного соглашения или оформлена в виде приложения к  нему. Изменение цены по видам работ в пределах сметной стоимости также должно  быть согласовано сторонами.  

В рассматриваемом случае цена договора является твердой и составила 6350000  руб.  

В соответствии с п. п. 2.8.2, 2.8.3 договора (в редакции дополнительного  соглашения от 01.12.2021 № 1) работы выполняются в три основных этапа и в  следующие сроки:  

1 этап - разработка сметной документации, прохождение экспертизы. Срок  окончания первого этапа до 15 декабря 2021 года.  

2 этап - проведение подрядных строительных монтажных работ по капитальному  ремонту объектов здравоохранения. Срок окончания второго этапа до 25 февраля 2022  года.  

3 этап - документальное оформление выполненных работ. Срок окончания  третьего этапа до 05 марта 2022 года.  

Окончание выполнения работ - 05 марта 2022 года. 

Согласно пункту 4.1.3 договора субподрядчик обязан передать генподрядчику  (уполномоченному лицу генподрядчика) результаты работ по разработке сметной  документации в установленном порядке и сроки.  

На основании пункта 4.2.1 договора субподрядчик обязан выполнить работу в  соответствии с условиями договора и передать генподрядчику ее результаты по акту  

приемки выполненных работ.  

Ответчик не выполнил работы в сроки, указанные в договоре. 

Более того, по первому этапу сметная документация была передана  генподрядчику с просрочкой - 25.02.2022 (письмо № 14).  

Генподрядчиком не была принята вышеуказанная сметная документация, о чем  свидетельствует направленное в адрес субподрядчика письмо (исх. № 526 от 21.03.2022).  

Выполнение первого этапа до настоящего момента не завершено, работы по  договору не выполнены.  

В результате чего в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 554 от  24.03.2022) с требованием завершить работы по договору, а также уплатить пени за  просрочку выполнения работ.  

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).  

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда,  заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения  договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части  работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения  договора.  

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В соответствии с п. 4.4.6 договора генподрядчик вправе отказаться в любое время  до сдачи работ от исполнения договора и потребовать возмещения ущерба, если  субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет  работы настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в договоре,  становится явно невозможным.  

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 13.04.2022 о расторжении  договора в одностороннем порядке.  

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор считается  расторгнутым.  

Исходя из установленных судом первой инстанции условий договора и норм  закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец  воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В связи с тем, что ответчик не представил доказательства возврата истцу спорной  денежной суммы, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде  неосвоенных авансовых платежей правомерно удовлетворено судом первой инстанции в  размере 1905000 руб.  

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты  применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка)  либо договором (договорная неустойка).  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Пункт 8.1 договора предусматривает, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения работ и обязательств по договору стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации.  

Согласно п. 8.1.6 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим  отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных субподрядчиком, за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной  порядок начисления пени.  

Неустойка (пеня) за нарушение срока выполнения работ по первому этапу  начислена истцом в размере 262466,67 руб. из расчета: 6350000 руб. х 155 дней х 8% х  1/300. Однако, как верно указал суд первой инстанции, истцом при расчете не учтено  следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  

характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о  введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности,  предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности,  а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате  обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых  распространяется действие моратория.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального  закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего  постановления.  

В соответствии с п. 3 указанного Постановления оно вступает в силу со дня его  официального опубликования (с 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что  правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям,  установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие  моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Таким образом, истец вправе требовать неустойку за период с период с 16.12.2021  по 31.03.2022, которая по расчету суда первой инстанции составила 168275 руб. (6350000  руб. х 106 дней х 7,5% х 1/300).  

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с  30.04.2022 по 18.08.2022 в размере 61455,82 руб. и по день фактического исполнения  обязательств  

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК  РФ).  

Нарушение ответчиком сроков выполнения работ к денежному обязательству  ответчика не относится, поскольку в период действия договора не связано с возвратом  каких-либо денежных средств. Исходя из правовой природы договора – договор подряда,  у подрядчика в период действия договора возникает только одно обязательство выполнить  работы, которое денежным не является. Денежное обязательство по возврату  неосвоенного аванса у ответчика возникает только с момента прекращения обязательств  по договору, например, в случае его расторжения или одностороннего отказа от договора,  как в настоящем случае, и именно, с момента прекращения обязательств по договору. С  

этого момента, ответчик начинает пользоваться чужими денежными средствами  необоснованно.  

Поскольку обязательства сторон в рамках договора прекращены путем  одностороннего отказа заказчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о том, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.  

Вместе с тем, как было указано выше, истцом не был принят во внимание  установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий на  начисление финансовых санкций как меры государственной поддержки, направленной на  недопущение усугубления положения субъектов рыночных отношений и их массового  банкротства.  

Указанный правовой подход также отражен в Определении Верховного Суда РФ от  25.01.2023 № 305-ЭС22-22860 по делу № А40-117758/2022.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о том, что истец вправе требовать начисления процентов, начиная с 02.10.2022.  

При решении вопроса о взыскании процентов по день фактического исполнения  обязательства суд первой инстанции исходил из следующего.  

Как следует из правовой позиции, приведенной в п. 48 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Вместе с тем, с учетом ограничения на взыскание процентов, установленного в  связи с принятием постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец вправе требовать  присуждения процентов с 02.10.2022 по день фактического погашения задолженности,  начисленной на сумму невыплаченной задолженности.  

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд первой инстанции удовлетворил  иск частично.  

При этом суд первой инстанции указал, что оснований для применения статьи 333  ГК РФ не установлено.  

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправомерно не применены  положения статьи 333 ГК РФ при взыскании пени и процентов. Доводы ответчика  подлежат отклонению как несостоятельные по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь надлежащим образом  извещенным судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора и не оспаривая  данный факт, не участвовал в судебных заседаниях, не представил отзыв на иск, не  заявлял о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, т. е. занимал пассивную  процессуальную позицию.  

Таким образом, впервые довод о необходимости применения статьи 333 ГК РФ  заявлен ответчиком при обращении с апелляционной жалобой.  

Как разъяснено в Определении Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 301-ЭС17-21397 по делу   № А43-26319/2016, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ  может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или  судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по  

правилам производства в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 72 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств»).  

Ответчик является коммерческой организацией, исполнение заключенного  сторонами договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, но  не заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ в арбитражном суде первой  инстанции, поэтому в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют  правовые основания для снижения по своей инициативе суммы неустойки за просрочку  выполнения работ, начисленной в соответствии с условиями договора.  

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в  пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательства.  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения.  

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной  последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить  доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения  обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей  в тот же период; снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера  допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не  может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из  однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в материалы дела не  представлены.  

Необоснованное уменьшение неустойки судом, с экономической точки зрения,  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  

неплатежам.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом  конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

С учетом размера и суммы неустойки, периода ее начисления, баланса интересов  сторон и уже произведенного судом первой инстанции фактического снижения неустойки  с 262466,67 руб. до 168275 руб. (в связи с применением вышеуказанного моратория)  правовые основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.  

Кроме того, апеллянт не учитывает, что размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ  определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период,  и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (п. 8 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 25.11.2020).  

Ответчик, заявляя только о необходимости применения статьи 333 ГК РФ и, при  этом, оспаривая судебное решение в полном объеме, не приводит доводов по существу  спора, т. е. фактически соглашается с взысканием с него основного долга.  

Судебные расходы правильно распределены судом первой инстанции между  сторонами в соответствии со ст. 101, 106, 110 АПК РФ.  

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив  материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми  выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск правомерно  удовлетворен частично.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

 Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта  при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы  не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких  доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой,  представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК  РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

 В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2023 года по  делу № А12-23124/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Б. Шалкин  

Судьи О.В. Лыткина  

 Н.В. Савенкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Шалкин Вадим БорисовичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:46:00Кому выдана Савенкова Наталья ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:50:00 Кому выдана Лыткина Ольга Викторовна