Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6529/2021

город Брянск

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции по исковому заявлению ООО «Дружба»

к ООО «Спектр» 

о взыскании 1 074 041 руб. 77 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность в деле),  

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность  в деле), 

 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ООО «Дружба») – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр») – о взыскании 1 074 041 руб. 77 коп., перечисленных ему истцом по платежному поручению от 27.08.2020 №10917 в качестве предоплаты за товар, подлежащий поставке ответчиком согласно счету на оплату от 19.05.2020 №20, выставленному в соответствии с договором поставки от 14.08.2019 №1Р/19 (окончательно уточненные в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ исковые требования).   

Ответчик факт перечисления ему истцом спорных денежных средств и факт непоставки истцу товара на перечисленную сумму не отрицал, однако, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. 

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

14.08.2019 между ООО «Спектр» (Поставщик) и ООО «Дружба» (Покупатель) был заключен договор поставки №1Р/19, по условиям которого Поставщик обязался в согласованные Сторонами сроки передать Покупателю Товар, наименование, количество, ассортимент, цена и иные характеристики которого указаны в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке, и на условиях, установленных настоящим Договором (пункт 1.1. договора). 

Цена поставляемого Товара определяется в Спецификациях и отражается в счетах и соответствующих товарных документах (пункт 1.2 договора).

Оплата поставляемого Товара осуществляется по счетам на оплату, товарным накладным, счетам-фактурам Поставщика в следующем порядке:

- предварительно производится авансовый платеж в размере, определенном в Спецификации;

- оставшаяся сумма – путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5-ти банковских дней, если иное не указано в Спецификации.

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020 включительно (пункт 7.1 договора).

Если за 10 календарных дней до окончания действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его расторжении, то Договор считается заключенным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 7.4 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора ответчик (Продавец) выставил истцу (Покупателю) счет от 19.05.2020 №21 на предварительную оплату подлежавшего поставке товара на сумму 12 037 евро 40 центов (л.д.16).

Указанный счет был оплачен истцом платежным поручением от 27.08.2020 №10917 на сумму 1 074 041 руб. 83 коп. (л.д.41).

В связи с истечением срока поставки товара более чем на 2 месяца истец письмом от 06.05.2021 за исх.№178 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате в течение 10-ти рабочих дней денежных средств, оплаченных за непоставленный товар, в том числе за товар, подлежавший поставке на основании выставленного и оплаченного счета от 19.05.2020 №21.

Ответчик в предложенный в претензии срок в добровольном порядке требуемые денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как установлено выше, ответчиком своевременно не был поставлен товар на сумму перечисленной ему истцом по платежному поручению от 27.08.2020 №10917 предоплаты в размере 1 074 041 руб. 83 коп.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в рассматриваемом случае истцу принадлежит право выбора способа восстановления его права, нарушенного ответчиком в результате неисполнения обязанности по поставке предварительно оплаченного товара. 

Продавец, получивший обусловленную договором поставки оплату, обязан возвратить полученную сумму оплаты после предъявления такого требования покупателем. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов обязательственного права, любое лицо, уплатившее цену (часть цены) товаров (работ, услуг), вправе требовать возврата уплаченного, если оно не получило встречного удовлетворения по договору, а также требовать возмещения убытков, если иное не установлено законом или договором.

Ответчик подтвердил факт непоствки истцу товара на спорную сумму произведенной последним предоплаты, при этом относительно правильности расчета истцом требуемой к возврату суммы предоплаты не возражал, требуемую сумму не оспорил путем представления соответствующего контррасчета.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.    

Таким образом, каких-либо доводов относительно ошибочности расчета истцом суммы основного долга ответчиком не заявлено.

С учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, требование истца о возврате ответчиком перечисленной суммы предварительной оплаты (авансового платежа) в размере 1 074 041 руб. 77 коп. за непоставленный товар заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 1 074 041 руб. 77 коп. составляет 23 740 руб. 

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 23.06.2021 №6544 в доход федерального бюджета 29 692 руб. государственной пошлины.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина по иску в большем размере, чем установлено налоговым законодательством, ему на основании подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату из федерального бюджета 5 952 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 23.06.2021 №6544 государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 23 740 руб. в возмещение последнему понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу ООО «Дружба» 1 074 041 руб. 77 коп. долга, а также 23 740 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить ООО «Дружба» из федерального бюджета 5 952 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула). 

 

Судья                                                                                              Ю.Д.Копыт