АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17167/2022

г. Ставрополь

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

                                                 Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

 

                           Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к садоводческому некоммерческому товариществу «Аграрник» г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду по договору ресурсоснабжения от 10.07.2009 № 1549/1 в размере  1 110 773,76 руб., госпошлину в размере 24 108 руб., 

при участии: от истца  - ФИО2  по доверенности от 10.01.2022,

в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, (далее – истец, ИУП «Водоканал») обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к садоводческому некоммерческому товариществу «Аграрник» г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, (далее – ответчик, СНТ «Аграрник») о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду по договору№ 1549/1  ресурсоснабжения от 10.07.2009  в размере  1 110 773,76 руб., госпошлину в размере 24 108 руб.

Определением от 09.11.2022 судебное заседание назначено на 07.12.2022.

     Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

         Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Из материалов дела установлено, что между МУП «Водоканал» города Ставрополя (далее – предприятие ВКХ, истец) и СНТ «Аграрник» (далее – абонент, ответчик) был заключен договор на отпуск питьевой воды от 10.07.2009 № 1549/1.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 2.1.1 указанного договора истец принял на себя обязанности по обеспечению ответчика питьевой водой из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам для коммунальных нужд проживающих жителей по объектам: дачные участки товарищества «Аграрник» по адресу: 5 км Невинномысского шоссе, а ответчик обязался производить оплату за полученную питьевую воду.

Абонент, в соответствии с п. 1.2, 4.4 договора обязался производить оплату за полученную питьевую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу.

Учет количества израсходованной питьевой воды по вышеуказанным объектам производится по показаниям приборов учета воды.

В соответствии с п.п. 3.2., 3.3 договора ответчик вёл учет показаний приборов учета воды и ежемесячно в срок до 28 числа каждого месяца предоставлял в адрес истца сведения об объемах потребления воды в расчетном периоде. 

Истец  выставлял ответчику счета на оплату коммунальных ресурсов, исходя из показаний приборов учета воды.

Ответчик ежемесячно получал у истца счета за водопользование (п. 3.4. договора).

Во исполнение обязательств по поставке питьевой воды предприятие ВКХ оказало услуги абоненту в период с 01.01.2022 по 30.07.2022 на сумму 1 110 773,76 руб. что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счетами-фактурами за указанный период, которые ответчиком не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора на отпуск питьевой воды от 10.07.2009 № 1549/1 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

         В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

         Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик не оплатил оказанные ему услуги в полном объеме.

         В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду  доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 1 110 773,76 руб.  срок исполнения  которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12    Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Поскольку ответчик не оплатил истцу задолженность в размере 1 110 773 руб. 76 коп, суд признает требование истца о взыскании с СНТ «Аграрник» указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

   Расходы по уплате госпошлины при удовлетворении иска  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. 

         Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Аграрник» г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> задолженность за отпущенную питьевую воду по договору № 1549/1 ресурсоснабжения от 10.07.2009  в размере                                   1 110 773,76 руб., судебные  расходы  по госпошлине в размере 24 108 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Н.В. Гладских