ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49518/2017

21 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Колосовой Ж.В.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Виннкиовым А.В.

при участии:  

от заявителя: представитель Кузьмин В.Б. по доверенности от 26.12.2016

от заинтересованного лица: представитель Арахамия Н.О. по доверенности 17.02.2017

от 3-го лица: представитель Степанова С.Н. по доверенности от 09.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26459/2017)  Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017 по делу № А56-49518/2017 (судья  Галенкина К.В.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт- Петербург» 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области 

третье лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области 

о признании незаконным решения, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт- Петербург» (196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 3, корп. 2, ОГРН 1027804862755, ИНН 7805018099, далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт- Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624, далее – Управление Росреестра) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка от 07.09.2016 № 933/ДС-2016-09 и  обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды лесного участка от 07.09.2016        № 933/ДС-2016-09. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природным ресурсам Ленинградской области.

Решением от 31.08.2017 суд признал незаконным решение Управления Росреестра  об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка от 07.09.2016 № 933/ДС-2016-09  и  обязал Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию договора аренды лесного участка от 07.09.2016 № 933/ДС-2016-09.

Управление Росреестра не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что по сведениям ЕГРН часть спорного лесного участка уже предоставлена в аренду Обществу, тогда как нормы Лесного кодекса Российской Федерации не предусматривают предоставление арендаторам лесных участков для одной  цели использования несколько раз, что, как указало заинтересованное лицо,  является основанием для отказа в государственной регистрации.

При этом, Управление Росреестра указало, что в регистрирующий орган не поступало заявления о прекращении  регистрации предыдущего договора аренды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества и представитель Комитета возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области 21.08.2008 был заключен договор аренды № 74-2008- 08 части лесного участка Рощинского лесничества площадью 16,9454 га, местоположение: Ленинградская обл., Выборгский район, кварталы 68-72, 78, 81, 82, 93, 103, 114, 125 Победовского участкового лесничества Рощинского лесничества,  для строительства газопровода к поселку Каменка, срок аренды один год.

Заявитель в обоснование своих требований указал,  что им был построен газопровод к поселку Каменка, и 09.04.2010 Общество обратилось в Комитет для  возврата  лесного участка из аренды, а также расторжения договора, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства  Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области.

При этом,   03.06.2013 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный объект.

Кроме того, 07.09.2016 между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор аренды № 933/ДС-2016-09 (далее – договор аренды) частей лесного участка Рощинского лесничества (кадастровый номер Рощинского лесничества 47:01:0000000:501), находящегося в федеральной собственности, площадью 0,0001 га, местоположение: Ленинградская обл., Выборгский район, Рощинское лесничество, Рябовское сельское участковое лесничество в квартале 31, кадастровый номер 47:01:0000000:501 (учетный номер части 903), номер учетной записи в государственном лесном реестре 28-2016-03, а также площадью 0,0055 га, местоположение: Ленинградская обл., Выборгский район, Рощинское лесничество, Победовское участковое лесничество в кварталах 68-72, 78, 81, 82, 93, 103, 114, кадастровый номер 47:01:0000000:501 (учетный номер части 904), номер учетной записи в государственном лесном реестре 29-2016-03, для  эксплуатации линейного объекта (далее – договор аренды).

В соответствии с пунктом 22 договора аренды срок его действия установлен    с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Общество также указало, что 22.11.2016 с целью осуществления государственной регистрации договора аренды оно  обратилось в Управление Росреестра.

Уведомлением от 10.04.2017 № 47/015/002/2016-1039 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации договора аренды на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) ввиду наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, поскольку часть лесного участка, передаваемая в аренду по договору от 07.09.2016, расположенная в кварталах Победовского участкового лесничества, ранее предоставлена в аренду Обществу на основании договора аренды лесного участка от 21.08.2008 № 74-2008-08 для строительства газопровода к поселку Каменка в Выборгском районе Ленинградской области.

Полагая указанный отказ в государственной регистрации договора аренды незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи,  суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ, действующий на момент обращения Общества) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статьи 3 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации.

Статья 4 Федерального закона N 122-ФЗ указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах (статья 9 Федерального закона N 122-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе,  договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Федерального закона   N 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

На основании пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 настоящего Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано,  в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ).

Аналогичные нормы содержатся  и  в Федеральном законе от 13.07.2015       № 218-ФЗ   «О государственной регистрации недвижимости», который вступил  в действие с 01.01.2017.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отказывая заявителю в государственной регистрации ограничения (обременения) прав аренды на спорный лесной участок, Управление Росреестра, руководствуясь нормами Федерального закона N 122-ФЗ, и  установив, что часть лесного участка, передаваемая в аренду по договору от 07.09.2016, расположенная в кварталах Победовского участкового лесничества, ранее была предоставлена в аренду Обществу на основании договора аренды лесного участка от 21.08.2008      № 74-2008-08 для строительства газопровода к поселку Каменка в Выборгском районе Ленинградской области, сослалось на подпункт 13 пункта 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Однако в силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Как предусмотрено частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, в том числе строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Часть 2 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено самим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Судом первой инстанции установлено, что из пункта 4 договора аренды следует, что лесной участок передается в целях использования лесов для эксплуатации линейного объекта – трубопровода подземного в муниципальном образовании Выборгский район Ленинградской области, тогда как по  договору аренды от 21.08.2008 лесной участок был предоставлен в целях строительства газопровода, который позднее был построен и на него было  зарегистрировано право собственности,  при этом данными сведениями Управление Росреестра располагало. 

Таким образом, цели использования спорного земельного участка по договорам является различными.

Как правильно указал суд первой инстанции, со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010      № 2111/10, Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков лесопользователям для осуществления разных видов деятельности. Ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Доказательств того, что одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно, в материалах дела не имеется.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрирующий орган не обосновал, какой норме закона не соответствует заключенный между Обществом и Комитетом договор аренды.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что  строительство газопровода уже завершено, и в настоящее время единственной целью использования участка является эксплуатация линейного объекта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает выводы регистрирующего органа, указанные в оспариваемом решении, необоснованными, противоречащими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы Общества.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит также из того, что регистрирующий  орган, отказывая в регистрации договора аренды, не обосновал свой вывод о передаче в аренду одного и того же лесного участка,  так  как  из условий и  предметов договоров  аренды от 2008 года и от 2016  года  данный вывод не следует,  о чем  правомерно указал   суд первой инстанции. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве правовосстановительной меры суд обоснованно посчитал необходимым обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права аренды на спорный объект недвижимости, в противном случае  нарушаются права  собственника линейного объекта  на его эксплуатацию, что не допустимо.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.08.2017 по делу №  А56-49518/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина