Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-47726/19

29 июля 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "РЕНТ-А-ТРАК" (ИНН 7731606054, ОГРН 5087746384853) к ООО "ТРАНСКОММУН-СЕРВИС" (ИНН 7710894027, ОГРН 1117746608165) о взыскании 150 000 руб. штрафа по договору № 2017/02/14  от 14.02.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕНТ-А-ТРАК" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТРАНСКОММУН-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 150 000 руб. штрафа.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "РЕНТ-А-ТРАК" («арендодатель») и ООО "ТРАНСКОММУН-СЕРВИС" («арендатор») был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2017/02/14 от 14.02.2017г.

В рамках данного договора арендатору предоставлено транспортное средство «Мерседес-Бенц Спринтер».

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрена обязанность арендатора предоставлять арендодателю транспортное средство для проведения планового технического обслуживания (ТО) при достижении пробега, кратного 15 000 руб.

Также, пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение условий о предоставлении автомобиля арендодателю для проведения ТО, в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

В обоснование предъявленного иска указано, что при получении автомобиля в аренду, со стороны арендатора не были соблюдены условия договора в части предоставления автомобиля арендодателю для проведения ТО, а именно арендатором допущено превышение установленный величины пробега.

С учетом трех допущенных фактов нарушения арендатору начислен штраф в сумме 150 000 руб.

Факт передачи арендатором автомобиля для проведения ТО, и пробег автомобиля на момент передачи, подтвержден актами приема-передачи автомобиля.

Возражая в отношении предъявленного иска ответчик не оспаривал факт передачи автомобиля для проведения ТО с пробегом, указанным в актах приема-передачи, указав на отсутствие перепробега между ТО ввиду приобретения автомобиля с начальным пробегом 70 261 км. По мнению ответчика, интервал проведения ТО следует исчислять не каждые 15 000 руб. начиная с пробега 0 км, а каждые 15 000 руб. начиная с пробега 70 261 км.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с «Положением о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств…», утв. Приказом Минпрома РФ № 43 от 01.11.1992г., техническое обслуживание автотранспортных средств - это комплекс работ (операций), направленных на предупреждение отказов и неисправностей, обеспечение полной работоспособности автотранспортного средства (агрегата, узла, системы) в пределах эксплуатационных характеристик, установленных изготовителем (пункт 1.15).

Согласно пункту 1.19 Приказа, по периодичности, перечню и трудоемкости работ техническое обслуживание автотранспортных средств подразделяется на следующие виды:

- ежедневное техническое обслуживание (ЕО);

- периодическое техническое обслуживание (ТО);

- сезонное обслуживание (СО).

Пунктами 1.22 и 1.23 Приказа предусмотрено, что периодическое техническое обслуживание подразделяется на следующие виды:

- обслуживание по талонам сервисных книжек (СК);

- первое (ТО-1) и второе (ТО-2) техническое обслуживание (четной кратности).

Периодичность и трудоемкость обслуживания устанавливаются изготовителем в инструкции (руководстве) по эксплуатации автотранспортных средств.

В данном случае периодичность ТО для автомобиля установлена в сервисной книжке завода-изготовителя «Мерседес-Бенц», и составляет период – каждые 15 000 руб.

Представленными доказательствами подтвержден факт нарушения арендатором условий договора в части предоставления автомобиля арендодателю для проведения ТО в установленный период. Факт перепробега подтвержден актами приема-передачи.

Доводы ответчика о необходимости исчисления пробега для прохождения ТО от пробега, при котором приобретен автомобиль, противоречит положениям вышеупомянутого Приказа, условиям сервисного обслуживания производителя, а также общеизвестным условиям делового оборота (ч.1 ст.69 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТРАНСКОММУН-СЕРВИС" в пользу ООО "РЕНТ-А-ТРАК" 150 000 руб. штрафа и 5 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               М.Ю. Бондарев