﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-2738/2020

13 июля 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

 

без участия представителей 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021

по делу № А17-2738/2020

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» 

(ИНН: 3704009855, ОГРН: 1173702017829)

о признании незаконным бездействия

Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области

и об обязании провести проверку,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр «Тейковский» 

(ИНН: 3704009326, ОГРН: 1163702079078) и 

общество с ограниченной ответственностью «Домком» 

(ИНН: 3704008026, ОГРН: 1153704000010),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ООО «Тепловик») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным бездействия Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Инспекция), выразившегося в отказе от проведения проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домком» (далее – ООО «Домком») по факту неисполнения требований постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее – Постановление № 253) и об обязании провести внеплановую проверку исполнения требований указанного постановления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр «Тейковский» (далее – Центр) и ООО «Домком».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание статью 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение). 

По мнению Инспекции, надлежащее исполнение договора ресурсоснабжения управляющей организацией не является лицензионным требованием, поскольку вопрос об оплате ресурса подлежит оценке на соответствие гражданскому законодательству; непредставление информации о платежах потребителей не свидетельствует о нарушении требований, предъявляемых к порядку осуществления расчетов. 

Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявитель и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Тепловик» направило в Инспекцию жалобу от 14.01.2020 № 7 о несоблюдении ООО «Домком», ответственным за содержание многоквартирных домов, требований жилищного законодательства: неисполнение пункта 8 Постановления № 253; отсутствие в платежных документах за поставленный ООО «Тепловик» коммунальный ресурс указания на оплачиваемый период; проведение ООО «Домком» зачетов платежей для ООО «Тепловик» за иной (ранний) период, отличный от периода платежа, указанного потребителем услуг. 

Заявитель просил провести проверку в отношении ООО «Домком».

Ссылаясь на пункт 17 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», часть 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, Инспекция в письме от 13.02.2020 № 1760-019/1-08 указала, что порядок взаиморасчетов между юридическими лицами не является предметом надзора.

ООО «Тепловик» 27.02.2020 направило в Инспекцию жалобу от 25.02.2020 № 114 на действия должностного лица, подписавшего указанное письмо. 

Инспекция в письме от 18.03.2020 № исх-3611-019/1-14 указала, что требования законодательства к предоставлению управляющей организацией сведений, необходимых для начисления платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, не относятся к лицензионным требованиям, в связи с чем законные основания для проведения проверки в отношении ООО «Домком» отсутствуют.

Посчитав, что действия (бездействие) Инспекции являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «Тепловик» обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 155, 161, 192 и 196 ЖК РФ, Постановлением № 253, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), Положением о Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области, утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от 19.09.2013 № 374-п, и Административным регламентом по исполнению государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным приказом Инспекции от 31.12.2014 № 75, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о том, что порядок расчета за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, является предметом лицензионного контроля.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. В случае выявления нарушений лицензионных требований указанные должностные лица вправе выдать предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20, часть 2 статьи 196 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 3 которого установлены лицензионные требования к лицензиату.

Лицензионными требованиями являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В части 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2 данных правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В подпункте «ж» пункта 4 Правил № 416 предусмотрено, что к числу стандартов управления многоквартирными домами отнесены организация и осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры поставки коммунальных ресурсов, в соответствии с Постановлением № 253.

Согласно пункту 8 Постановления № 253 в течение 10 рабочих дней по окончании расчетного периода исполнитель и ресурсоснабжающие организации осуществляют в порядке, предусмотренном договором ресурсоснабжения, обмен информацией о платежах исполнителя и платежах потребителей за истекший расчетный период. Информация о платежах потребителей предоставляется с указанием плательщика, размера полученных средств и периода, за который произведена оплата (если указанный период представляется возможным установить по платежному документу).

Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является требованием, предъявляемым к лицензиатам, и подлежит контролю.

Как следует из материалов дела и установили суды, основанием для обращения ООО «Тепловик» в Инспекцию послужило, в том числе, отсутствие в платежных документах ООО «Домком» оплачиваемого периода. Управляющая организация отказала в удовлетворении требования ООО «Тепловик» о предоставлении спорных сведений, запрошенных в порядке, установленном в пункте 8 Постановления № 253, в связи с чем заявитель обратился в Инспекцию.

Вопреки доводам Инспекции проверка надлежащего исполнения управляющей организацией Постановления № 253 не является неоправданным вмешательством в хозяйственные отношения коммерческих организаций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу № А17-2738/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева