РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75309/24-130-401

г. Москва

30 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, 2) ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления № 77053/24/78551 от 14 марта 2024 г., которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 045823635 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-118110/23-27-850,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Чинук"

при участии представителей: от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.12.2023 года); от ответчика 1: ФИО1.(паспорт, доверенность от 11.01.2024 года); от ответчика 2: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, 2) ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления № 77053/24/78551 от 14 марта 2024 г., которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 045823635 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-118110/23-27-850.

2 ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

1 ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела,   исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  21.02.2024 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-118110/23-27-850 выдан исполнительный лист ФС № 045823635 о взыскании с ООО "ЧИНУК" в пользу Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) компенсации в размере 250 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5 750 руб. Итого: 255 750 руб., 00 коп.

Представитель Взыскателя Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC), действующий на основании доверенности от 16.06.2023, предъявил оригинал исполнительного листа ФС№ 045823635 с приложенным к нему заявлением о возбуждении исполнительного производства в отделе судебных приставов по Центральному АО №1, что подтверждается принятым заявлением о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2024.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства помимо исполнительного листа Заявителем   были приложены: копия доверенности от 16.06.2023, и доверенность от 31.12.2023 удостоверяющая полномочия представителя Взыскателя на подписание заявление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с доверенностью от 16.06.2023 Заявитель уполномочил ООО «Бренд Монитор Лигал» представлять его интересы в отношении защиты интеллектуальных прав на всей территории Российской Федерации, включая право обжаловать действия (бездействие) государственных нотариусов, судебных приставов,   правоохранительных,   регистрирующих  и   иных  государственных органов, получать от имени Доверителя присужденное ему имущество и денежные средства. Доверенность выдана сроком на три года и предусматривает полномочие ООО «Бренд Монитор Лигал» на оформление доверенностей в порядке передоверия третьим лицам.

14.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 ФИО1 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно статье 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон  возлагает       функцию       принудительного     исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно статье 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления кнему исполнительного документа            выносит         постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев,         когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

исполнительный документ предъявлен    не        по        месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа илидолжностного лица, который является исполнительным документом или наосновании     которого        выдан исполнительный документ,           за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ содержит       требование    о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию илиудерживаемого в Российской Федерации ребенкаили об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основаниимеждународного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, подостижении которого указанный международный договор не подлежитприменению в отношении этого ребенка;

исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушениемположений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21настоящего Федерального закона;

исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, нормами статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, Судебный пристав-исполнитель указал на то, что в исполнительном документе ФС № 045823635, отсутствует ИНН взыскателя, отсутствует ОГРН взыскателя. В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Однако данное основание не предусмотрено статьёй 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как согласно ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны требования предъявляемые к исполнительным документам.

Исполнительный лист ФС № 045823635, предъявленный представителем Взыскателя на исполнение, содержит все сведения, предусмотренные вышеуказанной статьей, в частности, в исполнительном листе указаны:

наименование и адрес суда - Арбитражный суд города Москвы, 115191, 

<

...>; (лист №1 Исполнительного документа) фамилия и инициалы должностного лица - Судья Крикунова В.И. (лист №5 Исполнительного документа):

наименование дела или материалов и их номера - Дело №А40-118110/23-27-850 (лист №1 Исполнительного документа).

дата принятия судебного акта - 25 декабря 2023 года. (лист №1 Исполнительного документа):

дата вступления в законную силу судебного акта, либо указание на немедленное исполнение - Судебный акт от 26.01.2024 (лист №5 Исполнительного документа):

сведения о должнике и взыскателе (лист №5 Исполнительного документа):

сведения о должнике: Наименование юридического лица ООО «Чинук» Юридический адрес: 123022, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ХОДЫНСКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ -4, ПОМЕЩ. 24,

сведения о взыскателе: Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC), Юридический адрес: 100 Гест Стрит, Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки, регистрационный номер 3295944, дата регистрации

29.09.2000

резолютивная часть решения - Взыскать с ООО «Чинук» (123022, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ХОДЫНСКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ -4, ПОМЕЩ. 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) в пользу Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) (Юридический адрес: 100 Гест Стрит, Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки) 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 750 руб. (лист №2 Исполнительного документа):

7)         дата выдачи исполнительного документа - 21 февраля 2024 года (лист №5Исполнительного документа).

Представитель Взыскателя наделен полномочиями на основании Доверенности от 31.12.2023 г. на представление интересов Доверителя в любых исполнительных производствах и совершать в этих целях все необходимые действия, а также получать от имени Доверителя присужденное ему имущество и денежные средства.

Таким образом, учитывая наличие всех необходимых сведений в Исполнительном документе ФС №045823635, Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному административному округу №1 ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Учитывая изложенное, в данном случае исполнительный документ содержал все известные сведения об организации (должнике), в частности, наименование, адрес, дату регистрации, регистрационный номер, что соответствует подпункту "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

С учетом установленного, суд заключил, что при наличии указанных сведений в исполнительном документе каких-либо затруднений с идентификацией организации (должника) у судебного пристава-исполнителя не могло возникнуть, поскольку в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, в том числе правом осуществления запроса необходимых сведений у соответствующих органов.

При этом формальное несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Из обстоятельств дела и доводов, приведенных ответчиком, следует, что несоответствие спорного исполнительного листа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве должностные лица службы судебных приставов усматривают в том, что в исполнительном документе не указаны сведения о взыскателе – заявителе по настоящему делу, в частности, идентификационный номер налогоплательщика.

Отклоняя соответствующие доводы, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 10 Закона об исполнительном производстве при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

Отсутствие ИНН и регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Согласно пункту 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@, ИНН присваивается: 1) российской организации - при постановке ее на учет в налоговом органе по месту нахождения российской организации при создании, в том числе путем реорганизации; 2) иностранной организации - при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и Особенностями учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 N 117н.

При этом факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора либо в исполнительном производстве на территории РФ к таковым основаниям не отнесен.

Вследствие изложенного, суд указывает, что поскольку в данном случае взыскателем является компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством США, не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации. Следовательно, ему не может быть присвоен ИНН и ОГРН по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем, сведения о дате такой регистрации и присвоении ИНН у нее отсутствуют.

Применительно к рассматриваемому случаю такими сведениями являются регистрационный номер, дата регистрации юридического лица, и адрес его регистрации, которые и были указаны в исполнительном листе.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя необоснованно ограничивают право заявителя на получение присужденных ему денежных средств, что не соответствует целям и задачам исполнительного производства, установленным в ст.ст. 1-5 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель не предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа; допустил ущемление прав и законных интересов заявителя по получению причитающихся ему денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных заявителем требований, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 12, 13, 14, 24, 28, 30, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 № 77053/24/78551 от 14 марта 2024 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина