Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5352/2022

город Брянск

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Стройком», г. Стародуб Брянской области, 

к Администрации Стародубского муниципального округа Брянской области, г. Стародуб Брянской области,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск, 

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:     

от истца: ФИО2, директор; 

от ответчика: не явились; от третьего лица: не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Стройком» (далее – ОАО «Стройком»), г. Стародуб Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации Стародубского муниципального округа Брянской области, г. Стародуб Брянской области, о признании права собственности за ОАО «Стройком» на здание, назначение: нежилое, наименование: лесоцех, общая площадь 538,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 28 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области), г. Брянск (л.д.60-61).

Ответчик в отзыве на иск сообщил, что спорное здание общей площадью 538,6 кв. м в реестре муниципального имущества муниципального образования Стародубский муниципальный округ Брянской области не значится. Споров по данному имуществу не имеется. Ответчик просил суд рассмотреть дело без своего участия, разрешение иска оставил на усмотрение суда (л.д.55-56).

Третье лицо в отзыве на иск сообщило, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержится погашенная регистрационная запись №32-32-07/005/2008-396 от 12.05.2008 о регистрации права собственности за ОАО «Стройком» на нежилое помещение в здании лабораторного корпуса, общей площадью 581 кв. м, кадастровый номер 32:23:0400202:547, расположенное по адресу: 

<

...>. На сегодняшний день в отношении вышеуказанного помещения зарегистрировано право собственности за ФИО2 (регистрационная запись №32:23:0400202:547-32/012/2017-2 от 13.03.2017). Учитывая характер заявленного иска, Управление оставило рассмотрение спора на усмотрение суда (л.д.64-66).

Истец в судебном заседании 13 октября 2022 года поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, судебные расходы по делу просил отнести на себя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд по системе «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в ранее направленном в суд отзыве просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

18.07.2003 открытым акционерным обществом «Строитель – 1» (далее - ОАО «Строитель – 1») и гражданами подписан договор о создании ОАО «Стройком» (л.д.87-96).

Согласно пункту 6.1 договора в формировании уставного капитала ОАО «Стройком» участвует ОАО «Строитель – 1», которому принадлежат 8 700 обыкновенных акций общества, что составляет 870 000 руб.

ОАО «Строитель – 1» в качестве учредительного имущественного вклада в уставный капитал ОАО «Стройком» вносит имущество, основные фонды ОАО «Строитель – 1» на сумму 870 000 руб. по оценочной стоимости, проведенной учредительным собранием в соответствии со статьей 34 ФЗ «Об акционерных обществах», на основании независимой оценки, проведенной независимым оценщиком ООО «Деловой союз». 

Согласно акту приема-передачи №1 ОАО «Строитель – 1» передало имущество (основные фонды) в качестве учредительного имущественного вклада в уставный капитал ОАО «Стройком» (л.д.10-11).

В перечень основных фондов ОАО «Строитель – 1», передаваемых в качестве учредительного имущественного вклада в уставный капитал ОАО «Стройком», вошел объект недвижимости – лесоцех (строка 16 в разделе «Объекты недвижимости»).

ОАО «Стройком» было зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц 25.09.2003 за ОГРН 

<

***> (выписка из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-22-113902823 от 15.06.2022, л.д.31-44).

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 15.06.2022, нежилое здание – лесоцех 1975 года постройки имеет площадь 538,6 кв. м (л.д.15-30).

Ссылаясь на то, что ОАО «Стройком» не смогло зарегистрировать право собственности на нежилое здание в связи с недостаточностью документов, вместе с тем уже более 19 лет открыто и непрерывно владеет этим имуществом, использует его в производственной деятельности и несет бремя его содержания, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: лесоцех, общая площадь 538,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> в силу приобретательской давности.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами). 

Материалами дела подтверждается, что здание, назначение: нежилое, наименование: лесоцех, общая площадь 538,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> передано в качестве учредительного имущественного вклада в уставный капитал ОАО «Стройком» обществом «Строитель – 1». 

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 12 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.06.2022 №КУВИ-001/2022-95125946 в ЕГРН отсутствует информация в отношении здания площадью 538,6 кв. м (л.д.9).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). 

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. 

Согласно пункту 15 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Согласно пунктам 5.1, 9.1, 9.8 Устава ОАО «Стройком», утвержденного 18.07.2003 учредительным собранием учредителей (акционеров) общества, ОАО «Стройком» является юридическим лицом и приобретает права с момента его регистрации. Имущество общества состоит из уставного капитала, а также фондов, образуемых из предусмотренных законом поступлений. Имущество образуется, в том числе и за счет имущественных вкладов в уставный капитал общества.  

В ЕГРЮЛ внесена запись о создании организации 25.09.2003 за ОГРН 

<

***>. 

01.10.2003 согласно акту приема-передачи №1 ОАО «Строитель – 1» передало в качестве учредительного имущественного вклада в уставный капитал ОАО «Стройком» объект недвижимости – лесоцех.

Таким образом, вследствие ряда последовательной передачи лесоцеха от одного субъекта права (ОАО «Строитель – 1») к другому (ОАО «Стройком») у истца возникло право на спорный объект как вклад учредителя в уставный капитал общества, соответственно, истцом доказан факт законного владения спорным имуществом, подлежащим легализации в судебном порядке.

Физическое существование лесоцеха подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 15.06.2022. 

Все расходы, связанные с содержанием спорного объекта недвижимого имущества, несет истец. 

Факт длительного, добросовестного, непрерывного и открытого владения обществом «Стройком» зданием, назначение: нежилое, наименование: лесоцех, общая площадь 538,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> как своим собственным более 19 лет подтверждается материалами дела.

Спорный объект недвижимости - лесоцех, общей площадью 538,6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в реестре муниципального имущества (муниципальной собственност) муниципального образования Стародубский муниципальный округ Брянской области не значится (выписка №116 от 17.06.2022, л.д.8).

Письмом исх.№30-7548 от 30.06.2022 Управление имущественных отношений Брянской области сообщило, что объект недвижимости - лесоцех, общей площадью 538,6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в реестре государственного имущества Брянской области не значится (л.д.54).

Письмом исх.№40/6918 от 21.06.2022 МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях сообщило, что объект недвижимости - лесоцех, общей площадью 538,6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в реестре федерального имущества отсутствует (л.д.53).

В ходе рассмотрения дела ответчик и третье лицо возражений против удовлетворения требований истца не представили. 

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требование истца о признании права собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: лесоцех, общая площадь 538,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет 6 000 руб. 

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец по платежному поручению №41 от 16.06.2022 уплатил в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины (л.д.5). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. 

Предметом рассматриваемых требований являлось требование о признании права собственности в силу приобретательной давности. 

При этом обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права не вызвано незаконностью действий администрации и нарушением ею прав истца. 

К тому же администрация не высказывала возражения против требований истца о признании права собственности и не имела противоположных юридических интересов. 

В рассматриваемом случае спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует, никаких виновных действий ответчик не совершал, ничем не нарушил права истца. Решение суда, в данном случае, направлено не на урегулирование спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на недвижимое имущество в рамках искового производства. В связи с этим, расходы по уплате госпошлины по делу подлежат отнесению  на истца независимо от исхода дела.

Кроме того, истец в судебном заседании просил отнести судебные расходы на него.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые  требования удовлетворить.

Признать право собственности за открытым акционерным обществом «Стройком», г. Стародуб Стародубского района Брянской области, (ИНН 

<

***>) на здание, назначение: нежилое, наименование: лесоцех, общая площадь 538,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

          Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

           Судья                                                                                                 Н.И. Матвеева