АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 июля 2017 года

Дело №

А55-2881/2017

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рабинович А.М.,  

рассмотрев 20 июля 2017 года в судебном заседании  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Жигулевский водочный завод», ИНН  

<

***>,

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская вино-водочная компания», ИНН 

<

***>,

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил 

Общество с ограниченной ответственностью «Жигулевский водочный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы долга по договору поставки алкогольной продукции № 1252/2015 от 26.11.2015 года в размере 243 850 руб. 80 коп., неустойки, предусмотренной  пунктом 5.2 договора поставки алкогольной продукции № 1252/2015 от 26.11.2015 в размере  50 133 руб. 95 коп.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Урал ВВК» (Поставщик)  и Обществом с ограниченной ответственностью «Жигулевский водочный завод (Покупатель)  был заключен договор поставки алкогольной продукции № 1252/2015  от 26.11.2015 (л.д.12-16), в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя алкогольную продукцию, именуемая в дальнейшем «продукция», а Покупатель обязуется принимать и оплачивать заказанную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Ассортимент, количество, цена за единицу продукции, общая сумма поставляемой продукции, базис поставки продукции и предполагаемые сроки поставки продукции определяются в согласованной сторонами Заявке. Доказательством согласования сторон условий о продукции (ассортименте, количестве), о цене продукции по каждой партии, о сроках и базисе поставки являются подписанные Сторонами Заявки, являющиеся неотъемлемыми частями настоящего договора. Цена за единицу продукции подлежащей поставке устанавливается Поставщиком в Прайс-листе, действующем на дату получения Поставщиком Заявки Покупателя (п.1.4).

В соответствии с п. 4.1 -  4.6 договора Стоимость поставляемой по настоящему договору продукции определяется Сторонами в заявке и товаросопроводительных документах (счетов-фактур), на основании прайс-листа, действующего на дату получения Заявки. Цена продукции включает в себя стоимость упаковки, маркировки, акциз, НДС 18%. Стоимость перевозки продукции в цену не включается.

Оплата за поставленную продукцию производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 27 числа следующего месяца с момента отгрузки продукции со склада Поставщика. Способ, форма и сроки оплаты под настоящему договору могут быть изменены по согласованию сторон.

Поставка продукции осуществляется по заявкам Покупателя, указанным в пункте 1.4. договора. Покупатель направляет заявку через торгового представителя Поставщика на основании прайс-листа Поставщика. Изменения в согласованную сторонами заявку могут вноситься исключительно с согласия обеих сторон Поставщик рассматривает поступившую заявку в течение 2-х рабочих дней с даты ее полученияи сообщает в указанный срок о ее согласовании или о полном/частичном отказе в ее согласовании, а также вправе предложить иные условия поставки заказываемой Покупателем продукции. Заявка принимается Поставщиком к исполнению и считается согласованной только после ее согласования Поставщиком. Отсутствие подтверждения возможности выполнения заявки по истечении указанного срока считается отказом Поставщика от выполнения заявки.

Во исполнение условий договора   в период с 27.11.2015 года по 31.08.2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Жигулевский водочный завод» поставило Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ ВВК» алкогольную продукцию на общую сумму в размере 732 227,60 рублей, что подтверждается товарными накладными №ZVZ-0906 от 27.11.2015 года, ZVZ-0865 от 29.08.2016 года, 7 от 31.08.2016 года (л.д.9-11). Поставленная алкогольная продукция была принята ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, ассортименту и количеству полученной продукции. 

Уведомления Покупателя о несоответствии качества Товара, направленные Поставщику Покупателем в материалах дела отсутствуют.

В нарушение условий договора покупатель поставленный товар оплатил с нарушением установленных договором сроков. Доказательств обратного суду не представлено.

Сумма непогашенной до настоящего времени задолженности, с учетом принятого судом уточнения, составляет 243 850,80  руб.

Материалами дела подтверждается, что в целях соблюдения претензионного порядка, установленного п.2.10 договора, истцом 08.11.2016 в адрес ответчика была направлена претензия № д/н с просьбой в 10-дневный срок погасить задолженность (л.д. 17). Претензия ответчиком получена, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

При этом в силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что товар передан на основании имеющихся в материалах дела товарных накладных. Данные товарные накладные подписаны продавцом и покупателем, содержат оттиски печатей Общества с ограниченной ответственностью «Жигулевский водочный завод» и Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ ВВК».

Согласно ст.ст. 64, 75 АПК РФ товарная накладная имеет силу надлежащего письменного доказательства. В  представленных документах по поставке товара  - товарных накладных определены участники сделки, наименование товара, количество товара и его цена.

В этой связи суд считает, что товар по товарным накладным, представленным истцом, ответчиком получен. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 243 850,80 руб. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 89 519,78  руб., с учетом принятого судом уточнения.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика предусмотренной договором (п. 5.2) неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 в случае нарушения сроков оплаты продукции согласованных в настоящем договоре Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции за каждый календарный день просрочки

Стонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров о погашении задолженности. Все возможные претензии по настоящему Договору должны быть рассмотрены Сторонами в течение 10 (десяти) календарных дней с даты её получения(п.5.9). Учитывая данное положение договора, с учетом претензии №б/н от 08.11.2016, суд находит начало периода начисления обоснованным.

В соответствии с  уточненным расчетом истца сумма неустойки составляет 89 519,78 руб. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, обстоятельства, положенные в основу иска, не опровергнуты, доказательств оплаты пени на день рассмотрения спора в суде не представлены, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления).

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Учитывая суммы, от которых производился истцом расчет неустойки, периоды, указанные истцом в расчете неустойки,  не повлекли необоснованное начисление излишней неустойки, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания начисленной неустойки необоснованной.

С учетом изложенного, рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере 89 519,78 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из этого, с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере  9 667 руб., а истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 60,26 руб. в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская вино-водочная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жигулевский водочный завод» 333 370,58 руб., в том числе, основной долг - 243 850,80 руб., неустойку - 89 519,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 667 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Жигулевский водочный завод» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 60,26 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.В. Филатов