АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53393/2019

22 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Метеорит и Ко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления № 29-08-20-21 от 28.08.2019 г. о прекращении дела об административном правонарушении.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 11.11.2019 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  15.11.2019 г. и 19.11.2019 г. стороны обратились в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ООО "Метеорит и Ко" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления № 29-08-20-21 от 28.08.2019 г., которым обществу назначено административное наказание по ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявленные требования, в удовлетворении просят отказать, считают вынесенное постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

В ходе выездных мероприятий Департаментом установлено что ООО «Метеорит и Ко» осуществляет управление многоквартирным домом № 27/3 по ул. Братская в отсутствие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что подтверждается платежным документом о начислении платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за май, июнь 2019 года.

02.08.2019 г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 29-08-18-132 по ч. 1  ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель главного государственного жилищного инспектора Свердловской области, вынес постановление № 29-08-20-21 от 28.08.2019 г. и назначении административного наказания в отношении ООО "Метеорит и Ко" по ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО "Метеорит и Ко" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В ходе проверки выявлено, что собственнику выставлена плата за содержание и ремонт помещения согласно ставке платы, утвержденной постановлением Администрации города Екатеринбурга от 22.06.2017 № 1091 «Об утверждении ставок платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме». Также выставлена плата за коммунальные услуги (электроэнергия день/ночь) согласно тарифу, утвержденному Постановлением РЭК Свердловской области от 25.12.2018 № 315-ПК «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2019 год».

Обществом начисление собственникам производится в соответствии с обязательными требованиями, установленными разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (управление многоквартирными домами).

Из чего, Департамент делает вывод, что ООО «Метеорит и КО» выставляя и взимая плату за содержание жилья собственникам фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 27/3 по ул. Братская в г. Екатеринбурге. При этом ООО «Метеорит и КО» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом без лицензии на ее осуществление, что подтверждается справкой из реестра лицензий Свердловской области, тогда как такая лицензия обязательна.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), ст. 192 ЖК РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (ст. 15 Закона).

В соответствии с ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 ЖК РФ случая. В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» после 1 мая 2015 года осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии не допускается.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирным домом включает в себя: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Безусловно, осуществление указанной деятельности осуществляется за счет платы, взимаемой с собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок определения размера платы за осуществление деятельности по управлению определяется разделом VII ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Обществом представлены возражения, из которых следует, что между ООО «Метеорит и Ко» и собственниками помещений заключены соглашения о возмещении затрат на содержание объекта, а не договор управления. Соглашения заключаются начиная с 29 января 2019 года и только с теми гражданами, которые оформили право собственности на жилое помещение и, соответственно, несут бремя содержания имущества. Также Общество полагает, что не выполняет никаких работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не оказывает услуг по управлению многоквартирным домом и выставление квитанций собственникам является вынужденной временной мерой в отсутствие иных вариантов содержания многоквартирного дома.

Оценив все фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, а также представленные Обществом документы заместитель главного государственного жилищного инспектора Свердловской области пришел к выводу, что Общество фактически осуществляет управление многоквартирным домом, оказывая услуги, в том числе по содержанию газовой котельной, уборке МОП, а также услуги по предоставлению коммунальных ресурсов.

При рассмотрении дела судом проверены доводы общества, установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и с учетом установленных обстоятельств на основании полного и всестороннего исследования доказательств, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств того, что ООО "Метеорит и Ко" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, на которую требуется лицензия, в виду следующего. 

ООО "Метеорит и Ко" является застройщиком жилого комплекса "Три Д Клуб", расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается разрешением на строительство № RU 66302000-3750 от 23.09.2013, срок действия которого продлен до 31.12.2019.

В соответствии с данным разрешением ООО "Метеорит и Ко" осуществляло строительство объекта капитального строительства, а именно "два односекционных многоэтажных жилых дома с крышными газовыми котельными (стр. №1Б, 1В) со встроенным помещением детского клуба на первом этаже жилого дома стр. № 1Б, объединенных стилобатом, с размещением в нем помещений общественного назначения: встроенные помещения спортивного центра и торгового центра, встроенно-пристроенная подземная автостоянка - 2 и 3 пусковые комплексы с сетями инженерно-технического обеспечения".

Односекционный 24 этажный жилой дом с техническими этажами (25, 26 этажи) жилой дома с крышной газовой котельной (стр. №1Б) со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения, со встроенным помещением детского клуба, встроенной трансформаторной подстанцией -1 этап ввода 2 пускового комплекса, введен в эксплуатацию 27.12.2013 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-1976. Объекту присвоен адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Братская, д. 27, корп. 3 (стр. №1Б), (далее по тексту - стр.№1Б, 1 подъезд).

Односекционный многоэтажный жилой дом с крышной газовой котельной (стр. №1В) со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения - 5 этап, 3 пускового комплекса, введен в эксплуатацию 27.12.2018 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-3750-2013. Объекту присвоен адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Братская, д. 27, корп. 3, (далее по тексту -стр. № 1В, 2 подъезд). 

В соответствии с проектной и исполнительной документацией два вышеуказанных строения (№1Б. №1В) являются единым объектом капитального строительства,          образуют   единое архитектурно-градостроительное, объемно-пространственное, функциональное, инженерно-техническое и технологическое целое, являются зданием, строительство которого осуществлялось на основании одного разрешения на строительство в виде 5 этапов ввода, более того, расположены в пределах одного земельного участка, не подлежащего разделу, в связи с чем имеют единый адрес: 

<

...>.

Установлено, что с 23.06.2017 по настоящее время управление многоквартирным домом №27/3 по ул. Братской (стр. № 1Б) осуществляет ТСН "Братское 3".

Вместе с тем, в отсутствие каких-либо законных оснований ТСН "Братское 3" отказывается принимать в управление многоквартирный дом (стр. № 1В), введенный в эксплуатацию 27.12.2018, ошибочно полагая, что стр. №1Б и стр. №1В - это 2 разных самостоятельных объекта капитального строительства.

ООО "Метеорит и Ко" после ввода 2 подъезда (стр. №1В) в эксплуатацию не может передать данный дом в управление управляющей организации по следующим причинам:

строение №1Б и строение №1В - единый объект капитального строительства: -   ТСН "Братское 3" осуществляет управление стр. №1Б, но отказывается принимать в управление стр. №1В; ООО "Метеорит и Ко" не может выбрать другую управляющую организацию для управления стр. №1В, поскольку, в силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление одним домом разными управляющими организациями запрещено. Помимо этого, ТСН "Братское 3" создает собственникам помещений неустранимые препятствия в смене способа управления многоквартирным домом и выбора иной управляющей организации.

Установлено, что решением общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (стр. 1Б), утвержденного протоколом №1 от 13.03.2018, в качестве управляющей организации дома № 27/3 (стр. 1Б) по ул. Братской в г. Екатеринбурге избрано ООО МПК "Образцовое".

Поскольку принять дом (стр. №1В) в управление ТСН "Братское 3" отказалось, генеральный директор вновь избранной управляющей компании ООО МПК "Образцовое" ФИО1. обратился в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о получении информации.

По результатам рассмотрения данного обращения Департаментом дан ответ №29-02-80/2577 от 05.02.2019, в соответствии с которым собственникам помещений многоквартирного дома и стр. №1Б, и стр. №1В предложено провести общее собрание и принять единое решение о выборе способа управления многоквартирным домом и реализовать его в случае нежелания управления многоквартирным домом уже созданным ТСН.

При этом, в данном ответе Департамент обратил внимание, что осуществление поэтапного ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, объединенного единым почтовым адресом, определяет данный объект как единый многоквартирный дом, а значит вновь введенная секция следует судьбе всего многоквартирного дома, тем самым подтвердив обязанность ТСН "Братское 3" принять стр. №1В в управление, а также запрет ООО "Метеорит и Ко" избрать иную управляющую компанию для управления стр. №1В.

В этой связи, в апреле 2019 собственниками помещений обеих секций многоквартирного дома № 27/3 по ул. Братской (стр. № 1Б, стр. № 1В) проведено общее собрание, оформленное протоколом № 2 от 10.04.2019. По результатам общего собрания принято решение об избрании в качестве управляющей компании обоих строений многоквартирного дома по ул. Братская, д. 27/3 (стр. №1Б, стр. № 1В) ООО МПК "Образцовое".

Вместе с тем, в настоящее время данное решение, оформленное протоколом № 2 от 10.04.2019, по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 обжалуется в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга (дело № 2-4261/2019).

Одновременно с исковым заявлением, истцами подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области совершать действия по внесению изменений в реестр лицензий Свердловской области в части включения в реестр лицензий Свердловской области сведений о многоквартирном доме № 27/3 по ул. Братской в г. Екатеринбурге. Определением суда от 19.04.2019 данное ходатайство удовлетворено, обеспечительные меры применены. В настоящее время решение по данному исковому заявлению не принято.

Таким образом, до момента вступления решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-4261/2019 в. законную силу, ООО МПК "Образцовое" лишено возможности принять многоквартирный дом в управление, причем как стр. №1Б на основании протокола № 1 от 13.03.2018, так и оба строения в целом, на основании протокола №2 от 10.04.2019.

Все вышеуказанные обстоятельства подробно изложены в возражениях ООО "Метеорит и Ко" на протокол об административном правонарушении от 02.08.2019, приобщенных к материалам дела. 

Несмотря на длительный спор между управляющими компаниями, большая часть помещений многоквартирного дома стр. 1В передана по актам-приема передачи собственникам, которые с января 2019 года по настоящее время фактически проживают в данном доме. Часть помещений многоквартирного дома стр. №1В до настоящего времени собственникам не передана в связи с их необоснованным отказом от принятия жилья, поэтому обязанность по содержанию не принятых помещений до момента принятия, в силу закона, несет застройщик - ООО "Метеорит и Ко", который ранее, в период строительства, заключил договоры поставки коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

Поскольку часть помещений многоквартирного дома (стр. №1В) до настоящего времени собственникам не переданы, управляющая организация не определена. ООО "Метеорит и Ко" вынуждено продолжать обеспечение данного дома коммунальными услугами, содержать общее имущество, в противном случае, большая часть жильцов, которые уже около года проживают в принадлежащих им помещениях, останутся без газо-. водо - и теплоснабжения.

Фактически поставщиком коммунальных услуг продолжает оставаться ООО "Метеорит и Ко", в связи с чем для возмещения своих расходов Общество вынуждено заключать с собственниками помещений соответствующие соглашения о компенсации своих затрат. В противном случае, возникнет ситуация, при которой собственник помещения полностью освобожден от содержания принадлежащего ему объекта недвижимости, а застройщик несет значительные финансовые убытки, причем исключительно в связи с неправомерными действиями ТСН "Братское 3", связанными с отказом в принятии дома в управление.

Исходя из вышеизложенного следует вывод, что ООО "Метеорит и Ко" по собственной инициативе, исключительно в интересах собственников помещений многоквартирного дома стр. № 1В продолжает поставлять на объект коммунальные услуги, однако, в связи с проявленной инициативой, привлекается к административной ответственности за фактическое управление многоквартирным домом без лицензии.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в Департаменте надлежащую оценку не получили, при вынесении постановления не учтены.

Департаментом доводы Заявителя не опровергнуты, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, и соответственно, оснований для привлечения данного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В данном случае оснований считать, что проверка была проведена с нарушением требований закона, у суда не имеется.

         Судом также принято во внимание, что в силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

        По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

         Согласно ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

         Административным органом не представлено доказательств того, что с заявителем заключен договор управления, что заявитель  оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, в том объеме, который предусмотрен жилищным законодательством. 

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Юридическое лицо соблюло правила и нормы, данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя  об отмене постановления № 29-08-20-21 от 28.08.2019 г., вынесенного  Департаментом государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области  и назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью "Метеорит и Ко" по ч. 1 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде предупреждения, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление  Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области  о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью "Метеорит и Ко" по ч. 1 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде предупреждения.  

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

 

 Судья                                                          Н.Н. Присухина