ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А15-3276/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   04.06.2019.

Постановление изготовлено в  полном объеме   11.06.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от производственного кооператива «Зори Каспия»: ФИО2 представитель по доверенности  от 10.04.2019, от ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод»: ФИО3 - представителя по доверенности №05АА2169770 от 07.08.2018, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео конференц-связи апелляционную жалобу производственного кооператива «Зори Каспия» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 11.03.2019 по делу № А15-3276/2018, принятое по иску производственного кооператива «Зори Каспия» (ОГРН 

<

***>) к ТУ Росимущества в Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>), Управлению Росреестра по РД и к ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» (ОГРН 

<

***>) с требованиями: - об обязаниии Управление Росреестра по Республике Дагестан установить границы принадлежащего ПК «Зори Каспия» земельного участка кадастровый номер 05:09:000045:134 на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно координатам границ, указанным в заключении экспертов ФИО4 и ФИО5 от 06.11.2018; о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по внесению в кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:742, расположенным по адресу: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, с уточненной площадью 30 000 кв. м.; об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:742, расположенном по адресу: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, с уточненной площадью 30 000 кв. м (путем снятия земельного участка с кадастрового учета) в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу; о признании недействительным заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Республике Дагестан и ОАО «КЭМЗ» договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.10.2017 № 90 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:742, расположенного по адресу: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, с уточненной площадью 30 000 кв. м.; о признании права аренды ОАО «КЭМЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:742, расположенного по адресу: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, с уточненной площадью 30 000 кв. м., отсутствующим; о признании права постоянного бессрочного пользования ОАО «КЭМЗ» земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:742 и право ОАО «КЭМЗ» постоянного бессрочного пользования земельным участком 2,9 га государственных земель для строительства базы отдыха отсутствующими (уточненные требования),

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив «Зори Каспия» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>), Управлению Росреестра по РД и к ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» (ОГРН 

<

***>) с требованиями:

- об обязаниии Управление Росреестра по Республике Дагестан установить границы принадлежащего ПК «Зори Каспия» земельного участка кадастровый номер 05:09:000045:134 на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно координатам границ, указанным в заключении экспертов ФИО4 и ФИО5 от 06.11.2018.;

- о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по внесению в кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:742, расположенным по адресу: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, с уточненной площадью 30 000 кв. м.;

- об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:742, расположенном по адресу: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, с уточненной площадью 30 000 кв. м (путем снятия земельного участка с кадастрового учета) в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу;

- о признании недействительным заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Республике Дагестан и ОАО «КЭМЗ» договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.10.2017 № 90 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:742, расположенного по адресу: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, с уточненной площадью 30 000 кв. м.;

- о признании права аренды ОАО «КЭМЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:742, расположенного по адресу: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, с уточненной площадью 30 000 кв. м., отсутствующим;

- о признании права постоянного бессрочного пользования ОАО «КЭМЗ» земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:742 и право ОАО «КЭМЗ» постоянного бессрочного пользования земельным участком 2,9 га государственных земель для строительства базы отдыха отсутствующими (уточненные требования).

Определением суда от 11.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне заинтересованного лица привлечено ФГБУ «ФКП Россрестра» в лице его филиала по РД.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2019 по делу № А15-3276/2018  уточнённые исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с  решением  Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2019 по делу № А15-3276/2018,   производственный кооператив «Зори Каспия» обратился в   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в  которой   просит     решение  суда  первой  инстанции  отменить  и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель производственного кооператива «Зори Каспия» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Кроме того, от производственного кооператива «Зори Каспия» ранее  поступили ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы и об осмотре вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, отклоняет в связи со следующим.

По смыслу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Материалами дела подтверждается, что отводов экспертному учреждению сторонами не заявлено. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, в материалах дела имеются.

Из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, при проведении экспертизы каких-либо возражений по ее проведению не поступало, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции считает, что истец не привел доводов, свидетельствующих о наличии противоречий в выводах эксперта.

Оценив экспертное заключение, содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, и отвечающее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, предусмотренным статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Ходатайство об осмотре и исследовании вещественных доказательств по месту нахождения судом отклонено вследствие отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие   в деле,  извещенные    надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 11.03.2019 по делу № А15-3276/2018  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 11.03.2019 по делу № А15-3276/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  кооперативу согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.06.2008 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – база отдыха площадью 96, 3 кв. м. литер:»Б», расположенный по адресу РД, Карабудахкентский район, побережье Каспийского моря.

Истец в иске считает, что он в целях эксплуатации указанного выше объекта недвижимости на законных основаниях пользуется земельным участком кадастровый номер 05:09:000045:0134, находящегося в собственности Российской Федерации и относящемуся к рекреационной зоне побережья Каспийского моря.

На письменное обращение истца Управление Росреестра по РД письмом от 01.09.2017 за №19-02945/17 сообщило истцу о том, что в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:134: адрес (местоположение) - Республика Дагестан, Карабудахкентский р- н, Рекреационная зона Каспийского моря, с южной стороны б/о КЭМЗ; площадь - 1800 кв. м; категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов; вид разрешенного использования - под строительство базы отдыха; в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка (при этом точность определения таких координат не соответствует нормативной точности определения характерных точек границ земельного участка, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90).

Управление Росреестра по РД также сообщило истцу о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:134 внесены в ЕГРН в 2006 году на основании постановления Администрации муниципального образования «Карабудахкентский район» от 19.07.2006 и материалов межевания. В кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:134 содержатся сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка в системе координат, отличной от системы координат СК-63, применяемой на территории Карабудахкентского кадастрового района до 2012 года. При этом исполнителем работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:134 не было выполнено требование пункта 3.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996, то есть не была обеспечена связь условной системы координат, в которой проводилось межевание, с государственной системой координат, которая в дальнейшем бы позволила осуществить корректное внесение сведений в государственный кадастр недвижимости, далее - ГКН (с 01.01.2017 - ЕГРН) о местоположении указанного земельного участка в системе координат (МСК-05), принятой для ведения ГКН. При проведении работ по переходу к местной системе координат МСК-05 в 2012 году пересчитать их не представлялось возможным.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО6 было составлено заключения от 22.10.2017 №2, в котором отражено, что в 2006 году якобы кадастровой палатой была допущена ошибка, выразившаяся в проведении кадастрового учета отличной от принятой в то время системы координат. В результате чего участок на кадастровой карте оказался в 4000 километрах от его месторасположения, то есть земельный участок не выявляется на кадастровой карте в системе координат МСК 05 по фактическому его месторасположению. Допущение указанной ошибки привело, в свою очередь, как считает кадастровый инженер, к постановке на ГКУ смежного земельного участка 05:09:000045:742 с неверным определением границ».

Ссылаясь на указанное заключение истец обратился в Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан с заявлением о согласовании границ Земельного участка 134, о выдаче Акта о согласовании границ либо мотивированного отказа в согласовании. Истец также просил в случае отказа в согласовании границ дать ему ответ с мотивированной правовой позицией относительно возможности самостоятельного инициирования Росимуществом процедуры исправления ошибки.

Письмом от 27.02.2018 за №03-804 ТУ Росимущества в РД предложило истцу обратиться за согласованием границ к арендатору Земельного участка 742 (ЗАО «КЭМЗ»), по другим обращением истца ответ не представлен.

Впоследствии истец также обратился в Центральный аппарат Росимущества и в Минэкономразвития с заявлением о проведении проверки бездействия ответчика в связи с вышеуказанными обстоятельствами вопросом. Как следует из ответов из Центрального аппарата Росимущества от 23.05.2018 и Минэкономразвития от 31.05.2018 ими не обнаружено нарушений в действиях ТУ Росимущества в РД и истцу предложено обратиться в суд с иском для разрешения спора о границах Земельного участка. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по данному делу.

Отказывая в заявленных требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со статьями 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства (пункт 3 статьи 268 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно свидетельству №С548 от 05.05.1993 Дагестанскому электромеханическому производственному объединению (Кизлярский электромеханический завод) на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью 2,9 га. Основанием выдачи указанного свидетельства указано решение от 27.06.1977 №168 Ленинского районного совета народных депутатов.

Из представленных в материалы дела выписки из протокола конференции трудового коллектива Дагестанского электромеханического производственного объединения (г. Кизляр) №5 от 14.04.1994, следует, что общим собранием коллектива принято решения о преобразовании объединения в акционерное общество открытого типа.

Постановлением Администрации города Кизляра от 29.04.1998 №73 осуществлена регистрация устава ОАО «Концерн КЭМЗ». Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» следует, что оно создано до 01.07.2002, датой регистрации является 29.04.1998, наименование органа осуществившего регистрацию указана Администрация г. Кизляра РД.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса.

При разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса, необходимо также руководствоваться тем, что рассмотрение соответствующих заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4 постановления Пленума N 11).

Подпункт 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса закрепляет возможность предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям.

21.03.2016 ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод»  обратилось в ТУ Росимущества в РД с заявлением №1149 об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в Карабудахкентском районе на побережье Каспийского мор и заключении с ним договора аренды указанного земельного участка на 49 лет, ранее переданного ему в бессрочное пользование в 1977 году.

Письмом от 16.03.2017 №03-430 ТУ Росимущества в РД на обращение ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» от 21.03.2016 предложило представить Государственный акт или Свидетельство постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок.

Распоряжением ТУ Росимущества в РД от 13.04.2016 №120-Р в соответствии с Земельным кодексов РФ и в связи с обращением генерального директора ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» от 21.03.2016 №1149 предписано образовать земельный участок площадью 30000 кв.м. по категории: земли особо охраняемых территорий и объектов с разрешенным использованием по туристско-рекреационную деятельность в кадастровом квартале 05:09:000045, расположенный в Карабудахкентском районе РД. Этим же распоряжением утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории.

31.12.2016 сформированный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД составлен кадастровый паспорт № 05/2016/02-612466 земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:742.

02.05.2017 ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» вновь обратилось в ТУ Росимущества в РД с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:742, находящегося у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Письмом от 31.05.2017 ТУ Росимущества в РД ответило на его обращение от 02.05.2017 о том, что при наличии спорных моментов по накладке земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:742 на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0134 до выяснения указанных обстоятельств передача испрашиваемого земельного участка в аренду не представляется возможным.

На обращение ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД письмом от 09.08.2017 представило информацию о том, что проверить наличие пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000045:742 и 05:09:000045:0134 не представляется возможным в связи с тем, что координаты узловых и повторных точек земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0134 учтены в системе координат, отличной от принято к применению на территории кадастрового округа «Дагестанский» местной системе координат (МСК-05).

10.08.2017 ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» ссылаясь на приведенные обстоятельства и документы вновь обратилось в ТУ Росимущества в РД с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:742.

Письмом от 09.11.2017 за №19-3865-РА-17 ФГБУ «ФКП РФ» в лице филиала по РД на обращение ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» ответило, что в базе данных ЕГРН нет сведений об объектах недвижимости (объектах капитального строительства), привязанных к земельному участку с кадастровым номером 05:09:000045:742.

14.12.2017 на основании распоряжения ТУ Росимущества в РД от 24.11.2017 №278-Р между ТУ Росимущества в РД (арендодатель) и ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» заключен договор аренды №90 земельного участка площадью 30000 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:742 со сроком действия до 13.12.2066. указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РД 27.12.2017, о чем в ЕГРН внесена запись за номером 05:09:000045:742:05/001/2017-1.

Оценив представленные суду первой инстанции документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил на основании свидетельства №С548 от 05.05.1993 о предоставлении Дагестанскому электромеханическому производственному объединению (Кизлярский электромеханический завод) на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка площадью 2,9 га., выписки из протокола конференции трудового коллектива Дагестанского электромеханического производственного объединения (г. Кизляр) №5 от 14.04.1994, постановления Администрации города Кизляра от 29.04.1998 №73, что у ОАО «Концерн КЭМЗ» возникло право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком еще 1993 году. В связи с наличием указанного права спорный земельный участок после его постановки на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями подпункт 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставлен обществу в аренду без проведения торгов.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

Суд первой инстанции верно установил, что истец в обоснование исковых требований о признании отсутствующим у ОАО «Концерн КЭМЗ» права аренды и права постоянного бессрочного пользования с учетом приведенных норм действующего законодательства не доказал наличие у него вещного права на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0134.

Истцом в рамках настоящего спора также заявлены исковые требования об обязаниии Управление Росреестра по Республике Дагестан установить границы принадлежащего ПК «Зори Каспия» земельного участка кадастровый номер 05:09:000045:134 на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно координатам границ, указанным в заключении экспертов ФИО4 и ФИО5 от 06.11.2018.

Как следует из заявленных кооперативом исковых требований иск в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:134 предъявлен не его правообладателю, а регистрирующему органу Управлению Росреестра по РД. Вместе с тем, истец заявляя иск об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:134 не доказал наличие у него какого-либо вещного права на указанный земельный участок.

Истец также считает, что у него право на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:134 возникло в связи с нахождением на нем объекта недвижимости – Базы отдыха, право собственности, на которое зарегистрировано согласно свидетельству от 24.06.2008.

Суд первой инстанции верно указал, что  само по себе наличие зарегистрированного права истца на здание автоматически не порождает у него права на земельный участок, на котором находится возведенный им объект недвижимости является первичным относительно права на объект капитального строительства. Возведение объекта недвижимости с учетом приведенных выше норм градостроительного законодательства возможно застройщиком только при наличии у него вещного права на земельный участок, на котором объект возводится.

По настоящему делу была проведена землеустроительная экспертиза, согласно которой, ни по документарным границам, ни по фактическим границам в пределах земельного участка истца ни одно здание не расположено.

Истец в апелляционной жалобе указывает  на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска о признании недействительными правоустанавливающих документов ОАО «КЭМЗ» на принадлежащий  ему по договору аренды земельный участок.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, истец в обоснование исковых требований о признании отсутствующим у ОАО «Концерн КЭМЗ» права аренды и права постоянного бессрочного пользования с учетом приведенных норм действующего законодательства не доказал наличие у него вещного права на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0134.  Само по себе постановка на кадастровый учет земельного участка не порождает какие-либо права на него. Истец в материалы дела не представил какие-либо доказательства предоставления ему в каком-либо вещном праве в установленном законом порядке указанного земельного участка.

В связи с приведенными обстоятельствами, в также в связи с недоказанностью истцом факта возникновения у него какого-либо вещного права на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:134 суд также отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан по внесению в кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:742, расположенным по адресу: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, с уточненной площадью 30 000 кв. м. и об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:742, расположенном по адресу: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, с уточненной площадью 30 000 кв. м (путем снятия земельного участка с кадастрового учета).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства производственного кооператива «Зори Каспия» об осмотре вещественных доказательств на месте и назначении повторной землеустроительной судебной экспертизы отказать. 

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 11.03.2019 по делу № А15-3276/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                     

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

Н.Н. Годило

Е.Г. Сомов