АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21058/2020 

Дата принятия решения –  04 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 февраля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан З.Н. Хамитов, при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Бюро решения инженерных задач", г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гертек", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 613 200 руб. задолженности по договору поставки №180808-02 от 08.08.2018г., 77 725 руб. неустойки,

При участии до перерыва (28.01.2021) 

От истца – ФИО2, представитель по доверенности от 31.08.2020г., 

От ответчика – не явился, извещен

После перерыва (03.02.2021) 

Без участия представителей сторон, не явились извещены.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро решения инженерных задач", г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гертек", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 613 200 руб. задолженности по договору поставки №180808-02 от 08.08.2018г., 77 725 руб. неустойки.

Определением суда от 10.09.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют данные о надлежащем извещении ответчика по юридическому адресу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

На судебном заседании 28.01.2021 представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик не явился, извещен, отзыва на иск не представил.

В судебном заседании 28.01.2021 объявлен перерыв до 03.02.2021, после перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны после перерыва в судебном заседании не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть иск в отсутствии не явившихся сторон в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, «08» августа 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № 180808-02. В соответствии с условиями договора Истец передал Ответчику продукцию на сумму 1 795 400 рублей (Один миллион семьсот девяносто пять тысяч четыреста) рублей.

Подтверждением передачи продукции являются Универсальные передаточные документы:

1. № 108 от 22.05.2020 г. на сумму 607 000 рублей;

2. № 109 от 22.05.2020 г. на сумму 606 200 рублей;

3. № 84 от 24.04.2020 г. на сумму 582 200 рублей.

Всего было передано Товара на сумму 1 795 400 рублей (один миллион семьсот девяносто пять тысяч четыреста) рублей. 

За указанный период Ответчиком был оплачен товар на сумму 1 182 200 рублей:

платежным поручением № 5668 от «05» декабря 2019 года произведена оплата по счету № 190 на сумму 150 000 рублей 00 копеек

платежным поручением № 85 от «10» января 2020 года произведена оплата по счету № 190 на сумму 150 000 рублей 00 копеек).

платежным поручением № 5665 от «05» декабря 2019 года произведена оплата по счету № 195 на сумму 150 000 рублей 00 копеек

платежным поручением №84 от «10» января 2020 года произведена оплата по счету № 195 на сумму 150 000 рублей 00 копеек

платежным поручением № 5680 от «05» декабря 2019 года произведена оплата по счету № 216 на сумму 150 000 рублей 00 копеек

платежным поручением №89 от «10» января 2020 года произведена оплата по счету № 216 на сумму 150 000 рублей 00 копеек

платежным поручением №80162 от «20» апреля 2020 года произведена оплата по счету № 216 на сумму 282 200 рублей 00 копеек

На сегодняшний день Ответчик поставленную продукцию на сумму 613 200 (Шестьсот тринадцать тысяч двести) рублей не оплатил.

«20» июля 2020 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Ответа на претензию не поступило.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с исковым

заявлением о взыскании с ответчика долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом по материалам дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 180808-02. В соответствии с условиями договора Истец передал Ответчику продукцию на сумму 1 795 400 рублей (один миллион семьсот девяносто пять тысяч четыреста).

В соответствии с Универсальными передаточными документами № 108 от 22.05.2020 г. на сумму 607 000 рублей; № 109 от 22.05.2020 г. на сумму 606 200 рублей; № 84 от 24.04.2020 г. на сумму 582 200 рублей., истцом было передано Товара на общую сумму 1 795 400 рублей (один миллион семьсот девяносто пять тысяч четыреста), однако ответчиком оплачено было из этой суммы только 1 182 200 рублей (платежным поручением № 5668 «05» декабря 2019 года, платежным поручением № 85 от «10» января 2020 года, платежным поручением № 5665 от «05» декабря, платежным поручением №84 от «10» января 2020 года, платежным поручением № 5680 от «05» декабря 2019 года, платежным поручением №89 от «10» января 2020 года, платежным поручением №80162  от «20» апреля 2020 года).

Таким образом, сумма оставшейся задолженности за товар составила 613 200 (Шестьсот тринадцать тысяч двести) рублей, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

«20» июля 2020 г истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Доказательства оплаты товара ответчиком суду не представлены.

В  соответствии с пункт 5.3 Договора поставки № 180808-02  от 08 августа 2018 г. за нарушение срока оплаты Покупатель по требованию Поставщика обязан уплатить последнему пени в размере 0,1 (ноля целых одной десятой) процента от стоимости товара, не оплаченного в срок, определенный договором, за каждый день просрочки исполнения Покупателем обязанности по оплате. Предусмотренные Договором пени и штрафы взыскиваются сверх суммы убытков, но не более 5% от цены договора, при условии предъявления соответствующей стороной письменного требования ко второй стороне (пункт 5.4 Договора).

На основании п. 5.3 Договора поставки на сумму вышеуказанной задолженности истцом за период с 22.10.2019 по 25.03.2020 начислена неустойка в размере 77 725 рублей.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявил.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи

333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств ее явной несоразмерности суду не представил. В этой связи оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 10 сентября 2020 года суд предложил ответчику представить доказательства погашения задолженности, исполнение условий договора.

Однако, ответчик доказательств не представил.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 16 819 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112,  167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гертек", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу "Бюро решения инженерных задач", г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 613 200 (Шестьсот тринадцать тысяч двести) руб., неустойку в размере 77 725 (Семьсот семьдесят семь тысяч семьсот двадцать пять) руб., госпошлину в размере 16 819 (Шестнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                     З.Н. Хамитов