Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20886/2018

г. Хабаровск

24 января 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 января 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Е.А. Букиной,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания – ФИО1 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680030, 

<

...>)          

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 105005, 

<

...>)

 о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения,   

при участии:  

от истца – ФИО2  (представитель по доверенности),   

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,   

                                            УСТАНОВИЛ: 

Истец обратился в суд с иском  к ответчику МУП о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения:  

1        по Государственному контракту №8050 от 28.12.2017 за период сентябрь 2018 сумма основного долга 3 088 000,07 руб. Пени согласно п.6.2 протокола разногласий, 9.1 контракта, начисленные с 23.10.2018 по 26.11.2018 в размере 27 020 руб.;

2        по Государственному контракту №8051 от 18.12.2017 за период сентябрь 2018 сумма основного долга 230 556,30 руб. Пени согласно п.6.3 протокола разногласий, 9.1 контракта, начислены с 23.10.2018 по 26.11.2018 в размере 2017,37 руб.;

3    по Государственному контракту №8065 от 20.07.2018 за период сентябрь 2018 сумма основного долга 321 008.10 руб. Пени согласно п.6.3, 9.1 контракта, начислены с 23.10.2018 по 26.11.2018  в размере 2808,82 руб.;

4 по Государственному контракту №501 от 26.12.2017 за период сентябрь 2018 сумма основного долга 103 849,23 руб. С учетом п.81 Постановления №442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии», исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Пени согласно п.9.1 контракта, начислены с 23.10.2018 по 26.11.2018 в размере 908,68 руб.;

5. по Государственному контракту №1705 от 26.12.2017 за период сентябрь 2018 сумма основного долга 12 152,00 руб. Пени согласно п.6.2 протокола разногласий, 9.1 контракта, начислены с 23.10.2018 по 26.11.2018 в размере 106,33 руб.;

6 по Государственному контракту №5209 от 28.12.2017 за период сентябрь 2018 сумма основного долга 1 986 694,77 руб. Пени согласно п.6.3, 9.1 контракта, начислены с 23.10.2018 по 26.11.2018 в размере 17 383,58 руб.;

7.   по Государственному контракту №5210 от 12.12.2017 за период сентябрь 2018 сумма основного долга 421 221,80 руб. Пени согласно п.6.3, 9.1 контракта, начислены с 23.10.2018 по 26.11.2018 в размере 3685,69 руб. (протокол разногласий отсутствует, стороной не предоставлен);

8.   по Государственному контракту №3211 от 28.12.2017 за период сентябрь 2018 сумма основного долга 265 431,30 руб. Пени согласно п.6.2, 9.1 протокола разногласий, начислены с 23.10.2018 по 26.11.2018 в размере 2 322,52 руб.;

9. по Государственному контракту №3212 от 28.12.2017 за период сентябрь 2018сумма основного долга 9 653,40 руб. Пени согласно п.6.2 протокола разногласий. 9.1контракта, начислены с 23.10.2018 по 26.11.2018 в размере 84,47 руб.;

10. по Государственному контракту №641 от 26.12.2017 за период сентябрь 2018сумма основного долга 33 821,00 руб. С учетом п.81 Постановления №442, исполнителикоммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплатустоимости поставленной за расчетный период электрической энергии до 15-го числа месяца,следующего за расчетным периодом. Пени согласно 9.1 контракта, начислены с 23.10.2018по 26.11.2018 в размере 295.93 руб.;

Всего просит взыскать основного долга - 6 472 387 руб. 97 коп., пени -  56 633 руб. 39 коп. за период с 23.10.2018 по 26.11.2018. 

А так же пеню по день фактической оплаты основного долга на сумму 6 472 387,97 руб., в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с 27.11.2018 по 21.12.2018 (по 60 день просрочки) в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, с 22.12.2018 по 20.01.2019 (по 90 день просрочки) в размере 1/170 ставки ЦБ РФ, с 21.01.2019 (с 90 дня просрочки) в размере 1/130 ставки ЦБ РФ. 

 

 В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования  - просит взыскать основной долга в сумме 6 644 059 руб. 77 коп. за сентябрь 2018 г., пеню в сумме 60 073 руб. 37 коп. за период  с 23.10.2018 по 26.11.2018. 

А так же пеню по день фактической оплаты основного долга на сумму 6 644 059 руб. 77 коп.  в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с 27.11.2018 по 21.12.2018 (по 60 день просрочки) в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, с 22.12.2018 по 20.01.2019 (по 90 день просрочки) в размере 1/170 ставки ЦБ РФ, с 21.01.2019 (с 90 дня просрочки) в размере 1/130 ставки ЦБ РФ. 

 Суду пояснила, что увеличение основного долга обусловлено наличием дополнительного соглашения к договору № 8050, по условиям которого в перечень объектов, на которые подается электроэнергия, с 21.06.2018 г. дополнительно включен МКД по адресу 

<

...>. 

Увеличение пени  обусловлено изменением ставки ЦБ. 

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК. 

Уточненные исковые требования представитель истца  поддержала в полном объеме.  

Представителем ответчика  представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик исковые требования не признает. При этом, в части основного долга основания возражений  в отзыве не указаны. В части неустойки ответчик указывает, что ее размер должен определяться в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ. 

 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, сторонами заключены указанные  в исковом заявлении и описательной части решения государственные контракты на поставку электрической энергии, где истец выступает гарантирующим поставщиком, а ответчик – государственным заказчиком. 

 

Согласно п.1 ст. 539 ГК, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,

 

Факт подачи электроэнергии не оспаривается ответчиком. Ее объем подтверждается сведениями о показаниях приборов учета, подаваемых ответчиком в порядке п. 3.1.7 и 3.1.8 договора. 

 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 

  Факт неоплаты полученной энергии в спорный период не оспаривается ответчиком. 

В силу положений ст.309, п.1 ст. 539, п.1 ст. 544 ГК, ответчик обязан к оплате полученной энергии. 

 

Истец так же просит взыскать пеню за просрочку исполнения обязательства. 

 

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

Ответчик возражает против размера пени по ставке рефинансирования 1/130, ссылаясь на ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 г., которым установлена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования.  

 

Истец указывает, что заявленный им  размер пени соответствует требованиям ФЗ «Об электроэнергетике». 

 

Как следует из договоров, они заключены с ответчиком в отношении МКД, т.е. как с управляющей организацией. 

 

Согласно абз. 10 п.2 ст.  37  ФЗ «Об электроэнергетике»,  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 

Президиум ВС РФ в Обзоре судебной практики № 3 2016 г., утвержденном Президиумом ВС РФ от 19.10.2016 г. разъяснил судам следующее : «В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы».

 

На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом. 

 

В силу положений ч.1 ст.110 АПК, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины  пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

 

Излишне оплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании  ст. 333.40 НК.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ФГБУ ««Центральное жилищно–коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет основного долга – 6 644 059 руб. 77 коп., в счет пени- 60 073 руб. 37 коп., всего – 6 704 133 руб. 14 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 521 руб.   

 

Взыскать  пеню по день фактической оплаты основного долга на сумму 6 644 059 руб. 77 коп.  с 27.11.2018 по 21.12.2018 (по 60 день просрочки) в размере 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, с 22.12.2018 по 20.01.2019 (по 90 день просрочки) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 21.01.2019 (с 90 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

 Выдать ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 479 руб., оплаченной платежным поручением № 16335 от 21.11.2018 г.   

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

  Судья                                                                           Е.А. Букина.