ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28124/2016

г. Саратов

24 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.  

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С. А. Жаткина,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Ю. Бусыгиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Профиль-К»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2024 года по делу   № А57-28124/2016  

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по  Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Профиль-К»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

заинтересованные лица: ФИО1 (Саратовская обл., г. Энгельс),  ФИО2 (Саратовская обл., г. Энгельс),  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области с заявлением о ликвидации  общества с ограниченной ответственностью «Профиль-К» (далее – ООО «Профиль-К»,  общество).  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2017 по делу № А5728124/2016 общество с ограниченной ответственностью «Профиль-К» ликвидировано,  ликвидатором юридического лица назначен ФИО1, срок  ликвидации общества установлен в течение шести месяцев с даты вступления в силу  решения суда.  

Решением от 15.08.2023 срок ликвидации ООО «Профиль-К» продлен на шесть  месяцев.  

11.12.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство  ликвидатора общества ФИО1 об утверждении промежуточного ликвидационного  баланса ООО «Профиль-К».  

Определением от 22.03.2024 утвержден промежуточный ликвидационный баланс  ООО «Профиль-К».  

18.04.2024 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство  ликвидатора ООО «Профиль-К» ФИО1 об исправлении опечатки в резолютивных  частях определения от 18.03.2024 (резолютивная часть) и определения от 22.03.2024, в  котором заявитель просил исправить опечатку, указав вместо «промежуточный  ликвидационный баланс» - «ликвидационный баланс».  

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2024 года по  делу № А57-28124/2016 в удовлетворении ходатайства ликвидатора ООО «Профиль-К»  ФИО1 об исправлении опечатки отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ликвидатор ООО «Профиль- К» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным  в жалобе.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной  инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены  надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей  арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»).  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый  судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица,  участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить  допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания.  

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в  судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью  устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по  сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.  

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и  арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных,  очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и  пересмотра дела неточностей текста судебного акта.  

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть,  является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в  силу прямого указания закона.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства ликвидатора ООО «Профиль-К»  ФИО1 об исправлении опечатки, суд первой инстанции исходил из того, что  заявление ликвидатора не может считаться опечаткой, поскольку носит содержательный, а  не технический характер, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ является недопустимым.  

Как указал суд первой инстанции, промежуточный ликвидационный баланс и  ликвидационный баланс не являются тождественными документами, в то время как  ликвидатор ООО «Профиль-К» ФИО1 обращался с заявлением об утверждении  именно промежуточного ликвидационного баланса общества.  

В настоящем случае, вопреки позиции апеллянта, определение суда об утверждении  промежуточного ликвидационного баланса не противоречит решению от 15.08.2023,  поскольку сама по себе обязанность по составлению ликвидационного баланса не могла  являться для суда основанием для выхода за пределы требований ликвидатора об  утверждении промежуточного ликвидационного баланса.  

Учитывая, что в рассматриваемом случае заявление ликвидатора ООО «Профиль-К»  ФИО1 неизбежно повлечет изменение содержания судебного акта, что не отвечает  признакам опечатки, а, следовательно, противоречит положениям части 3 статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления  ликвидатора ООО «Профиль-К» ФИО1 об исправлении опечатки.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в обжалуемом определении  судом указано, что ликвидатору ООО «Профиль-К» ФИО1 следует обратиться в  Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об утверждении ликвидационного  баланса ООО «Профиль-К», что и было сделано заявителем 02.05.2024.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены  судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2024 года по  делу № А57-28124/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме  через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья С. А. Жаткина