АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-19593/2025 «13» февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В (в отсутствие возражения лиц, участвующих в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ВоронежМаслоПродукт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арбат», Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 537 972 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 8 от 03.06.2024 (сроком на три года),

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 27.10.2025 (сроком на три года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВоронежМаслоПродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее – ответчик) о взыскании 3 500 000 руб. задолженности по договору № 06/11/20 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 06.11.2020, 37 972 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2025 по 22.11.2025, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 3 500 000 руб. и ключевой ставки Банка России, начиная с 22.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 28.11.2025 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 26.01.2026 истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не признал, сославшись на необходимость проведения детальной сверки расчетов.

С учетом того, что определением суда 28.11.2025 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании 26.01.2026 объявлялся перерыв до 09.02.2026.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на

основании статьи 156 АПК РФ.

В адрес суда посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 09.02.2026 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании статей 158, 159 АПК РФ ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу оставлено судом без удовлетворения, ввиду его необоснованности, при этом судом учитывается, что ответчиком не представлено доказательств невозможности своевременного предоставления документов в подтверждение позиции по делу. Также ответчик не указал обстоятельств, в силу которых считает свое участие в заседании обязательным, а рассмотрение спора в его отсутствие невозможным.

Из материалов дела следует, что 06.11.2020 между ООО «ВоронежМаслоПродукт» (заказчик) и ООО «Арбат» (исполнитель) заключен договор № 06/11/20 транспортно-экспедиционного обслуживания, который согласно пункту 1.1. договора регулирует отношения, возникающие между заказчиком и исполнителем при организации и осуществлении последним по заявкам заказчика городских, пригородных, междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционного обслуживания грузов и иных связанных с перевозками грузов услуг (далее - транспортно-экспедиционные услуги), а также отношения, связанные с оказанием иных логистических услуг в том числе, но не ограничиваясь, поиском и привлечением транспортных компаний за счет и в интересах заказчика.

Согласно пункту 5.1. договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем транспортно-экспедиционные услуги на основании предоставленных исполнителем документов согласно п. 5.2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, документами, подтверждающими факт оказания транспортно-экспедиционных услуг исполнителем являются оригиналы следующих документов:

- акт приема-сдачи оказанных транспортно-экспедиционных услуг, подписанный со стороны исполнителя (в двух экземплярах). Стоимость транспортно-экспедиционных услуг, указанная в акте, является окончательной;

- счет-фактура (если применимо);

- товарная накладная, товарно-транспортная накладная (если применимо) с отметкой грузополучателя о получении груза. В случае утраты исполнителем оригинала товарной накладной, допускается предоставление заказчику ее копии, заверенной надлежащим образом, либо акта приемки (иного документа), подтверждающего получение груза грузополучателем;

- транспортная накладная с отметкой грузополучателя, оформленная в соответствии с Приложениями № 4 и № 5 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (в редакции от 12 12.2017г).

В силу пункта 5.3 договора оплата услуг исполнителя осуществляется следующим образом:

- 80% от стоимости услуг исполнителя заказчик оплачивает в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения скан копий документов, предусмотренных п. 5.2 договора;

- 20% от стоимости услуг исполнителя заказчик оплачивает в течение 7 (семи) календарных дней с даты предоставления оригиналов документов, перечисленных в п. 5.2 договора.

Исполнитель обязуется предоставить оригиналы документов, перечисленных в п. 5 2 договора, не позднее 14 календарных дней с даты их оформления.

Согласно пункту 5.4. договора стоимость транспортно-экспедиционных услуг,

оказываемых исполнителем в отношении каждой отдельной партии груза определяется на основании сведений о стоимости перевозки, указанных в транспортной накладной, подтвержденной исполнителем и счете на оплату.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 1 (одного) года, с условием о пролонгации (пункты 7.1., 7.2. договора).

Во исполнение условий договора ответчиком оказывались истцу транспортно-экспедиционные услуги, что сторонами не оспаривается.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 31.12.2024 года задолженность по указанному договору отсутствовала, что подтверждается соответствующим актом сверки.

В 2025 году истец оплатил услуги перевозки следующими платежными поручениями № 68 от 20.01.2025 на сумму 1 000 000 руб., № 69 от 20.01.2025 на сумму 3 000 000 руб., № 125 от 28.01.2025 на сумму 1 500 000 руб., № 124 от 28.01.2025 на сумму 1 500 000 руб., № 428 от 20.03.2025 на сумму 1 500 000 руб., № 443 от 24.03.2025 на сумму 1 500 000 руб., № 444 от 24.03.2025 на сумму 2 500 000 руб., всего на сумму: 12 500 000 руб.

Однако, в связи с продажей перевозчиком специализированного транспорта по перевозке маслопродуктов, услуги по перевозке не были оказаны.

10.09.2025 между истцом (покупатель) и ответчиком были подписаны договоры купли-продажи транспортных средств на общую сумму 9 000 000 руб.:

1) ДКП транспортного средства 1-100925 от 10.09.2025 (транспортное средство SCANIA G400LA4X2HNA) - 4 500 000 руб;

2) ДКП транспортного средства 2-1009205 от 10.09.2025 (транспортное средство STEELBEAR) - 1 500 000 руб.;

3) ДКП транспортного средства 3-1009205 от 10.09.2025 (транспортное средство STEELBEAR) - 1 500 000 руб.;

4) ДКП транспортного средства 4-1009205 от 10.09.2025 (транспортное средство STEELBEAR) - 1 500 000 руб.

30.09.2025 между истцом и ответчиком подписано соглашение о прекращении денежных обязательств зачетом взаимных требований согласно ст.410, в связи с чем задолженность ответчика уменьшена до 3 500 000 руб.

13.10.2025 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора № 06/11/20 транспортно-экспедиционного обслуживания от 06.11.2020.

В соответствии с пунктом 9.7. договора № 06/11/20 от 06.11.2020 при расторжении договора стороны обязаны погасить задолженности по выполнению договора в течение 15 календарных дней с момента расторжения договора прямым перечислением денежных средств на счет заказчика или исполнителя, т.е. в срок до 29.10.2025.

Ссылаясь на то, что задолженность в установленный срок ответчиком погашена не была, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из представленных в материалы дела документов, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 41, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в

статье 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 2 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» транспортно-экспедиционная деятельность в Российской Федерации осуществляется на основании Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Указанный договор направлен на организацию перевозки и предназначен для урегулирования взаимоотношений между грузополучателем и перевозчиком, по подаче транспортных средств, предъявлению грузов, осуществлению их перевозки, а также оказание услуг, которые экспедитор обязуется выполнить для клиента или выполнение которых обязуется организовать. Предметом указанного договора является: организация перевозки груза, заключение договора перевозки от имени клиента или от своего имени, обеспечение отправки и получения груза, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, хранение груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Судом установлено, что ответчик не представил доказательств оказания транспортно-экспедиционных услуг в спорной сумме, а также факт перевозки грузов. Указанный вывод основан на материалах дела, в которых отсутствуют акты об оказании услуг или иные документы в подтверждение факта оказания и сдачи их заказчику.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, их объем, стоимость и качество документально не подтверждены, суд приходит к выводу, что вправе требовать возврата уплаченных в виде предоплаты денежных средств, которые не освоены ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом документально подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств в заявленном им размере.

Факт перечисления заявленной истцом к взысканию денежной суммы ответчиком не оспорен, и подтверждается письменными материалами дела.

На основании положений статей 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательств, в том числе заявки на перевозку, акты об оказании услуг или товарно-транспортные накладные и доказательства их направления (вручения) истцу, иных доказательств, подтверждающих фактическое оказание транспортно-экспедиционных услуг, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания возникновения со стороны истца обязанности по оплате оказанных ответчиком услуг с учетом расторжения договора.

При таких обстоятельствах истец правомерно потребовал возврата денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты и не подтвержденных выполненными работами. Ввиду отсутствия доказательств оказания ответчиком услуг, а также принятия их истцом исковые требования о взыскании 3 500 000 руб. неосновательного обогащения заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

За пользование чужими денежными средствами истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 972 руб. 60 коп. за период с 30.10.2025 по 22.11.2025, а также заявлено требование о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая разъяснения Верховного суда РФ, суд считает заявление ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 37 972 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2025 по 22.11.2025, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком 3 500 000 руб. задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 23.11.2025.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 131 139 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 1768 от 11.11.2025 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 131 139 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбат», Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВоронежМаслоПродукт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 500 000 руб. задолженности; 37 972 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2025 по 22.11.2025, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты 3 500 000 руб. задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 23.11.2025; 131 139 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова