ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1194/2022

г. Саратов

13 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Измайловой А.Э.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2024 года по делу № А06-1194/2022

по заявлению конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» ФИО2 об обязании администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» принять в муниципальную собственность объект системы электроснабжнения должника, о выплате компенсации в размере 108 000 руб.,

в рамках дела № А06-1194/2022 о признании несостоятельным (банкротом) садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 414018, 

<

...>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л :

17 февраля 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») с заявлением о признании садового некоммерческого товарищества «Отдых» (далее – СНТ «Отдых», должник) несостоятельным (банкротом); о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в размере 439 504 руб. 56 коп.; об утверждении временного управляющего; об установлении вознаграждения временному управляющему.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2022 по делу №А06-1194/2022 заявление ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2022 по делу №А06-1194/2022 заявление ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» признано обоснованным, в отношении СНТ «Отдых» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2022 по делу №А06-1194/2022 СНТ «Отдых» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

04 мая 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением, в котором просит:

обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» принять в муниципальную собственность социально-значимый объект системы электроснабжения СНТ «Отдых»: «Линия электропередачи 0,4 кВ (0,9 км в составе СИП 4х25 и 17 опор)» – 1шт.;

обязать муниципальное образование г. Астрахань в лице Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Городской округ г. Астрахань выплатить СНТ «Отдых» компенсацию в размере 108 000 руб. за передаваемое социально-значимое имущество, система электроснабжения СНТ «Отдых»: «Линия электропередачи 0,4 кВ (0,9 км в составе СИП 4х25 и 17 опор)» – 1шт.

Определением от 26.09.2024 по делу №А06-1194/2022 Арбитражный суд Астраханской области обязал администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» лице Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» принять в муниципальную собственность объект системы электроснабжения должника СНТ «Отдых» линию электропередачи 0,4 кВ (0,9 км в составе СИП 4х25 и 17 опор)» - 1шт.

С администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу СНТ «Отдых» взыскана компенсация в размере 108 000 руб.

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» лице Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – администрация) не согласилась с определением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 03.11.2024. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

02 декабря 2024 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Судом апелляционной инстанции приобщён к материалам дела указанный документ.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ. 

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2022 по настоящему делу СНТ «Отдых» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В период процедуры конкурсного производства СНТ «Отдых» проведена инвентаризация имущества должника и сформирована конкурсная масса должника, в которую включено имущество: система электроснабжения СНТ «Отдых»- «Линия электропередачи 0,4 кВ (0,9 км в составе СИП 4х25 и 17 опор)» - 1шт.

На собрании кредиторов СНТ «Отдых» от 06.10.2023 утверждено Положение о порядке продажи имущества СНТ «Отдых» на открытых торгах в форме конкурса и посредством приглашения делать оферты, если имущество не было продано на двух торгах», то подлежит передаче в виде имущества, отвечающего признакам социально- значимого, система электроснабжения СНТ «Отдых»: «Линия электропередачи 0,4 кВ (0,9 км в составе СИП 4х25 и 17 опор)» - 1шт.

23 декабря 2023 года на электронной торговой площадке ООО «МЭТС», адрес в интернете https://m-ets.ru/, были проведены первые электронные торги посредством открытого конкурса по реализации имущества, отвечающего признакам социально-значимого, система электроснабжения СНТ «Отдых»: «Линия электропередачи 0,4 кВ (0,9 км в составе СИП 4х25 и 17 опор)» - 1шт.

Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Сообщение на ЕФРСБ № 12892961 от 24.12.2023.

27 февраля 2024 года на электронной торговой площадке ООО «МЭТС», адрес в интернете https://m-ets.ru/, были проведены повторные электронные торги посредством открытого конкурса по реализации имущества, отвечающего признакам социально - значимого, система электроснабжения СНТ «Отдых»: «Линия электропередачи 0,4 кВ (0,9 км в составе СИП 4х25 и 17 опор)» -1шт.

Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Сообщение на ЕФРСБ № 13813345 от 02.03.2024.

С 13.03.2024 0:00 (МСК) - 23:59 (МСК) 11.04.2024 конкурсным управляющим ФИО2 организована продажа социально-значимого имущества должника посредством приглашения делать оферты в течение 30 календарных дней с даты включения Сообщения № 13874664 от 12.03.2024 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) (http://bankrot.fed resurs.ru).

В соответствии с Протоколом № 27/04-01 от 27.04.2024 «О результатах продажи социально значимого имущества СНТ «Отдых» посредством приглашения делать оферты», продажа по Лоту №1: «Линия электропередачи 0,4 кВ (0,9 км в составе СИП 4х25 и 17 опор)» - 1шт. в форме конкурса посредством приглашения делать оферты, торги признаны несостоявшимися, так как не представлено ни одной оферты от претендентов. 

02 мая 2024 года конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Администрацию с предложением принять в муниципальную собственность систему энергоснабжения СНТ «Отдых»: «Линия электропередачи 0,4 кВ (0,9 км в составе СИП 4х25 и 17 опор)» - 1шт.

До настоящего времени имущество администрацией не принято, сумма компенсации уменьшения конкурсной массы не выплачена.

Конкурсный управляющий ФИО2, ссылаясь на то, что все мероприятия по реализации социально значимого имущества должника выполнены, во внесудебном порядке Администрация отказалась принять спорное имуществ и выплатить компенсацию, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что социально значимое имущество должника не было продано в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, в связи с чем подлежит передаче в муниципальную собственность муниципального образования «Городской округ город Астрахань», а также, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000№8-П, определил размер подлежащей выплате компенсации исходя из последнего ценового предложения на повторных торгах.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пункт 6 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что социально значимыми объектами являются объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов; объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений; объекты, предназначенные для благоустройства территорий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорный объект коммунального хозяйства представляют собой линию электропередачи (ЛЭП), является компонентом электрической сети, предназначенным для передачи электроэнергии посредством электрического тока.

Указанное имущество относится к объектам электросетевого хозяйства, которые обеспечивают производство, передачу и распределение электрической энергии, то есть использование данного комплекса направлено на цели обеспечения нужд муниципального образования и жизнеобеспечения населения, проживающего на территории муниципального образования «/Городской округ город Астрахань», соответственно, для определения социальной значимости линий электропередач не требуется установления дополнительных обстоятельств ввиду правовой определенности отнесения такого имущества к социально значимому.

Порядок реализации социально значимых объектов установлен пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения. 

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи (пункт 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве).

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 132 Закона о банкротстве передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что принадлежащие должнику объекты коммунальной инфраструктуры, подлежат реализации на торгах в форме конкурса, а в случае нереализации их на торгах - такие объекты передаются в собственность муниципального образования.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим проведены торги в электронной форме в отношении социально значимого имущества должника, по результата которых социально значимое имущество должника осталось нереализованным.

Из положений статей 14, 15, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131) следует, что к вопросам местного значения муниципальных образований относится организация в границах муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться указанное в частях 2 - 4 названной статьи имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения. При этом основным критерием отнесения имущества к собственности муниципального образования является назначение имущества для решения вопросов местного значения, но приведенный в указанных нормах перечень имущества не является исчерпывающим.

Целью передачи нереализованного в ходе процедуры банкротства имущества органу местного самоуправления является, в том числе, и определение лица, ответственного за его содержание, обеспечение безопасности эксплуатации либо владения во избежание причинения вреда неограниченному кругу лиц вследствие оставления имущества после завершения конкурсного производства в качестве бесхозяйного.

При этом последствием принятия имущества должника органом местного самоуправления является не только поступление в муниципальную собственность нового имущества, но и несение бремени его содержания.

Доказательств того, что спорное имущество относится к имуществу, которое в силу закона не может принадлежать органам местного самоуправления и не может быть использовано для решения вопросов местного значения, материалы дела не содержат.

В силу части 5 статьи 50 Федерального закона № 131-ФЗ «в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям частей 1 - 4 указанной статьи, имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются Федеральным законом.

Таким образом, Федеральным законом № 131-ФЗ не установлен прямой запрет на нахождение в муниципальной собственности спорного имущества.

Иной правовой подход может привести к тому, что имущество должника, не реализованное в ходе конкурсного производства, окажется фактически бесхозным и будет препятствием для завершения конкурсного производства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нереализованное в установленном законом порядке имущество должника, отвечающее признакам социально значимого, подлежит передаче в муниципальную собственность муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях от 01.03.2024 по делу №А12-1528/2021, от 19.02.2024 по делу №А12-1519/2021.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 29.07.2017 №219-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №219-ФЗ) указывает, что спорный объект, расположенный на территории СНТ «Отдых», относится к имуществу общего пользования, находящемуся в долевой собственности собственников садовых и огородных земельных участков, расположенных в границах СНТ «Отдых», и подлежит исключению из конкурсной массы как недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, на которое не может быть обращено взыскание. 

Действительно, по смыслу пункта 5 статьи 3 Федерального закона №219-ФЗ все имущество в границах товарищества является имуществом общего пользования.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество.

Вместе с тем после ликвидации должника электросетевое хозяйство не переходит и не может перейти без волеизъявления правообладателей в общедолевую собственность.

Полномочия правления товарищества также прекращены в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Кроме того, объекты электросетевого хозяйства являются источником повышенной опасности и подлежат учету в Ростехнадзоре, следовательно, электросетевое хозяйство не может находиться в собственности физических лиц, а тем более в долевой собственности, поскольку будет отсутствовать лицо, обеспечивающее сохранность, содержание и эксплуатацию сетей.

Таким образом, спорный объект электросетевого хозяйства, расположенный на территории СНТ «Отдых», в общей долевой собственности граждан не находится, право собственности должника на спорное имущество также не зарегистрировано.

Администрацией не представлено доказательств того, что спорное имущество относится к имуществу, которое в силу закона не может принадлежать органам местного самоуправления, а также доказательств наличия прав третьих лиц на спорное имущество.

В соответствии позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П (далее – Постановление № 8-П), возврат объектов, не подлежащих реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в собственность соответствующего публично-правового образования свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. 

Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость. 

Как указал Конституционный суд в своем Постановлении № 8-П, передача муниципальным образованиям объектов должна осуществляться исходя из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов защиты частной собственности, включая недопустимость ее чрезмерного ограничения (статья 8, часть 2; статья 35 и статья 55, часть 3), что предполагает выплату должникам - собственникам передаваемых объектов разумной компенсации. Подобная компенсация, с учетом объема решаемых с использованием изымаемого имущества публично-правовых задач и защищаемых интересов, не может быть полной, а должна на основе принципа справедливости обеспечивать разумный баланс между частноправовыми и публичными интересами. 

Конституционный суд признал не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 3), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) положения пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют передавать соответствующим муниципальным образованиям жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, без выплаты должникам - собственникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, а также не допускают судебной проверки такой передачи по существу. 

В силу пункта 3 резолютивной части и пункта 8 Постановления № 8-П впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Определяя размер компенсации за передаваемое имущество, суд первой инстанции установил, что компенсация должна быть определена в размере цены отсечения (последнее ценовое предложение) на повторных публичных торгах, которая составила 108 000 руб.

Установление размера подлежащей выплате муниципальным образованием компенсации за передаваемое имущество должника в размере цены отсечения (последнее ценовое предложение) подтверждается судебной арбитражной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2024 по делу N А12-29812/2021).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная сумма компенсации за передаваемое имущество соответствует принципам разумности и соразмерности.

Администрация представленные конкурсным управляющим доказательства не опровергла, при рассмотрении спора в суде первой инстанции с ходатайством о назначении судебной оценочной экспертизы не обратилась.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу СНТ «Отдых» компенсацию в размере 108 000 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно определения суда первой инстанции в данной части. 

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права. 

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2024 года по делу № А06-1194/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Э. Измайлова

Судьи О.В. Грабко

 Н.В. Судакова